Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2017 г. по делу N 33-41346/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мареевой Е.Ю., Акульшиной Т.В.

при секретаре Сусловой А.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Марова Ю.Б. - Маровой Е.В., истцов Бабановой О.В., Эскина В.С., Соловьева В.М., Масловой Е.В. на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 30 мая 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Марову Юрию Борисовичу к Гаражно-строительному кооперативу "Дроздовка", Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на гараж, обязании поставить на государственный учет гаражные сооружения, признании договора аренды недействительным, обязании выдать справку о выплаченном пае, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и в удовлетворении исков Бабановой Ольге Викторовне, Эскину Вячеславу Семеновичу, Соловьеву Владиславу Михайловичу, Масловой Елене Владиславовне к Гаражно-строительному кооперативу "Дроздовка", Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на гараж, обязании поставить на государственный учет гаражные сооружения, признании договора аренды недействительным, обязании расторгнуть договор аренды, обязании выдать справку о выплаченном пае, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Маров Ю.Б. обратился с иском к Гаражно-строительному кооперативу "Дроздовка" о признании права собственности на гараж N 236 по адресу: *******, обязании поставить на государственный учет объект недвижимости - гаражное сооружение N 6 по тому же адресу, неотъемлемой частью которого является гараж N 236, обязании выдать справки о выплаченном пае в двух экземплярах, о признании недействительным договора аренды земельного участка для целей капитального строительства N И-05-000597 от 06 июня 2014 г., взыскании компенсации морального вреда 50 000 рублей, судебных расходов 16 820 рублей.

Требования Марова Ю.Б. мотивированы тем, что с 1995г. он пользуется гаражом N 236 на автостоянке МГСА N 69, добросовестно эксплуатирует его. 13.05.1999г. автостоянка реорганизована путем преобразования в ГСК "Дроздовка", истцом полностью внесен паевой взнос. Истец указал, что его гараж является недвижимым имуществом, неотъемлемой частью одного из гаражных сооружений, в которых расположены гаражи членов ГСК "Дроздовка". Поскольку истец, по его утверждению, владел гаражом добросовестно более 20 лет, у него возникло право собственности, о признании которого заявлено в иске, поскольку зарегистрировать свое право в добровольном порядке истец не может ввиду действий ответчика.

Также истец полагал недействительным заключенный 06.06.2014г. договор аренды земельного участка, поскольку он нарушает его права на пользование земельным участком, истец не согласен с обязательством ГСК по договору построить и ввести в эксплуатацию ряд коммуникаций. Кроме того, истец полагает, что договор подписан ненадлежащим представителем со стороны ГСК.

Бабанов Б.А. обратился с иском к ГСК "Дроздовка" с требованиями о признании права собственности на гараж N 442 по адресу: ********, об обязании ГСК "Дроздовка" поставить на государственный учет объект недвижимости гаражное сооружение N 10 по тому же адресу, неотъемлемой частью которого является его гараж, о признании недействительным Договора Аренды земельного участка для целей капитального строительства N И-05-000597 от 06 июня 2014г. Основания иска аналогичны основаниям иска Марова Ю.Б.

Поскольку после подачи искового заявления Бабанов Б.А. умер, определением суда от 21.12.2016г. произведена замена истца по иску Бабанова Б.А. на нового истца, Бабанову О.В., которая просила признать за ней право собственности на гараж N 442 по адресу: ******, обязать ГСК "Дроздовка" поставить на государственный учет объект недвижимости гаражное сооружение N 10 по тому же адресу, неотъемлемой частью которого является его гараж, обязать ГСК "Дроздовка" расторгнуть Договор Аренды земельного участка для целей капитального строительства N И-05-000597 от 06 июня 2014г., взыскать с ГСК "Дроздовка" 47 696.11 рублей и компенсации морального вреда 300 000.00 рублей.

Маслова Е.В. обратилась в суд с иском к ГСК "Дроздовка" с требованиями о признании права собственности на гараж N 23 по адресу: *********, об обязании ГСК "Дроздовка" поставить на государственный учет объект недвижимости гаражное сооружение N 3 по тому же адресу, в котором находится её гараж, об обязании ГСК "Дроздовка" расторгнуть Договор Аренды земельного участка для целей капитального строительства N И-05-000597 от 06 июня 2014г., взыскать с ответчика в счет понесенных расходов 25 116.00 рублей и компенсацию морального вреда 300 000 рублей. Основания иска аналогичны основаниям иска Марова Ю.Б.

Соловьев В.М. обратился в суд с иском к ГСК "Дроздовка" с требованиями о признании права собственности на гараж N 22 по адресу: ********, об обязании ГСК "Дроздовка" поставить на государственный учет объект недвижимости гаражное сооружение N 3 по тому же адресу, в котором находится его гараж, об обязании ГСК "Дроздовка" расторгнуть Договор Аренды земельного участка для целей капитального строительства N И-05-000597 от 06 июня 2014г., взыскать с ответчика в счет понесенных расходов 25 067.00 рублей и компенсацию морального вреда 300 000 рублей. Основания иска аналогичны основаниям иска Марова Ю.Б.

Эскин В.С. обратился в суд с иском к ГСК "Дроздовка" с требованиями о признании права собственности на гараж N 406 по адресу: ********, об обязании ГСК "Дроздовка" поставить на государственный учет объект недвижимости гаражное сооружение N 9 по тому же адресу, в котором находится его гараж, об обязании ГСК "Дроздовка" расторгнуть Договор Аренды земельного участка для целей капитального строительства N И-05-000597 от 06 июня 2014г., взыскании с ответчика в счет понесенных расходов 23196.00 рублей и компенсации морального вреда 300 000 рублей. Основания иска аналогичны основаниям иска Марова Ю.Б.

Судом постановленоуказанное выше решение об отказе в удовлетворении исковых требований, об отмене которого просят истцы по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Марова Ю.Б. - Маровой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, представителей ГСК "Дроздовка" Райских Ю.Ю., Клюшина А.А., Гарина Е.Д., возражавших против доводов жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о дате и времени слушания дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст.218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ГСК "Дроздовка" учрежден решением общего собрания пайщиков от 02.04.1999г.

30.01.2003г. между арендодателем, Московским земельным комитетом и ГСК "Дроздовка" заключен Договор N М-05-505147 аренды земельного участка по адресу: г.Москва, Ореховый бульвар, напротив вл.39 площадью 18980 кв.м. По условиям договора участок предоставлен под эксплуатацию существующей временной крытой автостоянки для хранения индивидуального автотранспорта до начала строительства многоэтажного гаража.

24.01.2014г. ДГИ г.Москвы издал Распоряжение N 296-05 ДГИ "О предоставлении ГСК в аренду земельного участка по адресу: ******** (напротив) (Южный административный округ города Москвы) для строительства объекта гаражного назначения.

Согласно п.2 повестки дня Протокола конференции ГСК "Дроздовка" от 05.04.2014г., конференцией принято решение дать право председателю ГСК Клюшину А.А. подписать договор аренды.

06.06.2014г. между арендодателем ДГИ г.Москвы и арендатором ГСК "Дроздовка" заключен Договор аренды земельного участка для целей капитального строительства N И-05-000597, согласно условиям которого земельный участок по адресу: ******** (напротив) предоставляется в аренду ГСК "Дроздовка" сроком на 6 лет для целей строительства (реконструкции) и ввода в эксплуатацию объекта, для регистрации имущественных прав на объект.

Согласно выписке из Протокола общего собрания членов ГСК "Дроздовка" от 27.12.2014г., директором ГСК "Дроздовка" выбран на три года Клюшин Алексей Андреевич.

Разрешая исковые требования о признании недействительным договора аренды от 06.06.2014г. земельного участка, суд не нашел оснований для их удовлетворения.

Суд обоснованно указал, что договор аренды от 06.06.2014г. заключен на основании соответствующего Распоряжения города Москвы о целевом предоставлении земельного участка ГСК "Дроздовка", которое не было никем оспорено и является действующим, издано в рамках полномочий принявшего его органа. Возможность заключения Договора аренды земельного участка, который впоследствии был заключен 06.06.2014г., ранее, как следует из исследованных судом протоколов общих собраний и конференций, неоднократно обсуждалась на общих собраниях ГСК и конференциях, и 05.04.2014г. членами ГСК "Дроздовка" было принято решение об одобрении заключения данного Договора аренды законным представителем ГСК, его директором, Клюшиным Г.А.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительным договора аренды, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего волеизъявления и арендатора и арендодателя на заключение соответствующего договора, договор подписан уполномоченными лицами, правомерность издания акта органа государственной власти, на основании которого осуществлено выделение земли, сторонами под сомнение не ставилась.

Также судом первой инстанции обоснованно отклонены требования о расторжении договора аренды земельного участка от 06.06.2014г., поскольку каких-либо оснований, предусмотренных законом (ст.450, ст.451 ГК РФ) для расторжения договора, истцы не указали, само по себе их несогласие с условиями договора не является основанием для его расторжения, поскольку помимо пяти истцов членами данного ГСК являются еще около 500 человек, а решения, имеющие значение для всех членов ГСК, согласно уставу, принимаются на общем собрании членов ГСК или на конференции.

Рассматривая требования о признании права собственности на гаражи, суд первой инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.

Суд принял во внимание заключения специалистов, из которых следует, что гаражные боксы, возведенные истцами являются объектами капитального строительства, гаражные боксы размещены на земельном участке, предоставленном во временное пользование под размещение временных сборно-разборных гаражей, которые должны были быть убраны после истечения договора аренды.

Доказательств выделения земельного участка под строительство капитальных гаражей материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд первой инстанции указал, что гаражи являются самовольной постройкой, в отношении которой право собственности в силу общих положений п.2 ст.222 ГК РФ не возникает.

Кроме того, суд отметил, что право собственности членов ГСК на предоставленные им в пользование гаражи является производным от права собственности самого ГСК на эти гаражи, тогда как доказательств того, что ГСК "Дроздовка" возвело гаражи на законных основаниях, в силу чего приобрело право собственности на них, суду не представлено.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, они законные, обоснованные, сделаны с учетом фактических обстоятельств дела, нормы материального и процессуального права применены верно.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал представленные в материалы дела документы, судебной коллегией отклоняется. Из протокола судебного заседания (л.д.60-63) следует, что материалы дела в полном объеме исследовались судом.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцы правомерно владеют гаражами более 20 лет, не является основанием для отмены решения, факт правомерного владения не является основанием возникновения права собственности в указанном случае, поскольку из материалов дела усматривается, что гаражи истцов являются самовольной постройкой, на правовой статус которой нормы о приобретательной давности не распространяются.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, отражают субъективное мнение стороны и не могут быть приняты во внимание.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, решение постановленов соответствии с требованиями норм материального права и процессуального законодательства, судебная коллегия, рассмотрев жалобу в пределах ее доводов, не находит оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 30 мая 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Марова Ю.Б. - Маровой Е.В., истцов Бабановой О.В., Эскина В.С., Соловьева В.М., Масловой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: