Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2017 г. по делу N 33-41351/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М. ,

судей Акульшиной Т.В., Мареевой Е.Ю. ,

при секретаре Трусковской И.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

дело по частной жалобе представителя Никифорова В.И. по доверенности Овечкина А.А. на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2017 года, которым постановлено:

заявление представителя Никифорова В.И. по доверенности - Овечкина А.А. о принятии мер по обеспечению исполнения решения суда вернуть заявителю, разъяснив необходимость подписать заявление в установленном законом порядке,

УСТАНОВИЛА:

Никифоров В.И. обратился в суд с заявлением о признании информации, размещенной в сети "Интернет", несоответствующей действительности, порочащей его честь, достоинство и деловую репутацию, а также запрещенной к распространению в Российской Федерации, ссылаясь на то, что в информацимонно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайтах: hhtp://bryansk.bezformata.ru; hhtp:// bryansk. riasv. ru; hhtp://bryansk. monaviista. ru; hhtp:// novovest. ru и hhtp:// www. cmk 1. ru размещена информация, которая не соответствует действительности, а также порочит его честь и достоинство.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 31 августа 2017 года заявление Никифорова В.И. удовлетворено.

12 сентября 2017 года представителем Никифорова В.И. по доверенности Овечкиным А.А. в электронной форме подано ходатайство о принятии мер по обеспечению исполнения решения суда в виде блокировки, указанных в заявлении Интернет-страниц.

Определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2017 года заявление возвращено заявителю, в связи с тем, что заявление о принятии мер по обеспечению исполнения решения суда подано в суд представителем заявителя в форме электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью, что противоречит положениям ч. 1.1 ст. 3 и ч. 1 ст. 139 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель Никифорова В.И. - Овечкин А.А. просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

5 октября 2017 года на электронную почту суда апелляционной инстанции в соответствии с Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 поступило заявление представителя Никифорова В.И. - Овечкина А.А. об отказе от частной жалобы на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2017 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив заявление представителя Никифорова В.И. - Овечкина А.А. об отказе от частной жалобы на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2017 года, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно ч. 2 ст. 326 ГПК РФ заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобам, представлению в связи с отказом от них, не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Таким образом, отказ от частной жалобы является процессуальным правом лица, участвующего в деле, а потому принимается судом апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного, производство по частной жалобе представителя Никифорова В.И. - Овечкина А.А. на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2017 года подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 326, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Принять отказ представителя Никифорова В.И. - Овечкина А.А. от частной жалобы на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2017 года по делу по заявлению представителя Никифорова В.И. по доверенности Овечкина А.А. о принятии мер по обеспечению исполнения решения суда.

Апелляционное производство по частной жалобе представителя Никифорова В.И. по доверенности Овечкина А.А. на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2017 года по делу по заявлению представителя Никифорова В.И. по доверенности Овечкина А.А. о принятии мер по обеспечению исполнения решения суда - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: