Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2017 г. по делу N 33-41354/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Шубиной И.И.

судей - Мищенко О.А., Демидовой Э.Э.

при секретаре - Фомичевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. дело по апелляционной жалобе ответчика Кузнецова В.Е. и дополнениям к апелляционной жалобе представителя ответчика Кузнецова В.Е. - Заболотникова А.М. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования ДНТ "Сосновый аромат" к Кузнецову Владимиру Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Владимира Евгеньевича в пользу ДНТ "Сосновый аромат" неосновательное обогащение, выразившиеся в неоплате задолженности за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования за период с октября 2013 года по октябрь 2017 года - в размере 99 540 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 20 ноября 2013 года по 14 апреля 2017 года - в размере 10 397 рублей 48 коп, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2950 рублей, по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, всего - 142 887 рублей 48 копеек.

УСТАНОВИЛА:

ДНТ "Сосновый аромат" обратилось в суд с иском к Кузнецову В.Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения, а именно неоплаты задолженности за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования в размере 99 540 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 397,48 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 950 руб.; расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Кузнецов В.Е. владеет на праве собственности земельным участком N 490 общей площадью 1308 кв.м., расположенным на территории ДНТ "Сосновый аромат" по адресу: ***, с кадастровым номером ***. Ответчик не является членом ДНТ "Сосновый аромат" и осуществляет пользование имуществом ДНТ в индивидуальном порядке. Договорные правоотношения отсутствуют. Начиная с 03 ноября 2011 года Кузнецов В.Е. не уплачивает обязательные платежи за пользование объектами инфраструктуры ДНТ "Сосновый аромат". Общим собранием членов ДНТ "Сосновый аромат" были установлены размеры ежемесячных платежей на соответствующий период с учетом размера оказанных услуг и цен на предоставляемые услуги у подрядных организаций и составили:

- 01.04.2011 г. по 31.03.2012 г. - установлен размер ежемесячного платежа в размере 1250 рублей в месяц. За каждый дополнительный участок, находящийся в собственности, дополнительно оплачивается 50% от размера платежа за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования (в соответствии с Протоколом N2 от 01.04.2011 г.);

- 01.04.2012 г. по 30.09.2013 г. - установлен размер ежемесячного платежа в размере 1430 рублей в месяц. За каждый дополнительный участок, находящийся в собственности, дополнительно оплачивается 50% от размера платежа за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования (в соответствии с Протоколом N2 от 01.04.2012 г.);

- с 01.10.2013 г. по 30.09.2014 г. - установлен размер ежемесячного платежа в размере 1930 рублей в месяц. За каждый дополнительный участок, находящийся в собственности, дополнительно оплачивается 50% от размера платежа за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования (в соответствии с Протоколом N2 от 01.10.2013 г.);

- с 01.10.2014 г. по 30.09.2015 г. - установлен размер ежемесячного платежа в размере 2000 рублей в месяц за каждый земельный участок, находящийся в собственности (в соответствии с Протоколом N1 от 01.10.2014 г.);

- с 01.01.2015 г. по 30.09.2015 г. - установлен размер ежемесячного платежа в размере 2000 рублей в месяц за каждый земельный участок площадью до 1000 кв. м. включительно. В случае если площадь участка (участков) собственника составляет более 1000 кв. м. собственник производит оплату 2000 рублей ежемесячно плюс за каждые полные 100 кв. м. сверх 1000 кв. м. дополнительно оплачивает 100 руб. В случае если площадь участка (участков) собственника составляет более 2000 кв. м. собственник производит оплату 3000 рублей ежемесячно плюс за каждые полные 100 кв. м. сверх 2000 кв. м. дополнительно оплачивает 50 руб. (в соответствии с Протоколом N1 от 01.01.2015 г.);

- с 01.10.2015 г. по настоящее время - установлен размер ежемесячного платежа в размере 2300 руб. в месяц за земельный участок площадью до 1000 кв. м. включительно. В случае если площадь участка (участков) собственника составляет более 1000 кв. м. собственник производит оплату 2300 рублей ежемесячно плюс за каждые полные 100 кв. м. сверх 1000 кв. м. дополнительно оплачивает 115 руб. В случае если площадь участка (участков) собственника составляет более 2000 кв. м. собственник производит оплату 3450 рублей ежемесячно плюс за каждые полные 100 кв. м. сверх 2000 кв. м. дополнительно оплачивает 60 руб. (в соответствии с Протоколом N2 от 01.10.2015 г.)

01.06.2016 г. в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 575/01 от 27.05.2016г. с требованием о подписании договора о порядке пользования объектами инфраструктуры, но ответчик проигнорировал данное требование, которая не погашена.

Представители истца ДНТ "Сосновый аромат" - Щербанова Д.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Кузнецов В.Е. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Администрации Чеховского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановленовышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Кузнецов В.Е. по доводам апелляционной жалобы и представитель ответчика Кузнецова В.Е. - Заболотников А.М. по доводам дополнений к апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Представитель истца ДНТ "Сосновый аромат" по доверенности Мясумов М.Р. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, решение суда первой инстанции полагал законным и обоснованным.

Ответчик Кузнецов В.Е. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 89). В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ с уд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ДНТ "Сосновый аромат", обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Судом установлено, что согласно п. 1,1., 2.1. Устава ДНТ "Сосновый аромат", дачное некоммерческое товарищество "Сосновый аромат" создано по соглашению граждан путем их добровольного объединения для содействия членам Товарищества в решении общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства, реализации их прав на владение, пользование и распоряжение дачными земельными участками, удовлетворении потребностей, связанных с реализацией таких прав, качественном улучшении характеристик дачных земельных участков граждан, осуществлении функций, обеспечивающих достижение управленческих и социальных целей, защиту прав и охраняемых законом интересов членов Товарищества.

Для осуществления указанной выше деятельности 16.07.2013 г. ДНТ "Сосновый аромат" заключило с ООО "ЧОП "Визир" договор на оказание охранных услуг N 83/13, 01.10.2014 г. ДНТ "Сосновый аромат" заключило с ООО "АГЕ" договор на оказание услуг по вывозу мусора N 78, 01.01.2015 г. ДНТ "Сосновый аромат" заключило с ООО "Простор" договор на предоставление эксплуатационных услуг N П/СА, 01.07.2011 г. ДНТ "Сосновый аромат" заключило с ОАО "Мосэнергосбыт" договор энергоснабжения с потребителем, приравненным к тарифной группе "Население" N 01.07.2011 г., 01.10.2014 г. ДНТ "Сосновый аромат" заключило с ООО "Торговый дом "Денъга" договор на выполнение работ по уборке снега на внутрипоселковых дорогах N 86.

Факт несения ДНТ "Сосновый аромат" расходов на содержание общего имущества, а именно дорог, сетей электроснабжения, водоснабжения, вывоз мусора, уборку и охрану территории товарищества ежегодной сметой расходов, платежными поручениями, актами выполненных работ:

- Актами приема-передачи электрической энергии (мощности)

- Актами по услугам по вывозу ТБО

- Актами об оказанных услугах ООО "Простор"

- Отчетами-Актами о сдачи-приемки выполненных работ (услуг) ООО ЧОП "Визир".

Как следует из материалов дела, Кузнецов В.Е. владеет на праве собственности земельным участком N *** общей площадью 1308 кв.м., расположенным на территории ДНТ "Сосновый аромат" по адресу: ***, с кадастровым номером ***.

Ответчик не является членом ДНТ "Сосновый аромат", осуществляет пользование имуществом ДНТ в индивидуальном порядке, договоров о порядке пользования объектами инфраструктуры между сторонами не заключено.

01.04.2011 г. по 31.03.2012 г. общим собранием членов ДНТ "Сосновый аромат" установлен размер ежемесячного платежа в размере 1250 рублей в месяц.

01.04.2012 г. по 30.09.2013 г. общим собранием членов ДНТ "Сосновый аромат" установлен размер ежемесячного платежа в размере 1430 рублей в месяц.

с 01.10.2013 г. по 30.09.2014 г. общим собранием членов ДНТ "Сосновый аромат" установлен размер ежемесячного платежа в размере 1930 рублей в месяц.

с 01.10.2014 г. по 30.09.2015 г. общим собранием членов ДНТ "Сосновый аромат" установлен размер ежемесячного платежа в размере 2000 рублей в месяц.

с 01.01.2015 г. по 30.09.2015 г. общим собранием членов ДНТ "Сосновый аромат" установлен размер ежемесячного платежа в размере 2000 рублей в месяц.

с 01.10.2015 г. по настоящее время общим собранием членов ДНТ "Сосновый аромат" установлен размер ежемесячного в размере 2300 рублей в месяц.

Вышеуказанные решения общего собрания товарищества относительно установления ежемесячных взносов Ответчиком в установленном законом порядке оспорены не были.

01.06.2016 г. в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 575/01 от 27.05.2016 г. с требованием о подписании договора о порядке пользования объектами инфраструктуры, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что земельный участок, принадлежащий Кузнецову В.Е., находится в границах ДНТ "Сосновый аромат", что подтверждается Постановлениями Главы Чеховского района Московской области, данными кадастровыми паспорта, договором купли-продажи земельного участка Товарищества, из которых следует, что земельный участок Ответчика выделен из земель, отнесенных к ДНТ.

Из Проекта планировки территорий ДНТ "Сосновый аромат", утвержденного Администрацией Главы Чеховского района Московской области, также следует, что земельный участок Ответчика входит в границы территорий ДНТ.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 209, 210, 395, 1102 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ДНТ "Сосновый аромат" к Кузнецову В.Е. о взыскании неосновательного обогащения за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования за период с октября 2013 года по октябрь 2017 года - в размере 99 540 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 20 ноября 2013 года по 14 апреля 2017 года - в размере 10 397 рублей 48 коп, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2950 рублей, по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Кузнецова В.Е. и дополнениям к ней представителя ответчика Кузнецова В.Е. - Заболотникова А.М., что земельный участок ответчика не входит в территорию ДНТ "Сосновый аромат" опровергаются материалами дела: Постановлением Главы Чеховского муниципального района Московской области N414/14-4 от 27.05.2011 г. о согласовании размещения и проектирования дачного некоммерческого товарищества "Сосновый аромат", а также Постановлением Администрации Чеховского муниципального района об утверждении проекта организации застройки территории под размещение дачного поселка "Сосновый аромат" N1289/14-4 от 06.12.2011 г., Выпиской из ЕГРП N90-18401412 от 11.05.2016 г., а так же Кадастровой выпиской о земельном участке N*** от 27.10.2016 г. и данными из публичной кадастровой карты ( pkk 5. rosreestr . ru ).

Кроме того, согласно п. 3.4. Договора купле-продажи земельного участка N621, заключенного между ООО "Южное" и Кузнецовым В.Е. земельный участок находится на территории коттеджного поселка, является его неотъемлемой частью и предназначен исключительно для дачного строительства, а именно: строительства коттеджного, дачного дома и вспомогательных помещений.

При этом доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости об изменении границ ДНТ "Сосновый аромат" ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика и дополнений к ней, что земельный участок ответчика предназначен для размещения объектов торговли, ответчик не является лицом, ведущим дачное хозяйство на территории ДНТ "Сосновый аромат" в индивидуальном порядке, судебная коллегия полагает не состоятельными, поскольку ДНТ является основанной на членстве некоммерческой организацией, предметом деятельности которой является объединение усилий и возможностей индивидуальных землепользователей для наиболее полного удовлетворения их потребностей, в соответствии с этим ее основной целью является защита законных прав своих членов в области земельных отношений. ДНТ вправе осуществлять деятельность по обеспечению управления территорией, в пределах которой земельные участки членов партнерства, ее обслуживание и эксплуатацию, обеспечение согласия владельцев участков о нормах общежития и порядке реализации ими своих прав по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью, а также собственностью партнерства, создание благоприятной экологической обстановки на территории, надлежащих условий для ведения дачного хозяйства, создание и развитие инженерно-технической и социально-бытовой инфраструктуры на территории, имущественных и иных объектов общего пользования, ремонт и содержание инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования, обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния дачных участков, общего имущества, земель общего пользования, прилегающей территории.

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества при отсутствии договора с гражданами, использующими земельные участки в пределах территории ДНТ, являются неосновательным обогащением этих граждан, независимо от целей использования земельного участка.

При этом, наличие независимого въезда на территорию земельного участка, не может служить основание для освобождения ответчика от оплаты за пользование объектами инфраструктуры ДНТ.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова В.Е. и дополнения к ней представителя Кузнецова В.Е. - Заболотникова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи