Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2017 г. по делу N 33-41358/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грицких Е.А.

и судей Левшенковой В.А., Анашкина А.А.

при секретаре Михалевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А., гражданское дело по частной жалобеПопова А.Б. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 28 августа 2017 года, которым постановлено:

"Заявление Попова А.Б. об индексации - удовлетворить частично.

Произвести индексацию взысканных на основании решения Бутырского районного суда г. Москвы от 06.07.2014 денежные средства за период с 16.07.2014 по 31.05.2017 и взыскать с Лихачева С.Л. в пользу Попова А.Ю. в счет индексации 37302, 43 руб.",

установила:

Попов А.Б. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм и просил взыскать с Лихачева С.Л. 46039,85 руб. в счет индексации присужденных решением суда от 16.07.2014 денежных сумм за период с 16.07.2014 по 31.05.2017, указывая, что ответчик исполнил решение суда частично в сумме 1165,54 руб.

Попов А.Б. в судебном заседании суда первой инстанции заявление поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Лихачев С.Л. и его представитель Лурье В.Н. возражали против индексации, указав, что Лихачев С.Л. работает, получает заработную плату, судебный пристав взыскание на нее не обращал, с требованием о погашении задолженности перед Поповым А.Б. пристав обратился только 08.08.2017, в тот же день было перечислено взыскателю 10421,96 руб.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого в части итоговой суммы индексации просит заявитель Попов А.Б. по доводам частной жалобы, согласно которым, сумма индексации несправедливо занижена.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судапо следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Бутырского районного суда города Москвы от 16 июля 2014 года исковые требования Попова А.Б. были удовлетворены частично, с Лихачева С.Л. в пользу Попова А.Б. было взыскано 90 455,85 руб. в счет утраченного заработка, 360 руб. в счет расходов на лечение и 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также 15 000 руб. в счет расходов на представителя и 2468,06 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2014 года решение Бутырского районного суда города Москвы от 16 июля 2014 года изменено, с Лихачева С.Л. в пользу Попова А.Б. взыскано 81 057 рублей 15 копеек в счет утраченного заработка. В остальной части решение Бутырского районного суда города Москвы от 16 июля 2014 года оставлено без изменения.

Из заявления Попова А.Б. об индексации присужденных денежных сумм, поступившего в суд 28 августа 2017 года, следует, что ответчиком Лихачевым С.Л. денежные средства по решению суда были выплачены частично в размере 1165,54 руб.

В судебном заседании Лихачев С.Л. и его представитель указали на то, что судебный пристав-исполнитель ранее не обращался к Лихачеву С.Л. для исполнения решения суда, хотя Лихачев С.Л. работает и получает заработную плату. Кроме того, Лихачев С.Л. в день обращения к нему судебного пристава - 08.08.2017 перечислил взыскателю 10421,96 руб.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

По смыслу действующего законодательства индексация, предусмотренная ст. 208 ГПК РФ, - это один из способов обеспечения защиты субъективных прав и возмещения взыскателем понесенных им убытков в результате инфляции в период до реального исполнения решения суда.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, положения ст. 208 ГПК РФ применяются в случае несвоевременного исполнения решения суда, когда между моментом вынесения судебного акта до момента его исполнения проходит срок, и в силу различных причин (в основном из-за инфляции) присужденная к взысканию судебным решением денежная сумма может не обеспечивать реальную защиту субъективных прав истца.

Разрешая заявленные требования Попова А.Б. об индексации присужденных денежных сумм, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 208 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для их индексации, поскольку решение ответчиком не исполнено.

Вместе с тем, доводы частной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно произведен расчет, заслуживают внимания судебной коллегии, исходя из следующего.

Разрешая заявление Попова А.Б. об индексации,суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно подлежит частичному удовлетворению, поскольку расчет, представленный заявителем арифметически неверен, и индексация присужденных денежных сумм должна быть произведена в соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 25.03.2002 года N 23, согласно которому сведения Росстата об индексе потребительских цен на товары и услуги определяются в целом по РФ.

Между тем, из указанного постановления Госкомстата РФ следует, что расчет ИПЦ осуществляется в целом по Российской Федерации, федеральным округам и субъектам Российской Федерации по единому набору товаров (услуг) - представителей (I.2.).

ИПЦ применяется при пересчете макроэкономических показателей из текущих цен в сопоставимые цены. Он исчисляется также с целью характеристики изменения потребительских расходов населения на товары и платные услуги в текущем периоде по сравнению с предыдущим (базисным) периодом под влиянием изменения цен на эти товары и услуги по отдельным регионам и Российской Федерации в целом (II.2.).

Расчет ИПЦ на федеральном и региональном уровнях производится по единой методологии (X.1.).

Таким образом, поскольку уровень роста цен в каждом регионе может значительно отличаться от усредненного общероссийского индекса, индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем, должны объективно отражать уровень инфляции по месту проживания взыскателя. Следовательно, в целях индексации подлежат применению индексы роста цен по соответствующему субъекту РФ, исчисленные территориальным органом Росстата (определения Верховного Суда РФ от 29.12.2009 N 80-Г09-9, от 25.12.2008 N 35-О08-48, от 18.03.2008 N 74-Г08-11).

Указанная позиция согласуется и с положениями абз. 5 ст. 316 ГК РФ, согласно которым, если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведенопо денежному обязательству об уплате наличных денег - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения в момент возникновения обязательства.

Учитывая, что заявитель и должник постоянно проживают в г.Москве, ИПЦ для расчета индексации в данном случае следует применять по региону их проживания. Д опущенныесудом нарушения норм процессуального права повлекли за собой необоснованные выводы о снижении суммы индексации, в связи с чем, определение суда подлежит отмене.

Поскольку что представленный заявителем расчет размера индексации за период с 16.07.2014 г. по 31.05.2017 г., составляющий сумму в размере 147 719 рублей 67 копеек,является арифметически верным, требования заявителя подлежат полному удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 28 августа 2017 года отменить.

Взыскать с Лихачева С.Л.в пользу Попова А.Б.денежные средства в счет индексации в размере 147 719 рублей 67 копеек.

Председательствующий:

Судьи: