Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2017 г. по делу N 33-41369/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе :

председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Зыбелевой Т.Д., Лобовой Л.В.,

при секретаре Решетовой К.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по апелляционной жалобе ответчика Управления социальной защиты населения Юго - Восточного административного округа города Москвы

на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 года

по гражданскому делу по иску Хализова Ю. А. к Управлению социальной защиты населения Юго - Восточного административного округа города Москвы о признании незаконным решения от 11 января 2016 г., о выплате пособия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Истец Хализов Ю.А. обратился в суд с иском к ответчику Управлению социальной защиты населения Юго - Восточного административного округа города Москвы, в котором просит признать незаконным решение от 11 января 2016 года начальника ОСЗН района Текстильщики ЮВАО гор. Москвы об отказе в выплате единовременной компенсационной выплаты на возмещение расходов в связи с рождением ребенка, обязать выплатить данное пособие, взыскать судебные расходы, ссылаясь на незаконность отказа в выплате социального пособия - единовременной компенсационной выплаты.

В суде первой инстанции истец и его представитель просили об удовлетворении иска.

Представитель ответчика возражал против иска.

Люблинским районным судом г. Москвы 27 апреля 2017 года вынесено решение, которым постановлено:исковые требования Хализова Ю.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение начальника ОСЗН района Текстильщики ЮВАО гор. Москвы от 11.01.2016 N -*** об отказе в выплате единовременной компенсационной выплаты на возмещение расходов в связи с рождением ребенка. Обязать УСЗН ЮВАО г. Москвы назначить и предоставить Хализову Ю.А. единовременную компенсационную выплату на возмещение расходов в связи с рождением ребенка.

Взыскать с УСЗН ЮВАО г. Москвы в пользу Хализова Ю.А. расходы на оказание юридических услуг в размере 7 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований Хализову Ю. А. отказать.

На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой ответчик просит об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика - по доверенности Филипповой Т.А., просившей об отмене решения и об отказе в иске, возражения истца и его представителя - Яремчука В.И., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, так как постановленорешение с нарушением норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли удовлетворению иск (п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Названным требованиям решение суда первой инстанции не отвечает.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что истец Хализов Ю.А. является отцом**, родившегося ***в гор. Москве, в графе "мать" указана***.

Истец Хализов Ю.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес с 01 июля 1998 года, мать ребенка ***. -***. регистрации по месту жительства в гор. Москве не имеет.

31 декабря 2015 года Хализов Ю.А. обратился к ответчику с заявлением о назначении и выплате единовременной компенсационной выплаты на возмещение расходов в связи с рождением ребенка.

Решением ОСЗН района Текстильщики г. Москвы от 11 января 2016 года отказано в предоставлении данной выплаты в связи с тем, что ребенок в установленном порядке не зарегистрирован по месту жительства в г. Москве.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие регистрации по месту жительства Хализова Д.Ю. не может ограничивать право истца на получение меры социальной поддержки, которое обусловлено фактом рождения ребенка, а не действиями компетентных органов по постановке его на регистрационный учет по месту жительства.

С такими выводами суда первой инстанции нельзя согласиться.

Из содержания заявленных исковых требований следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о назначении и выплате ему компенсационной выплаты в связи с рождением ребенка, ссылаясь на Закон города Москвы N ** от 23.11.2005 г. "О социальной поддержке семей с детьми в городе Москве".

Пунктом 2 части 1 статьи 6 Закона г. Москвы от 23.11.2005 года N 60 "О социальной поддержке семей с детьми в городе Москве" предусмотрена единовременная компенсационная выплата на возмещение расходов в связи с рождением (усыновлением) ребенка как мера социальной поддержки семей с детьми, имеющих место жительства в городе Москве.

Постановлением Правительства Москвы от 24.01.2006 года N 37-ПП утверждено Положение о порядке назначения и предоставления денежных выплат семьям с детьми в городе Москве.

В соответствии с п. 12 Положения, предусмотренное Законом право на единовременную компенсационную выплату на возмещение расходов в связи с рождением (усыновлением) ребенка имеет один из родителей, усыновитель, опекун ребенка.

Пункт 14 Положения определяет, что если один из родителей не имеет места жительства в городе Москве, единовременные компенсационные выплаты на возмещение расходов в связи с рождением (усыновлением) ребенка назначаются и выплачиваются другому родителю, имеющему место жительства в городе Москве, при условии, что совместно с ним проживает ребенок (дети), на которого они назначаются.

Вместе с этим, в соответствии с абз.5 ст. 26.3.1 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан, в том числе исходя из установленных законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации критериев нуждаемости, вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Следовательно, расходы по обеспечению компенсационных выплат являются расходным обязательством субъектов Российской Федерации, и осуществляется в установленном ими порядке, что закреплено в статье 37 Закона г. Москвы "О социальной поддержке семей с детьми в городе Москве", согласно которой финансирование мер социальной поддержки, предусмотренных настоящим Законом, является расходным обязательством города Москвы.

Положениями ст.59 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В материалы дела истцом представлена справка от 01 февраля 2016 года, выданная ГБУЗ г. Москвы "Детская городская поликлиника N 48 Департамента здравоохранения города Москвы", из которой следует, что ***паспортные данные, наблюдается в указанной выше поликлинике с 22 октября 2015 г., однако, из данной справки не следует, что ребенок наблюдается в поликлинике по месту его жительства.

Анализируя приведенные выше нормы материального права, а также представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия, исходя из обязательного условия проживания ребенка, на которого заявитель просит выплатить пособие, не усматривает оснований согласиться с решением суда первой инстанции, так как в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт проживания по месту жительства***. вместе с его отцом - истцом по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на день обращения к ответчику с заявлением о выплате единовременной компенсационной выплаты в связи с рождением ребенка, истцом не представлены ответчику сведения подтверждающие факт проживания родившегося ребенка с истцом, то не имеется оснований для признания решения ответчика незаконным.

Учитывая изложенное выше, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, с вынесением нового решения об отказе в иске.

Доводы, изложенные истцом как в исковом заявлении, так и в возражениях на апелляционную жалобу, судебной коллегией признаются несостоятельными, так как содержат ошибочное толкование норм материального права и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы судебной коллегии.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 года отменить и постановить новое решение, которым отказать Хализову Ю.А. в удовлетворении иска к Управлению социальной защиты населения Юго - Восточного административного округа города Москвы о признании незаконным решения от 11 января 2016 г., о выплате пособия, взыскании судебных расходов.

Председательствующий : Судья :

2