Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2017 г. по делу N 33-41398/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Кирсановой В.А., Зениной Л.С.,

при секретаре Струкове А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Троицкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фиок наименование организации о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Установила:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании неосновательного обогащения в сумме сумма; в обоснование заявленных требований указано, что за период с дата по дата фио внесены на счет наименование организации денежные средства в сумме сумма на основании решений общих собраний членов СНТ от дата, от дата, от дата, устанавливающих размер платы с индивидуальных садоводов за пользование имуществом. С дата фио вышла из состава членов СНТ. Частично оплата была произведена по решению Троицкого районного суда адрес от дата. фио полагает, что оплаченная денежная сумма в размере телефон,93 в качестве оплаты за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом является завышенной.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика наименование организации по доверенностям фио, фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика наименование организации в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав в заседании судебной коллегии представителя истца фио по доверенности фио, который поддержал доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановленов соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что основанием к оплате истцом денежных средств ответчику явились решения общих собраний членов СНТ от дата, дата и дата, которыми были установлены размер платы с индивидуальных садоводов за пользование общим имуществом СНТ. С дата фио вышла из состава членов СНТ. Частично истцом была произведена оплата в соответствии с постановленным решением Троицкого районного суда адрес от дата.

Вступившим в законную силу решением Троицкого районного суда адрес от дата с фио в пользу наименование организации была взыскана задолженность за пользование инфраструктурой и общим имуществом СНТ за период с дата по дата в размере сумма, пени в размере 2000рублей, возврат госпошлины в размере сумма фио было отказано в удовлетворении исковых требований о признании частично недействительными решений собрания уполномоченных наименование организации от дата, 15.12.2012года ,дата. Из указанного решения следует, что фио были произведены частичные оплаты за пользование инфраструктурой СНТ и целевым взносам в размере сумма

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст.ст. 15, 1102 Гражданского кодекса РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", верно установил, что истцом не представлено доказательств причинения ей убытков действиями наименование организации.

Судом были проверены доводы истца о неосновательном обогащении ответчика в связи с излишними выплатами; вместе с тем, документальных доказательств приобретения либо сбережения ответчиком за счет истца денежных средств имущества не представлено .

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, пришел к верному выводу об отсутствии доказательств того, что ответчик без установленных законом оснований неосновательно сберегл за счет истца денежные средства в сумме сумма и обязан возвратить указанную сумму истцу по основаниям п.1ст.1002 Гражданского кодекса РФ.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы о переплате в пользу ответчика денежных средств в размере сумма за пользование общим имуществом наименование организации, оспаривание решений общих собраний представителей членов СНТ, судебная коллегия не может признать основанием для отмены решения суда; при этом исходит из того, что фактически фио оспаривается расчет выплат за пользование инфраструктурой и общим имуществом, который произведен решением Троицкого районного суда адрес от дата. При этом доказательств исполнения указанного решения истцом не представлено; копии квитанции на оплату в общей сумме сумма не свидетельствуют о неосновательном обогащении ответчика и переплате фио денежных средств на пользование инфраструктурой, поскольку оплата по указанным квитанциям произведена на целевые нужды СНТ (ворота, оформление земли, охрана, членские взносы).

Иные выводы жалобы не опровергают выводы суда, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а также на иное толкование закона.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, в совокупности со всеми материалами дела дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор.

Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328 ,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Троицкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: