Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2017 г. по делу N 33-4140/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукашенко Н.И.

Судей Катковой Г.В., Суменковой И.С.

При секретаре Леоничевой Е.А.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе Вальтера С.

На решение Басманного районного суда города Москвы от 27 сентября 2016 года,

Которым постановлено:В удовлетворении исковых требований Вальтер Сергея к Некоммерческого партнерству по обеспечению эксплуатации коттеджного поселка "Монакова-Клаб" о признании недействительными решения общего собрания членов НП "Монаково-Клаб", - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Вальтер Сергея обратился в суд с иском к Некоммерческому партнерству по обеспечению эксплуатации коттеджного поселка "Монакова-Клаб", в котором просил суд признать недействительными решения общего собрания членов НП "Монаково-Клаб" от 09.12.2012г.; 10.11.2013г.; 16.04.2013г.; 22.03.2014г., оформленные протоколами общих собраний N 09/12; N10/11; N16/04; N22/03/14, указав, что он не принимал участие в указанных собраниях; нарушен порядок созыва собраний и порядок их проведений; протоколы не были оформлены в письменной форме; допущены существенные нарушения правил составления протоколов.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, заявив о применении срока исковой давности.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Вальтер С.

Истец, представителя ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца по доверенности Тихомирову А.В., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что Вальтер С.Ю. является собственником объекта незавершенного строительства (жилое) по адресу: Московская область, ... район, сп. ... , вблизи д. ... , уч. ... (по генплану) и собственником земельного участка по адресу: Московская область, ... район, сп. ... , вблизи д. ... , АОЗТ СХП "Менжинец", что подтверждается свидетельствами о праве собственности.

28.11.2012 года на территории коттеджного поселка "Монаково" было создано Некоммерческое партнерство по обеспечению эксплуатации коттеджного поселка "Монаково-Клаб".

Решением общего собрания членов НП "Монаково-Клаб", оформленным протоколом N 09/12 от 09.12.2012 года установлены: целевой взнос членов в НП "Монаково-Клаб" в размере ... рубля с каждого домовладения на оплату объектов инженерной инфраструктуры; целевой взнос членов в НП "Монаково-Клаб" в размере ... рублей с каждого домовладения на приобретение партнерством у ЗАО "Северная лагуна" земельных участков и газопроводов; ежемесячный членский взнос в размере ... рублей.

Решением общего собрания членов НП "Монаково-Клаб", оформленным выпиской из протокола N 10/11 от 10.11.2013 года установлен взнос в размере ... рублей ежемесячно с каждого домовладения.

Решением общего собрания членов НП "Монаково-Клаб", оформленным протоколом N 16/04 от 16.04.2013 года установлен целевой взнос (дополнительный) в размере ... рублей в НП "Монаково-Клаб" с каждого домовладения для расчетов за приобретенное имущество НП "Монаково-Клаб"

Решением общего собрания членов НП "Монаково-Клаб", оформленным выпиской из протокола N22/03/14 от 22.03.2014 года установлен размер целевого взноса на строительство имущества НП "Монаково-Клаб" - ... рублей с каждого домовладения члена НП "Монаково-Клаб".

Истец в исковом заявлении, представитель в судебном заседании указывали, что истец ни в одном из вышеуказанных собраний участия не принимал. При рассмотрении в Савеловском районном суде г. Москвы гражданского дела по иску НП "Монаково-Клаб" к Вальтеру С., о взыскании членских взносов, обслуживания инфраструктуры и взносов на создание имущества НП "Монаково-Клаб", истцу стало известно о существовании указанных решений общего собрания НП "Монаково-Клаб". Между тем, принятые общим собранием членов НП "Монаково-Клаб" решения являются незаконными, а протоколы (выписки), которыми они оформлены недействительными, поскольку допущено существенное нарушение порядка созыва собраний; допущены существенные нарушения порядка проведения собраний. Собрания фактически не проводились, листы регистрации лиц, допущенных к участию в собраниях, отсутствуют, счетная комиссия не избиралась, листы подсчета голосов отсутствуют. Протоколы не были составлены в письменной форме. Из протокола N 09/12 следует, что 09.12.2012 года состоялось общее собрание членов НП "Монаково-Клаб", в котором истец принимал участие в качестве члена НП "Монаково-Клаб", однако, в действительности, он никогда не был членом НП "Монаково-Клаб".

Представитель ответчика, заявив ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, указал, что 22 марта 2016 года Савеловским районным судом г. Москвы вынесено решение по иску НП "Монаково-Клаб" о взыскании с Вальтера С.Ю. задолженности по уплате ежемесячных членских и целевых взносов в Партнерство в сумме ... рублей. Объект недвижимости в коттеджном поселке "Монаково" на праве собственности принадлежал Истцу с 20 августа 2012 года, запись по жилому дому внесена в ЕГРП 20.08.2012 года N 50-50-12/067/ 2012 -509. Бремя содержания недвижимого имущества возлагается на собственника такого имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 ГК РФ). 20 ноября 2015 года НП "Монаково-Клаб" направлял претензию в адрес Вальтера С.Ю., квитанция и уведомление с личной подписью Вальтера имеется. Позднее на основании решения суда за Вальтером С.Ю. был признан на праве собственности земельный участок, прилегающий к указанному дому ... Заявление Вальтера С.Ю. не может рассматриваться в качестве самостоятельного основания для восстановления срока исковой давности по требованию истца. Истцом не представлены доказательства, установленные ст. 205 ГК РФ. С иском в суд истец обратился 18.07.2016г., таким образом, требования Вальтера С.Ю. к НП "Монаково-Клаб" предъявлены по истечении срока исковой давности, который не подлежит восстановлению.

Суд, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности признал обоснованными.

Так, согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обжалуемые решения общего собрания приняты 09.12.2012г.; 10.11.2013г.; 16.04.2013г.; 22.03.2014г., о чем было известно истцу, поскольку как следует из материалов дела объект недвижимости в коттеджном поселке "Монаково" на праве собственности принадлежал Истцу с 20 августа 2012 года; запись по жилому дому внесена в ЕГРП 20.08.2012 года N 50-50-12/067/ 2012-509, при этом, в силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания недвижимого имущества возлагается на собственника такого имущества; 20 ноября 2015 года НП "Монаково-Клаб" направлял претензию в адрес Вальтера С.Ю. об оплате целевых взносов и задолженности, в которой было указано, что приняты оспариваемые истцом решения, а с исковым заявлением истец обратился в суд лишь 18.07.2016г., суд пришел к обоснованному выводу, что заявление подано с пропуском шестимесячного срока для обращения в суд. В силу изложенного в удовлетворении исковых требований Вальтер Сергея к Некоммерческого партнерству по обеспечению эксплуатации коттеджного поселка "Монакова-Клаб" о признании недействительными решения общего собрания членов НП "Монаково-Клаб" отказано.

К доводам истца о том, что о принятом решении общего собрания собственников он узнал 01.02.2016г., суд отнесся критически, поскольку заявленные обстоятельства не подтверждены надлежащими доказательствами.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Таких обстоятельств истцом не представлено, судом не установлено, в силу чего оснований для восстановления процессуального срока у суда не имелось.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не проживает в коттеджном поселке, а также в Российской Федерации, так как является гражданином Германии, собственником земельного участка перестал быть в 2014 году, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку оспариваемые решения состоялись до продажи земельного участка (л.д.43) и были предметом рассмотрения Савеловского районного суда гор. Москвы, постановившего 22 марта 2016 года решение о взыскании с Вальтера С. задолженности по уплате членских и целевых взносов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда гор. Москвы от 27 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи