Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2017 г. по делу N 33-41463/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю. и судей Пильгановой В.М., Лобовой Л.В., с участием прокурора Левенко С.В., при секретаре Решетовой К.П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги" и апелляционному представлению Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 года, которым постановлено:

Иск фио к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда, компенсации расходов на погребение - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу фио компенсацию морального вреда в связи с гибелью сына в размере сумма, расходы на погребение в размере сумма, расходы на нотариальные услуги в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ОАО "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма; расходов на погребение в размере сумма, расходов по оплате нотариальных услуг в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 24 мая 2015 года на нерегулируемом железнодорожном переезде, расположенном в пос. Подобас Мыского городского округа в результате столкновения автомашины Газель с железнодорожным составом был смертельно травмирован ее сын фио, паспортные данные, смерть которого стала сильнейшим психологическим ударом для нее, причинила нравственные и физические страдания

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги" и в апелляционном представлении Мещанский межрайонный прокурор г. Москвы ставят вопрос об отмене решения суда с принятием нового решения об отказе фио в удовлетворении требований.

фио, извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 95-96), в суд апелляционной инстанции не явилась, о причинах неявки не сообщила; ОАО "Российские железные дороги" также извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 94) своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил, сведений о причинах неявки представителя не представил, в связи с чем, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы ОАО "Российские железные дороги" и апелляционного представления Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы, выслушав прокурора Левенко С.В. поддержавшей доводы апелляционного представления, обсудив доводы жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления, изученным материалам дела, имеются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24 мая 2015 года на нерегулируемом железнодорожном переезде 39 км. Перегона "Мыски-Томусинская" в результате столкновения автомашины марки "Газель" с железнодорожным составом был смертельно травмирован фио, паспортные данные, являвшийся сыном фио.

Удовлетворяя частично исковые требования фиоГ к ОАО "Российские железные дороги", суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1064, п. 1 ст. 1079, ст. 1094, ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы; компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; пришел к выводу о том, что ответственность за причинение вреда должна быть возложена на ОАО "Российские железные дороги" поскольку вред причинен источником повышенной опасности, принадлежащим ответчику.

Между тем, с данным выводом суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия, поскольку он сделан при неправильном применении норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из приведенных правовых норм следует, что владельцы источников повышенной опасности независимо от вины солидарно отвечают за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников имуществу третьих лиц.

При этом вина является условием наступления гражданско-правовой ответственности владельцев источников повышенной опасности только за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников их владельцам.

Разрешая спор, суд первой инстанции не установил, кто является виновным в причинении вреда, а исходил лишь из факта столкновения автомашины Газель с железнодорожным составом, сославшись на выписку из КУСП Новокузнецкого ЛО МВД России (л.д. 28), которая не содержит сведений о причинах данного столкновения и виновных лицах.

Проверяя довод ответчика об отсутствии вины, апелляционной инстанцией было предложено сторонам представить сведения о результатах проверки, проведенной в порядке ст. ст. 144-145 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленной копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, постановленного 23 июня 2015 года следователем СО Отдела МВД России по г. Мыски, усматривается, что 24 мая 2015 года около 12 час. 20 мин. водитель фио, паспортные данные, управляя автомобилем "Газель-ГАЗ-232560ШГ А33302" государственный номер Х859ВК 142, двигался по автостраде на ул. Дружбы пос. Подобас г. Мыски в направлении автодороги "Ленинск-Кузнецкий-Междуреченск", приблизившись к железнодорожному переезду через железнодорожные пути "Западно-Сибирской железной дороги" не выбрал безопасный скорости движения своего автомобиля, тем самым нарушив требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также не обращая внимания на дорожные знак, установленные перед железнодорожным переездом, нарушив п. 15.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель при подъезде к железнодорожному переезду обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду, убедиться в отсутствии приближающего поезда (локомотива, дрезины), не остановился перед переездом, тем самым нарушил п. 15.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, продолжил движение, не уступил дорогу локомотиву, тем самым нарушил п. 15.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, въехал на второй путь железнодорожного переезда по ходу своего движения, тем самым нарушил п. 15.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому запрещено выезжать на переезд при запрещающем сигнале светофора и если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина). В результате указанных нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации фио, также управлявшим источником повышенной опасности, произошло столкновение его автомобиля с Локомотивом, и соответственно смертельное травмирование фио, от которых он скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия являлся фио, управлявший источником повышенной опасности автомобилем "Газель-ГАЗ-232560ШГ А33302" государственный номер Х859ВК 142, соответственно вред причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности.

Поскольку вина является условием наступления гражданско-правовой ответственности владельцев источников повышенной опасности за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников их владельцам, то учитывая, что в данном дорожно-транспортном происшествии виновным являлся погибший фио, то оснований для возложения ответственности на ОАО "Российские железные дороги" за причинение вреда, а также для взыскания как компенсации морального вреда, так и расходов на погребение и по оплате нотариальных услуг не имеется, в связи с чем решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 года отменить, принять новое решение, которым фио в иске к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение и по оплате нотариальных услуг - отказать.

Председательствующий

Судьи