Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2017 г. по делу N 33-41467/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Владимировой Н.Ю.,

и судей Лобовой Л.В., Пильгановой В.М.

с участием прокурора Левенко С.В.

при секретаре Решетовой К.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Российские железные дороги" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Шиловских Н.А. к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении вреда, причиненного здоровью источником повышенной опасности, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Шиловских Н.А. возмещение вреда в связи с потерей трудоспособности, ежемесячно по 10 053 руб., начиная с 01 января 2017 года, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Шиловских Н. А. расходы на посторонний бытовой уход в размере 874 руб. 60 коп., ежемесячно, начиная с 01 января 2017 года, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Шиловских Н.А. единовременно задолженность по ежемесячным платежам, в счет возмещения вреда в связи с потерей трудоспособности за период с 21.11.2012 г по 31.12.2016 г в размере 495 948 руб., единовременно задолженность по ежемесячным платежам на бытовой уход за период с 21.11.2012 г по 31.12.2016 г в размере 43 146 руб. 93 коп., расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 20 878 руб. 10 коп., 1 670 руб. в качестве возмещения расходов по оплате нотариальных услуг.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 8 590 руб. 94 коп.

УСТАНОВИЛА:

Истец Шиловских Н.А. обратился в суд с иском к ответчику ОАО "Российские железные дороги" о возмещении вреда, причиненного здоровью источником повышенной опасности, взыскании расходов на посторонний бытовой уход, взыскании судебных расходов, указав, что 21.04.1981 г на станции Свердловск был травмирован поездом, впоследствии ему установлена инвалидность 3 группы бессрочно.

Поскольку в связи с произошедшим потерял здоровье и возможность жить полноценной жизнью, с учетом уточненных требований, истец просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения вреда в связи с потерей трудоспособности, ежемесячно по 10 053 руб., начиная с 01 января 2017 г, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке, единовременно задолженность по ежемесячным платежам в связи с потерей трудоспособности за период с 21.11.2012 г по 31.12.2016 г в размере 495 948 руб., расходы на посторонний бытовой уход в размере 874 руб. 60 коп., ежемесячно, начиная с 01 января 2017 г, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке, единовременно задолженность по ежемесячным платежам на бытовой уход за период с 21.11.2012 г по 31.12.2016 г в размере 43 146 руб. 93 коп., расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы 20 878 руб. 10 коп., расходы по оплате нотариальных услуг 1 670 руб.

В судебное заседание истец не явился.

Представитель истца по доверенности Левичева Е.В. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Шаймиева О.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика в своей апелляционной жалобе.

Истец Шиловских Н.А., извещенный о дате рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности

Бубнову А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, полагавшего решение подлежащим изменению в части размера возмещения вреда в связи с потерей трудоспособности и расходов на посторонний бытовой уход, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 21.04.1981 г на станции Свердловск Шиловских Н.А., **** года рождения, был травмирован поездом, что усматривается из амбулаторной карты Шиловских Н.А., показаний допрошенных Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга свидетелей.

В результате полученной 21.04.1981 г травмы Шиловских Н.А. была установлена инвалидность 3 группы, бессрочно, что подтверждается справкой ВТЭ-193 N 057826 от 29.06.1982 г.

Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела ответчиком не опровергнуто.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что истец имеет право на возмещение вреда владельцем источника повышенной опасности - ОАО "Российские железные дороги".

Согласно заключению экспертизы проведенной на основании определения суда ГБУЗ Свердловской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" N 83-К от 26.09.2016 г, установлено, что в связи с последствиями травмы, полученной 21.04.1981 г утрата профессиональной трудоспособности у Шиловских Н.А. по профессии "водитель автомобиля 3 класса" составляла и составляет ** процентов. Сформировавшиеся

последствия повреждений правой нижней конечности, повлекшие стойкую утрату общей трудоспособности и утрату профессиональной трудоспособности состоят в прямой причинной связи с повреждениями, полученными Шиловских Н.А. 21.04.1981 г. Данное экспертное заключение в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, представителем ответчика не опровергнуто.

При определении размера подлежащего возмещению утраченного заработка, судом установлено и подтверждается трудовой книжкой, что истец до получения травмы работал водителем автомобиля 3 класса.

Определяя ежемесячные платежи в счет возмещения вреда в связи с потерей трудоспособности в размере 10 053 руб., суд первой инстанции исходил из среднемесячного заработка истца, определенного на основании справки о заработной плате от 08.12.2016 г, выданной ОАО "Машпродукция" (ранее "Средуралмашснабсбыт") за период с 03.07.1980 г по 28.06.1981 г, проиндексировав указанную сумму в соответствии со ст.ст.318, 1091 ГК РФ.

С учетом индексации, в соответствии с положениями ст.ст.318, 1091 ГК РФ, с учетом уровня инфляции, установленного Федеральным законом N 173-ФЗ от 23.12.2004 г, Федеральным законом N 189-ФЗ от 26.12.2005 г, Федерального закона N 238-ФЗ от 19.12.2006 г, Федерального закона N 198-ФЗ от 24.07.2007 г, Федерального закона N 204-ФЗ от 24.11.2008 г, Федерального закона N 278-ФЗ от 03.11.2010 г, Федерального закона N 357-ФЗ от 13.12.2010 г, сумма ежемесячных выплат, с учетом утраты трудоспособности в размере 60% определена судом в размере 10 053 руб.

Однако, с данным выводом судебная коллегия согласиться не может и находит решение в указанной части подлежащим изменению, поскольку при расчете применены неправильные коэффициенты величины прожиточного минимума на душу населения на территории Свердловской области, что следует из соответствующих Постановлений Правительства Свердловской области, и указано в апелляционной жалобе ответчика. Вследствие применения ошибочных коэффициентов судом неверно рассчитан ежемесячный размер возмещения вреда в связи с потерей трудоспособности и единовременный размер задолженности, в связи с указанным решение суда в данной части подлежит изменению.

Согласно ст.1091 ГК РФ

сумммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.4 Федерального закона от 24.10.1997 г N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи) устанавливается Правительством Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи) - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.

Постановлениями Правительства Свердловской области установлены величины прожиточного минимума на душу населения от 21.09.2011 г N 1245-ПП, от 21.12.2011 г N 1747-ПП, от 20.03.2012 г N 281-ПП, от 06.06.2012 г N 619-ПП, от 14.09.2012 г N 994-ПП, от 14.12.2012 г N 1435-ПП, от 14.03.2013 г N 311-ПП, от 11.06.2013 г N 748-ПП, от 12.09.2013 г N 1111-ПП, от 16.12.2013 г N 1518-ПП, от 12.03.2014 г N 165-ПП, от 11.06.2014 г N 491-ПП, от 09.09.2014 г N 775-ПП, от 10.12.2014 г N 1133-ПП, от 06.03.2015 г N 139-ПП, от 10.06.2015 г N 483-ПП, от 09.09.2015 г N 815-ПП, от 17.12.2015 г N 1127-ПП, от 17.03.2016 г N 162-ПП, от 15.06.2016 г N 429-ПП, от 20.09.2016 г N 671-ПП.

Соотношение величин прожиточного минимума на душу населения составило: 1 квартала 2012 г к 4 кварталу 2011 г -0,93; 2 квартала 2012 г к 1 кварталу 2012 г -1; 3 квартала 2012 г ко 2 кварталу 2012 г -1,01; 4 квартала 2012 г к 3 кварталу 2012 г -1,03;

1 квартала 2013 г к 4 кварталу 2012 г -1,04; 2 квартала 2013 г к 1 кварталу 2013 г -1,02; 3 квартала 2013 г ко 2 кварталу 2013 г -1,02; 4 квартала 2013 г к 3 кварталу 2013 г -1,05;

1 квартала 2014 г к 4 кварталу 2013 г -0,94; 2 квартала 2014 г к 1 кварталу 2014 г -1,01; 3 квартала 2014 г ко 2 кварталу 2014 г -1,07; 4 квартала 2014 г к 3 кварталу 2014 г -1,06;

1 квартала 2015 г к 4 кварталу 2014 г -0,95; 2 квартала 2015 г к 1 кварталу 2015 г -1,08; 3 квартала 2015 г ко 2 кварталу 2015 г -1,15; 4 квартала 2015 г к 3 кварталу 2015 г -1,02;

1 квартала 2016 г к 4 кварталу 2015 г -0,96; 2 квартала 2016 г к 1 кварталу 2016 г -1,00; 3 квартала 2016 г ко 2 кварталу 2016 г -1,03; 4 квартала 2016 г к 3 кварталу 2016 г -1,02.

При указанных обстоятельствах, ежемесячное возмещение вреда в связи с потерей трудоспособности истца с 01 января 2017 г составит 7 788,64 руб. (9035,52х0,93х1,00х1,01х1,03х1,04х1,02х1,02х1,05х0,94х1,01х1,07х1,06х0,95 х1,08х1,15х1,02х0,96х1,00х1,03х1,02=12981,07х60%=7788,64); единовременное возмещение за период с 21.11.2012 г по 31.12.2016 г составит - 382 309,21 руб.:

За период с 21.11.2012 г по 31.12.2012 г (9035,52х1мес.+9035,52х10:30дн.)=12047,36 руб.;

За период с 01.01.2012 г по 31.12.2012 г - 102 104,42 руб. (9035,52х0,93х3мес.)+(9035,52х0,93х1,00х3мес.)+(9035,52х0,93х1,00х1,01х3м ес.)+(9035,52х0,93х1,00х1,01х1,03х3 мес.);

За период с 01.01.2013 г по 31.12.2013 г -113 264,14 руб. (9035,52х0,93х1,00х1,01х1,03х1,04х3мес.)+(9035,52х0,93х1,00х1,01х1,03х1,0 4х1,02х3 мес.)+ (9035,52х0,93х1,00х1,01х1,03х1,04х1,02х1,02х3мес.)+(9035,52х0,93х1,00х1,0 1х1,03х1,04х1,02х1,02х1,05х3 мес.);

За период с 01.01.2014 г по 31.12.2014 г - 118 644,57 руб. (9035,52х0,93х1,00х1,01х1,03х1,04х1,02х1,02х1,05х0,94х3мес.)+(9035,52х0,9 3х1,00х1,01х1,03х1,04х1,02х1,02х1,05х0,94х1,01х3мес.)+(9035,52х0,93х1,00х 1,01х1,03х1,04х1,02х1,02х1,05х0,94х1,01х1,07х3мес.)+(9035,52х0,93х1,00х1, 01х1,03х1,04х1,02х1,02х1,05х0,94х1,01х1,07х1,06х3 мес.);

За период с 01.01.2015 г по 31.12.2015 г - 139 863,48 руб. (9035,52х0,93х1,00х1,01х1,03х1,04х1,02х1,02х1,05х0,94х1,01х1,07х1,06х0,95 х3мес.)+(9035,52х0,93х1,00х1,01х1,03х1,04х1,02х1,02х1,05х0,94х1,01х1,07х1 ,06х0,95х1,08х3мес.)+(9035,52х0,93х1,00х1,01х1,03х1,04х1,02х1,02х1,05х0,9 4х1,01х1,07х1,06х0,95х1,08х1,15х3мес.)+(9035,52х0,93х1,00х1,01х1,03х1,04х 1,02х1,02х1,05х0,94х1,01х1,07х1,06х0,95х1,08х1,15х1,02х3 мес.);

За период с 01.01.2016 г по 31.12.2016 г - 151 258,04 руб. (9035,52х0,93х1,00х1,01х1,03х1,04х1,02х1,02х1,05х0,94х1,01х1,07х1,06х0,95 х1,08х1,15х1,02х0,96х3мес.)+(9035,52х0,93х1,00х1,01х1,03х1,04х1,02х1,02х1 ,05х0,94х1,01х1,07х1,06х0,95х1,08х1,15х1,02х0,96х1,00х3мес.)+(9035,52х0,9 3х1,00х1,01х1,03х1,04х1,02х1,02х1,05х0,94х1,01х1,07х1,06х0,95х1,08х1,15х1 ,02х0,96х1,00х1,03х3мес.)+(9035,52х0,93х1,00х1,01х1,03х1,04х1,02х1,02х1,0 5х0,94х1,01х1,07х1,06х0,95х1,08х1,15х1,02х0,96х1,00х1,03х1,02х3 мес.).

Соответственно, задолженность по ежемесячным платежам с 21.11.2012 г по 31.12.2016 г составит 637 182,01х60%=382309,21 руб. (12047,36+102104,42+113264,14+118644,57+139863,48+151258,04).

Исходя из положений ст.ст.9,11 Федерального закона от 24.11.1995 г N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, могут быть предоставлены бесплатно, если они предусмотрены программой индивидуальной реабилитации инвалида.

Учитывая, что в индивидуальной программе реабилитации инвалида Шиловских Н.А., представленной в материалы дела, в разделе "Мероприятия социальной реабилитации" в перечне МСР посторонний бытовой уход не предусмотрен, бесплатно не предоставляется, заключением N 83-К от 26.09.2016 г ГБУЗ Свердловской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы", установлена нуждаемость Шиловских Н.А. в постороннем бытовом уходе, бессрочно в виду имеющихся стойких нарушений статодинамических функций организма в умеренной степени по последствиям повреждений, выводы суда об удовлетворении требований в данной части судебная коллегия находит обоснованными.

Разрешая требования в данной части, суд обоснованно исходил из положений ст.17 ФЗ от 08.02.2003 г N 25-ФЗ "О федеральном бюджете Фонда социального страхования", согласно которой, размер расходов на постоянный посторонний уход по состоянию на 2003 г установлен в сумме 225 руб. в месяц, которые подлежат дальнейшей индексации на сводный индекс потребительских цен за 2004 г, а начиная с 01.01.2005 г - в зависимости от индексов уровня инфляции.

Вместе с тем, производя расчет подлежащей выплате истцу компенсации, суд применил ошибочные индексы потребительских цен за 2004 г, а с 2005 г индексы уровня инфляции. Вследствие применения ошибочных индексов судом неверно рассчитан размер компенсации расходов на посторонний бытовой уход.

Так, с применением сводных индексов потребительских цен и уровня инфляции, на 21.11.2011 г размер ежемесячного платежа по расходам на посторонний бытовой уход с учетом индексации составит: 225 руб.х1,115х1,1х1,09х1,065х1,105х1,13х1,08х1,065 = 460,09 руб.

Расчет задолженности по ежемесячным платежам по расходам на посторонний уход за период с 21.11.2011 г по 31.12.2016 г составит:

За период с 21.11.2011 г по 31.12.2011 (1 мес. 10 дн.): (460,09 руб.х1 мес.) + (460,09 руб.х10/30дн.) = 460,09 + 153,36 =613,45 руб.

За период с 01.01.2012 г по 31.12.2012 г (12 мес.): (460,09х0,93х3 мес.) +(460,09х0,93х1х 3 мес.) +(460,09х0,93х1х1,01х3 мес.) +(460,09х0,93х1х1,01х1,03х3 мес.)=1 283,65 + 1 283,65 + 1 296,49 + 1 335,38 = 5 199,17 руб.

За период с 01.01.2013 г по 31.12.2013 г (12 мес.): (460,09х0,93х1х1,01х1,03х1,04х3 мес.)+(460,09х0,93х1х1,01х1,03х1,04х1,02х3мес.)+(460,09х0,93х1х1,01х1,03х 1,04х1,02х1,02х3 мес.) +(460,09х0,93х1х1,01х1,03х1,04х1,02х 1,02х1,05х3 мес.)=1 388,80+1 416,57+1 444,91+1 517,15=5 767,43 руб.

За период с 01.01.2014 г по 31.12.2014 г (12мес): (460,09х0,93х1х1,01х1,03х1,04х1,02х1,02х1,05х0,94х3мес.)+(460,09х0,93х1х1 ,01х1,03х1,04х1,02х1,02х1,05х0,94х1,01х3мес.)+(460,09х0,93х1х1,01х1,03х1, 04х1,02х1,02х1,05х0,94х1,01х1,07х3мес.)+(460,09х0,93х1х1,01х1,03х1,04х1,0 2х1,02х1,05х0,94х1,01х1,07х1,06х3мес.)=1 426,12+1 425,06+1 541,21+1 633,68 = 6 026,07 руб.

За период с 01.01.2015 г по 31.12.2015 г (12 мес.): (460,09х0,93х1х1,01х1,03х1,04х1,02х1,02х1,05х0,94х1,01х1,07х1,06х0,95х3ме с.)+(460,09х0,93х1х1,01х1,03х1,04х1,02х1,02х1,05х0,94х1,01х1,07х1,06х0,95 х1,08х3мес.)+(460,09х0,93х1х1,01х1,03х1,04х1,02х1,02х1,05х0,94х1,01х1,07х 1,06х0,95х1,08х1,15х3мес.)+(460,09х0,93х 1х1,01х1,03х1,04х1,02х1,02х1,05х0,94х1,01х1,07х1,06х0,95х1,08х1,15х1,02х3 мес.)=1 552+ 1 676,16 + 1927,58 +1966,14 = 7 121,88 руб.

За период с 01.01.2016 г по 31.12.2016 г (12 мес.): (460,09х0,93х1х1,01х1,03х1,04х1,02х1,02х1,05х0,94х1,01х1,07х1,06х0,95х1,0 8х1,15х1,02х0,96х3мес.)+(460,09х0,93х1х1,01х1,03х1,04х1,02х1,02х1,05х0,94 х1,01х1,07х1,06х0,95х1,08х1,15х1,02х0,96х1х3мес.)+(460,09х0,93х1х1,01х1,0 3х1,04х1,02х1,02х1,05х0,94х1,01х1,07х1,06х0,95х1,08х1,15х1,02х0,96х1х1,03 х3мес.)+(460,09х0,93х1х1,01х1,03х1,04х1,02х1,02х1,05х0,94х1,01х1,07х1,06х 0,95х1,08х1,15х1,02х0.96х1х1,03х1,02х3мес.)=1887,49+1887,49+1944,11+1982, 99 = 7 702,08 руб.

Итого за период с 21.11.2011 г по 31.12.2016 г задолженность по ежемесячным платежам по расходам на посторонний уход Шиловских Н.А. составила: 613,45руб.+5 199,17 руб. + 5 767,43 руб. + 6 026,07 руб. + 7121,88 руб.+7702,08 руб. = 32 430,08 руб.

Размер ежемесячных платежей по расходам на посторонний уход с 01.01.2017 г: 460,09х0,93х1х1,01х1,03х1,04х1,02х1,02х1,05х0,94х1,01х1,07х1,06х0,95х1,08 х1,15х1,02х0,96х1х1,03х1,02 =661 руб.

Таким образом, в данной части решение суда подлежит изменению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об уменьшении размера возмещения вреда в соответствии с положениями ст.1083 ГК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку таких оснований не установлено, доводы о грубой неосторожности при травмировании истца не подтверждены допустимыми доказательствами.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ имелись основания для взыскания с ответчика нотариальных расходов, понесенных истцом, а также расходов за проведение экспертизы.

Учитывая, что судебная коллегия пришла к выводу об изменении решения суда в части взысканного размера возмещения вреда в связи с потерей трудоспособности, расходов на посторонний бытовой уход, надлежит изменить решение в части взыскания с ответчика государственной пошлины. С ответчика в бюджет г.Москвы подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ в размере

7 347 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2016 года изменить в части размера ежемесячного возмещения вреда в связи с потерей трудоспособности, ежемесячного размера расходов на посторонний бытовой уход и задолженности по возмещению вреда в связи с потерей трудоспособности, задолженности по расходам на посторонний бытовой уход.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Шиловских Н. А.возмещение вреда в связи с потерей трудоспособности ежемесячно по 7 788 руб. 64 коп., начиная с 01 января 2017 года бессрочно с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Шиловских Н.А. задолженность по ежемесячным выплатам возмещения вреда в связи с потерей трудоспособности за период с 21.11.2012 года по 31.12.2016 года в размере 382 309 руб. 21 коп.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Шиловских Н. А. расходы на посторонний бытовой уход 661 руб. ежемесячно, начиная с 01 января 2017 года бессрочно с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Шиловских Николая Алексеевича задолженность по ежемесячным платежам на посторонний бытовой уход за период с 21.11.2012 года по 31.12.2016 года в размере 32 430 руб. 08 коп.

Взыскать с ОАО "РЖД" госпошлину в бюджет г.Москвы в размере 7 347руб.40 коп.

В остальной части решение Мещанского районного суда г.Москвы от 22 декабря 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: