Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2017 г. по делу N 33-41485/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Федерякиной М.А.

судей Дубинской В.К., Сальниковой М.Л.

с участием: прокурора Бокова Р.К.

при секретаре Дмитриеве С.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К. ,

дело по апелляционной жалобе ответчика Макарова Р.В.

на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 октября 2016 года,

которым постановлено:

- взыскать с Макарова Р.В. в пользу Давыдова А.В. расходы на медицинские услуги в размере 318 553 руб. 75 коп., расходы на услуги скорой помощи по перевозке в размере 100 000 руб., расходы на пластическую операцию в размере 42 000 руб., утраченный заработок в размере 491 162 руб. 60 коп., моральный вред в размере 300 000 руб., услуги представителя в размере 25 000 руб.,

- взыскать с Макарова Р.В. в пользу Кротенко Э.М. расходы на погребение в размере 19 325 руб., моральный вред в размере 200 000 руб.,

- взыскать с Макарова Р.В. в пользу Давыдова Р.В. моральный вред в размере 200 000 руб.,

- взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Давыдова А.В. величину утраченного заработка в размере 160 000 руб., расходы на представителя в размере 5 000 руб., штраф 10 000 руб.,

- взыскать с Макарова Р.В. государственную пошлину в размере в доход бюджета города Москвы 13 810 руб. 41 коп.,

- взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 4 400 руб.,

УСТАНОВИЛА:

Давыдов А.В., Кротенко Э.М. и Давыдов Р.А. обратились в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного дороржно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что 02.01.2015 года произошло ДТП с участием автомобиля Х, под управлением Макарова Р.В., который нарушив п. 10.1 ПДД РФ не справился с управлением автомобиля, допустил его занос, выехал на полосу встречного движения и левую по ходу своего движения обочину, где допустил наезд на пешеходов Давыдова А.В. и Давыдову О.Ю., затем автомобиль Макарова Р.В. опрокинулся в кювет. Нарушение Макаровым Р.В. ПДД РФ повлекло смерть по неосторожности Давыдовой О.Ю. и причинение тяжкого вреда здоровью Давыдова А.В. Уголовное дело в отношении Макарова Р.В. было прекращено в связи с применением к нему акта амнистии. Давыдов А.В. проходил лечение по поводу полученных повреждений, истцы перенесли психологическую травму в связи с гибелью Давыдовой О.Ю., просили взыскать с Макарова Р.В. в пользу Давыдова А.В. компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб., взыскать с Макарова Р.В. в пользу Кротенко Э.М. (матери погибшей) и Давыдова Р.А. (сына погибшей) компенсацию морального вреда по 2 000 000 руб. каждому, взыскать с Макарова Р.В. в пользу Кротенко Э.М. расходы на погребение 336 755 руб., в пользу Давыдова А.В, расходы на медицинские услуги в размере 418 553 руб. 75 коп., в пользу Давыдова А.В. расходы на юридические услуги в размере 33 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истцы обратились в страховую компанию СПАО "РЕСО-Гарантия", где была застрахована ответственность Макарова Р.В. и уточнили свои требования.

Истцы просили взыскать с Макарова Р.В. в пользу Давыдова А.В. расходы на медицинские услуги в сумме 318 553 руб. 75 коп., услуги скорой помощи в размере 100 000 руб., 42 000 руб. за проведение истцу Давыдову А.В. пластической операции, 1 729 032 руб. в качестве утраченного заработка, компенсацию морального вреда 3 000 000 руб., судебные расходы 88 000 руб.; взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Давыдова А.В. 160 000 руб. в качестве компенсации утраченного заработка; взыскать с Макарова Р.В. в пользу Кротенко Э.М. расходы на погребение в размере 19 325 руб., компенсацию морального вреда 2 000 000 руб., взыскать с Макарова Р.В. в пользу Давыдова А.В. компенсацию морального вреда 2 000 000 руб.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Морозова С.В., истец Давыдов А.В. уточненные требования поддержали в полном объеме.

В судебное заседание явился ответчик Макаров Р.В. и его представитель по доверенности Кузовков А.Б. просили отказать в удовлетворении требований, в случае удовлетворения - снизить размер компенсации морального вреда.

Представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее представлены письменные возражения на иск, в которых указано, что страховая компания выплатила в рамках полиса ОСАГО 135 000 руб. страховое возмещение Кротенко Э.М. за причинение вреда жизни Давыдовой О.Ю. и 25 000 руб. - расходы на погребение. В рамках договора ДГО Кротенко Э.М. произведена выплата в размере 280 000 руб. за причинение вреда жизни Давыдовой О.Ю.; в части возмещения утраченного заработка, страховая компания просила представить документы о степени утраты профессиональной трудоспособности. В случае удовлетворения требований СПАО "РЕСО-Гарантия" просило применить ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям и снизить их размер.

Судом постановленовыше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик Макаров Р.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, оспаривая свою вину в причинении травм истцам и гибели Давыдовой О.Ю.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Макарова Р.В., его представителя по ордеру Кузовкова А.Б., истцов Давыдова А.В ... Кротенко Э.М., представителя истцов по доверенности Морозовой С.В., заключение прокурора. полагавшего решение суда законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, 02.01.2015 года имело место дорожно-транспортное происществие с участием автомобиля Х, под управлением Макарова Р.В., который, нарушив п.п.1.4, 1.5., 9.1, 9.9 Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением автомобиля, допустил его занос, выехал на полосу встречного движения и левую по ходу своего движения обочину, где совершил наезд на пешеходов Давыдова А.В. и Давыдову О.Ю., затем автомобиль Макарова Р.В. опрокинулся в кювет. Потерпевшие находились на месте аварии после опрокидывания автомобиля Ниссан, на котором они передвигались до этого.

Нарушение Макаровым Р.В. Правил дорожного движения повлекло смерть по неосторожности Давыдовой О.Ю. и причинение тяжкого вреда здоровью Давыдова А.В.

Постановлением от 17.06.2015 года Следователя ССО по расследованию ДТП СУ УМВД России по Владимирской области уголовное дело в отношении Макарова Р.В. было прекращено в связи с применением к нему акта амнистии. При этом установлено, что Макаров Р.В. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ. Макаров Р.В. против прекращения уголовного дела в связи с применением к нему акта амнистии, не возражал.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 27.04.2015 года при исследовании трупа Давыдовой О.Ю. обнаружены телесные повреждения в виде повреждения головного мозга, многочисленных переломов ребер, множественные трещины печени, указанные повреждения явились причиной смерти Давыдовой О.Ю. и состоят в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП. Возможность получения повреждений при опрокидывании автомобиля Ниссан, на котором следовали потерпевшие, исключается.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 27.04.2015 года у Давыдова А.В. обнаружены телесные повреждения в виде ушиба головного мозга, многочисленные переломы костей лицевого скелета, переломы ребер, перелом плечевой кости, а также множественные рваные раны, в том числе лица, кровоизлияния и гематомы. Повреждения причинили тяжкий вред здоровью Давыдова А.В.,, состоят в причинно-следственной связи с ДТП. Возможность получения повреждений при опрокидывании автомобиля Ниссан, на котором следовали потерпевшие, исключается.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность Макарова Р.В. была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по полису ОСАГО ССС 0326728723 с лимитом ответственности 160 000 руб. в пользу каждого потерпевшего в части причинения вреда жизни и здоровью. Также гражданская ответственность Макарова Р.В. была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору добровольного страхования гражданской ответственности с лимитом 600 000 руб. При этом выплата страхового возмещения в силу п. 10.3 Правил страхования выплачивается за вычетом сумм, выплаченных или подлежащих выплате по договору ОСАГО.

После получения телесных повреждений Давыдов А.В. находился в реанимации с 02 по 14.01.2015 года Городской больницы г. Владимир, затем был переведен на лечение в г. Санкт-Петербург (по месту своего жительства), где находился с 15.01 по 05.02.2015 года. С 20.03. по 24.06.2015 года проходил реабилитацию в травматологическом отделении поликлиники ГКБ N1 им. Н.И. Пирогова в связи с жалобами на боли.

Истец Кротенко Э.М. является матерью погибшей Давыдовой О.Ю., истец Давыдов Р.А. - супругом погибшей Давыдовой О.Ю., истец Давыдов Р.А. - сыном погибшей Давыдовой О.Ю.

Материалами дела подтверждается, что страховая компания выплатила в рамках полиса ОСАГО 135 000 руб. страховое возмещение Кротенко Э.М. за причинение вреда жизни Давыдовой О.Ю. и 25 000 руб. - расходы на погребение. В рамках договора ДГО Кротенко Э.М. произведена выплата в размере 280 000 руб. за причинение вреда жизни Давыдовой О.Ю.

В выплате Давыдову А.В, было отказано по причине не предоставления документов, подтверждающих степень утраты трудоспособности.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что вина Макарова Р.В. в причинении вреда жизни Давыдовой О.Ю., здоровью Давыдова А.В. установлена и доказана, в связи с чем обязанность по возмещению вреда возложена на страховую компанию СПАО "РЕСО-Гарантия" и причинителя - Макарова Р.В. в части, не покрытой страховыми выплатами.

Требование Давыдова А.В. о взыскании утраченного заработка удовлетворено частично в размере неполученных доходов. определенных на основании справки 2 НДФЛ за 2014 год. В момент нахождения истца на больничном, степень утраты трудоспособности рассчитывается исходя из 100 %. Истец не работал, находясь на лечении, 132 дня. Размер утраченного заработка составит: 1 775 896 :12:30 х 132 = 651 162 руб. 60 коп.

С учетом договора об ОСАГО размер утраченного заработка в размере 160 000 руб. взыскан со СПАО "РЕСО-Гарантия", в остальной части - в размере 491 162 руб. 60 коп. с ответчика Макарова Р.В.

Во взыскании неполученного дохода в виде заработка по должности заместителя генерального директора ООО "Технологии" с окладом 480 000 руб. суд отказал, поскольку Давыдов А.В. в указанной организации не работал, не представлено доказательств причинно-следственной связи между ДТП и возможностью трудоустройства в указанной организации. В указанной части решение суда не обжалуется.

В связи с допущенным нарушением прав потребителя со страховой компании взыскан штраф со снижением его размера в порядке ст. 333 ГК РФ до 10 000 рублей.

Требования Давыдова А.В. о взыскании с Макарова Р.В. расходов на медицинские услуги в сумме 318 553 руб. 75 коп., расходов в размере 100 000 руб. за услуги скорой помощи, 42 000 руб. за пластическую операцию судом правильно удовлетворены, поскольку все указанные расходы подтверждены истцом документально и были вызваны необходимостью восстановления здоровья.

Правильным является и вывод суда о взыскании с Макарова Р.В. в пользу истца Кротенко Э.М. расходов на погребение в размере, превышающем сумму страховой выплаты, что составило 19 325 руб. Факт несения таких расходов подтвержден документальными доказательствами.

Удовлетворяя требования о компенсации морального вреда суд, правильно применил положения ст. 1101 ГК РФ, учел характер и степень причиненных истцам физических и нравственных страданий, обстоятельства, при которых была причинена травма истцу Давыдову А.В., и смерть Давыдовой О.Ю., а также форму вины Макарова Р.В. по отношению к наступившим последствиям в виде неосторожности.

С учетом принципов разумности и справедливости, суд определилразмер компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. для истца Давыдова А.В., учитывая, что в ДТП он потерял свою супругу, а также получил тяжкий вред здоровью, в пользу истца Кротенко Э.М. (матери погибшей) компенсацию морального вреда - в размере 200 000 руб., в пользу истца Давыдова Р.В. (сына погибшей) - компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. Оснований для взыскания суммы, указанной истцами, суд верно не усмотрел.

В порядке ст. 100 ГПК РФ и в соответствии с договором об оказании юридических услуг и квитанциями об оплате, приняв во внимание количество судебных заседаний с участием представителя истца, объем проделанной им работы, суд взыскал из общей суммы 88 тысяч рублей с ответчика Макарова Р.В. расходы истца на представителя в размере 25 000 руб., с ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Давыдова А.В. расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб.

С ответчиков как с проигравшей стороны в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с взыскана государственная пошлина с ответчика Макарова Р.В. - в размере 13 810 руб. 41 коп., со СПАО "РЕСО-Гарантия" - в размере 4 400 руб.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к оспариванию выводы о наличии его вины в причинении вреда истцам. Коллегия с этими выводами не может согласиться, поскольку вина Макарова Р.В. в содеянном подтверждается постановлением органов следствия о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, на что согласился обвиняемый, постановление органов следствия не было обжаловано и не отменено. Обстоятельства, установленные этим актом, справедливо приняты во внимание судом при рассмотрении настоящего гражданско-правового спора.

Возражения ответчика против размера компенсаций морального вреда со ссылкой на материальное положение коллегия принять во внимание не может. При разрешении данной части исков суд оценивал все обстоятельства по делу, верно учитывал степень тяжести полученной травмы, перенесенные Давыдовым А.В. физические страдания, а также нравственные страдания, которые претерпели все истцы в связи со смертью Давыдовой О.Ю., сделанный вывод в решении обоснован. Ответчик Макаров Р.В. является полностью трудоспособным, пребывает в физически и социально активном возрасте (40 лет), не лишен возможности получить заработок, позволяющий ему исполнить обязательства, возложенные на него судебным постановлением.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 октября 2016 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: