Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2017 г. по делу N 33-41515/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Шубиной И.И.

судей - Мищенко О.А., Демидовой Э.Э.

при секретаре - Фомичевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. дело по апелляционной жалобе представителя истца Кострыкиной С.Н. по доверенности Авксентьева М.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2017 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований Кострыкиной Светланы Николаевны к Кострыкину Юрию Николаевичу, Кострыкиной Валентине Николаевне о признании доверенности, выданной 09 октября 2014 года, удостоверенной нотариусом г.Москвы Якушевой Л.И. за реестровым номером 2-1650, недействительной в части, о признании недействительными договора купли-продажи квартиры от 13 мая 2015 года, договора дарения квартиры от 29 июня 2016 года, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛА:

Кострыкина С.Н. обратилась в суд с иском к Кострыкину Ю.Н., Кострыкиной В.Н. о признании доверенности, выданной 09.10.2014 г., реестровый номер 2-1650, удостоверенной нотариусом г. Москвы Якушевой Л.И., недействительной, в части наделения полномочий Кострыкина Юрия Николаевича правом продажи квартиры и определения условий продажи; признании недействительными сделок - Договор купли-продажи от 13.05.2015 г., договор дарения от 29.06.2016 г., применении последствия недействительной сделки в виде возврата квартиры в собственность истца, признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности на квартиру и обязании Управления Росреестра по г.Москве аннулировать запись о государственной регистрации права собственности в ЕГРП.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Кострыкина С.Н. являлась собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ***. Право собственности на квартиру было приобретено истцом на основании договора дарения квартиры от 11.06.1998 г. N реестра 1С-541, удостоверенного нотариусом Беликовой Н.Г., и.о. нотариуса г. Москвы Малковой Г.В. В октябре 2014 г., в связи с намерением уехать на длительный срок за пределы Российской Федерации, истец выдала доверенность на имя Кострыкина Ю.Н. с целью погашения задолженности по договору займа с банком и прекращения залога (ипотеки). Данная доверенность выдавалась непосредственно перед отъездом. Истец и ответчик Кострыкин Ю.Н. состояли в браке с 1988 г. по 2008 г. и находились в хороших отношениях, поэтому доверяя ответчику Кострыкину Ю.Н., истец выдала доверенность на совершение сделки по погашению займа и прекращению залога, однако намерения на прекращение права собственности в отношении квартиры у истца не было. В июне 2016 года истец узнала, что больше не является собственником квартиры в виду того, что Ответчик Кострыкин Ю.Н. продал ее своей родной сестре Кострыкиной В.Н., а в последующем Кострыкина В.Н. произвел отчуждение квартиры в пользу Кострыкина Ю.Н. Истец отозвала доверенность на имя Кострыкина Ю.Н., потребовала вернуть ей квартиру, но требования истца о возврате квартиры не исполнено. Сделка купли - продажи совершенная между Кострыкиным Ю.Н. и Кострыкиной В.Н. является ничтожной на основании п. 1. ст. 170 ГК РФ, т.к. является мнимой. Истец как была зарегистрирована в квартире, так и продолжает быть зарегистрированной в квартире и с заявлением о прекращении регистрации не обращалась. Кострыкина В.Н. не имеет имущественного интереса, т.к. не совершила действий по прекращению пользования истцом квартирой, не уплатила денежную сумму за квартиру и не имела намерения совершить оплату. Истец не имеет другого жилья и права на пользования каким-либо жилым помещением. Кострыкин Ю.Н. совершил сделку от имени истца в отношении Кострыкиной В.Н., что уже свидетельствует о намерении не создавать правовые последствия для сделки купли-продажи, т.к. совершена между близкими родственникам, без оплаты. Сделка, совершенная между Кострыкиной В.Н. и Кострыкиным Ю.Н. по отчуждению квартиры, является недействительной в силу п. 3 ст. 182 ГК РФ в соответствии с которым представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представитель истца Кострыкиной С.Н. - Авксентьев М.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Кострыкин Ю.Н., в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Кострыкина В.Н. в судебное заседания явилась, исковые требования не признала.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановленовышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Кострыкиной С.Н. по доверенности Авксентьев М.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Ответчики Кострыкин Ю.Н., Кострыкина В.Н. в судебное заседание апелляционной инстанции явились, решение суда первой инстанции полагали законным и обоснованным.

Истец Кострыкина С.Н., представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 164-167), в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ с уд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Судом установлено, что то Кострыкина С.Н. являлась собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ***, кв.68, на основании договора дарения квартиры от 11.06.1998 года, по которому Кострыкин Ю.Н. передал в дар Кострыкиной С.Н. квартиру, право собственности на которую приобрел в порядке приватизации, который был зарегистрирован 16.06.1998 года в УФРС по г.Москве.

16.09.2014 года Кострыкина С.Н. выдала доверенность серия 77 АБ 4657425 на имя Кострыкина Ю.Н., которой уполномочила его управлять и распоряжаться принадлежащей ей на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: ***, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки, в частности: продавать, за цену и на условиях по своему усмотрению, менять, обменивать, сдавать в аренду, в безвозмездное пользование, закладывать, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению, подписывать Договора, передаточные акты, производить расчеты по заключенным сделкам, регистрировать сделки и переход права собственности, получать причитающиеся ей деньги, быть ее представителем во всех компетентных органах и организациях, подавать от ее имени заявления, получать все необходимые документы, и т.д. Доверенность выдана сроком на пять лет, с правом передоверия полномочий другим лицам. Содержание ст.ст.187-189 ГК РФ доверителю разъяснено, содержание доверенности доверителю зачитано вслух. Доверенность удостоверена нотариусом г.Москвы Якушевой Л.Н., подписана Кострыкиной С.Н. в ее присутствии, личность установлена, дееспособность проверена. Доверенность зарегистрирована в реестре за N 1-1570.

24.09.2014 года Кострыкина С.Н. выдала доверенность серия 77 АБ 4657605 на имя Кострыкина Ю.Н., которой уполномочила его управлять и распоряжаться принадлежащими ей по праву собственности земельным участком N ***, и домом, расположенным по адресу:***, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки по распоряжению домом и земельным участком, в частности: продавать, за цену и на условиях по своему усмотрению, менять, обменивать, сдавать в аренду, закладывать, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению, подписывать Договора, передаточные акты, производить расчеты по заключенным сделкам, регистрировать сделки и переход права собственности, получать причитающиеся ей деньги, для чего быть ее представителем во всех компетентных органах и организациях, подавать от ее имени заявления, получать все необходимые документы, и т.д. Доверенность выдана сроком на пять лет, без права передоверия полномочий другим лицам. Содержание ст.ст.187-189 ГК РФ доверителю разъяснено. Доверенность удостоверена ВРИО нотариуса г.Москвы Якушевой Л.Н. - Корзеневой Н.Б., подписана Кострыкиной С.Н. в ее присутствии, личность установлена, дееспособность проверена. Доверенность зарегистрирована в реестре за N 1-746.

09.10.2014 года Кострыкина С.Н. выдала доверенность серия 77 АБ 4657939 на имя Кострыкина Ю.Н., которой уполномочила его управлять и распоряжаться принадлежащей ей на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: ***, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки, в частности: продавать, за цену и на условиях по своему усмотрению, менять, обменивать, сдавать в аренду, в безвозмездное пользование, закладывать, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению, подписывать Договора, передаточные акты, производить расчеты по заключенным сделкам, регистрировать сделки и переход права собственности, получать причитающиеся ей деньги, быть ее представителем во всех компетентных органах и организациях, подавать от ее имени заявления, получать все необходимые документы, и т.д. Доверенность выдана сроком на пять лет, с правом передоверия полномочий другим лицам. Содержание ст.ст.187-189 ГК РФ доверителю разъяснено. Доверенность удостоверена нотариусом г.Москвы Якушевой Л.Н., подписана Кострыкиной С.Н. в ее присутствии, личность установлена, дееспособность проверена. Доверенность зарегистрирована в реестре за N 1-1650. Нотариусом в суд представлена копия из реестра регистрации нотариальных действий по удостоверению доверенности и представлено заявление, в котором она подтвердила удостоверение доверенности.

13 мая 2015 года Кострыкин Ю.Н., от имени Кострыкиной С.Н., по доверенности от 16.09.2014 года, заключил с Кострыкиной В.Н. договор купли-продажи квартиры по адресу: ***. Квартира продана за 990 000 рублей. В соответствии с п.5 расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Договор зарегистрирован 27.05.2015 г. 30.05.2015 г. подписан Передаточный акт.

29.06.2016 года Кострыкина В.Н. заключила с Кострыкиным Ю.Н. договор дарения Квартиры, который зарегистрирован 27.07.2016 года.

Собственником Квартиры является Кострыкин Ю.Н.

Кострыкина С.Н. оформила отмену доверенности от 09.10.2014 года - 09.06.2016 года.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 153, 166, 167, 209, 218, 223, 454, 572, 574 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кострыкиной С.Н. к Кострыкину Ю.Н., Кострыкиной В.Н. о признании доверенности недействительной в части, о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки, поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца, что доверенность совершена ею в результате обмана со стороны Кострыкина Ю.Н. Также суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что отсутствуют основания для признания договора купли-продажи мнимой сделкой, поскольку из материалов дела усматривается, что договор исполнен, зарегистрирован в Управлении Росреестра по г. Москве, между сторонами подписан передаточный акт.

Также суд первой инстанции правомерно отказа в признании недействительным договора дарения по основаниям ст. 182 ГК РФ, поскольку указанный договор не был совершен представителем в отношении самого себя, или в отношении другого лица, представителем которого он является.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца Кострыкиной С.Н. - Авксентьева М.В. не содержат правовых оснований для отмены постановленного решения, фактически повторяют доводы, приведенные в обоснование исковых требований, по существу сводятся к переоценке выводов суда об отказе в удовлетворении иска, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства о недействительности сделки, что не может служить основанием к отмене решения.

При этом судебная коллегия полагает отметить, что Кострыкиной С.Н. было выдано на имя Кострыкина Ю.Н. три доверенности на право совершения сделок с ее имуществом, все доверенности выданы в разные дни, у разных нотариусов, при этом две доверенности, выданные в разные даты, выданы в отношении распоряжения спорной квартирой.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кострыкиной С.Н. - Авксентьева М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи