Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2017 г. по делу N 33-41521/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Шубиной И.И.

судей - Мищенко О.А., Демидовой Э.Э.,

при секретаре - Фомичевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. дело по апелляционной жалобе истца Пановой А.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2017 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований Пановой Альбины Вячеславовны к АО "Райффайзенбанк" о взыскании неправомерно списанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, привлечения к административной ответственности, взыскании незаконно списанной комиссии, признании суммы к досрочному погашению задолженности, расторжении кредитного договора, признании не заключенным соглашения об изменении порядка погашения задолженности по кредитному договору, взыскании неосновательного обогащения, штрафа.

УСТАНОВИЛА:

Панова А.В. обратилась в суд с иском к АО "Райффайзенбанк" о взыскании неправомерно списанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, привлечения к административной ответственности, взыскании незаконно списанной комиссии, признании суммы к досрочному погашению задолженности, расторжении кредитного договора, признании не заключенным соглашения об изменении порядка погашения задолженности по кредитному договору, взыскании неосновательного обогащения, штрафа, указывая в обоснование исковых требований, что истцом в АО "Райффайзенбанк" был открыт банковский счет N *** в валюте счета 978 (Евро). Также 26 июня 2012 г..ЗАО "Райффайзенбанк" предоставил ей кредит на основе оферты Банка без заключения и подписания письменного соглашения и кредитную карту к счету N***. АО "Райффайзенбанк" нарушил права Истца - потребителя банковских услуг, гарантированные законодательством Российской Федерации, в том числе и Законом о защите прав потребителей. 20.10.2014 г..Банк безакцептно списал с банковского счета истца 263-86 евро, 19.11.2014 г..193-38 евро, 18.03.15 г..103-43 евро, в счет погашения задолженности по кредиту. 18.03.2016 г..истец обратилась в Банк с заявлением о закрытии банковского евросчета в Банке и требованием выдать наличными через кассу Банка 560-67 евро. Поскольку сотрудники Банка отказались выдать собственные средства истца, истцом было написано обращение, на которое 21.03.2016 г..истец получила ответ от Банка, согласно которому средства списаны в соответствии п. 3.5. "Общих условий обслуживания счетов, вкладов, и потребительских кредитов граждан". Истец полагает указанный пункт незаконным и противоречащим действующему законодательству Российской Федерации.

Включение в типовой договор условия о праве банка в безакцептном порядке списывать денежные средства в пределах суммы задолженности с банковского счёта, не соответствует действующему законодательству и ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными п. 2 ст. 854 ГК РФ и п. 3.1 Положения Банка России от 31.08.1998 г..N 54-П. В силу пункта 3.1 "Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 31.08.1998 г..за N 54-П, погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производится путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений. Условия Кредитного договора, заключенного на основании Заявления на кредит N PL20183820120626 от "26" июня 2012 г..определены Банком в стандартной, типовой форме, при этом заемщик, как экономически слабая сторона, на дату его заключения не имел возможности участвовать в формировании его условий, в связи с чем, вышеназванный договор является договором присоединения (ст. 428 ГК РФ). Поскольку указанный договор является договором присоединения, и право Банка списывать со счета Истца денежные средства было включено в условия договора еще до его заключения (заявления), пункт 3.5. является ничтожным. 12.04.2013 г..Банк списал с ее банковского счета комиссию за снятие собственных денежных средств с банковской карты в размере 10-00 евро. Данная комиссия также не предусмотрена нормативными актами РФ. Списание, таким образом, было незаконным и подлежит возмещению. 23.05.2016 г..истец, имея намерение досрочно погасить кредит, обратилась в Банк с просьбой предоставить расчет для полного досрочного погашения задолженности по кредиту от 26.02.2012 г..В ответ на обращение, Банк, 31.05.2016 г.., расчет задолженности для полного досрочного погашения не предоставил.

Таким образом, Банком было нарушено право истца на полное досрочное погашение кредита и право на получение информации. Согласно соглашению с Банком срок кредита составляет 96 месяцев. На 23.05.2016 г..фактический срок за пользование кредитом составил, начиная с 27.06.2012 г..47 месяцев. В соответствии с соглашением сумма процентов составляет 522767,19 рублей. За фактическое пользование сумма процентов в месяц составляет 522767,19 : 96 = 5 445,49 рублей. Таким образом, сумма фактических процентов составляет 47 х 5445,49 = 255938,03 рублей. Истец выплатила Банку 329828,00 рублей процентов, разница составляет 73889,97 рублей. Следовательно, сумма к досрочному погашению должна быть уменьшена, и составит 750000,00 - 318202,02 - 73889,97 = 357908,01 рублей (318202,02 - сумма, уплаченная Банку в счет погашения основного долга). Пунктом 8.2.3.6 Общих условий установлен порядок списания денежных средств. Положения Общих условий обслуживание счетов вкладов и потребительских кредитов граждан от 13.02.2012 г, предусматривающие, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, или иные связанные с нарушением обязательства требования, погашаются ранее требований, названных в статье 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ. Соответственно, при перечислении истцом денежных средств в счет погашения перед Банком обязательств по кредиту, ответчик обязан был распределить полученную сумму следующим образом: оплата процентов по кредиту, оплата суммы долга, оплата штрафных санкций, неустоек. Истцом 21.12.2015 г, 30.12.2015 г.., 30.01.2016 г.., были перечислены денежные средства, которые были распределены Банком в соответствии с Условиями. При этом, Банк должен был зачесть все перечисленные истцом суммы в размере 33000 руб. (14000+7000+12000) в счет погашения обязательств по оплате процентов за пользование кредитом либо оплаты суммы долга.

Таким образом, сумма долга должна быть уменьшена на 5376,35 руб. Включение в типовой договор условия о праве банка списывать денежные средства по своему усмотрению не соответствует действующему законодательству и ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными ст. 319 ГК РФ и ст. 5 п. 20 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Поскольку Банк нарушил право Истца на полное досрочное погашение кредита согласно условиям п. 8.2.5. и порядок погашения указанный в п.8.2.3.6. "Общих условий обслуживание счетов вкладов и потребительских кредитов граждан", это является основанием для расторжения кредитного договора. 30.01.2016 г..истец обратилась в отделение АО "Райффайзенбанк" для получения выписки по счету кредитной карты, ей выдали выписку на английском языке со специфическими сокращениями и определениями, из которой нельзя узнать, как производилось списание денежных средств, тем самым Банк нарушил ее право на пользование государственным языком Российской Федерации. 05 ноября 2014 г..между Истцом и ЗАО "Райффайзенбанк" было заключено соглашение к кредитному договору NPL20183820120626. В соглашении АО "Райффайзенбанк" нарушило требования к табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), установленные Указанием Банка России от 23.04.2014 г..N 3240-У "О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)", а также требования федерального закона от 21.12.2013 г..N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" ст. 6, ст. 5 п. 9.

Соглашение не содержит: строка N1 "сумма кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; строка N2 "срок возврата кредита (займа); строка N3 "валюта, в которой предоставляется кредит"; строка N4 " процентная ставка или порядок ее определения"; строка N5 "порядок определения курса иностранной валюты"; строка N6 "количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей"; строка N8 "способы исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика"; строка N9 "Обязанность заемщика заключить иные договоры"; строка N10 "Обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению"; строка N11 "Цели использования заемщиком потребительского кредита (займа)"; строка N12 "Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора,

размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения"; строка N13 "Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору"; строка N14 "Согласие заемщика с общими условиями договора"; строка N15 "Услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг"; строка N16 "Способ обмена информацией между кредитором и заемщиком". Также в соглашении отсутствует квадратная рамка в правом верхнем углу первой страницы, в которой должна быть отражена полная стоимость кредита. Банком были допущены нарушения закона при заключении соглашения от "05" ноября 2014 г.: не указана полная стоимость потребительского кредита; отсутствует рамка в правом верхнем углу первой страницы договора; отсутствуют предусмотренные Указом графы и соответственно отсутствует обязательная информация по кредитованию. Начиная с 19.11.2014 г. АО "Райффайзенбанк" списал по соглашению: 19.11.14 года - 11 090,11 руб., 11.12.14 года - 1000,00 руб., 15.12.14 года - 11 000,00 руб., 19.01.15 года - 11 000,00 руб., 16.02.15 года - 11 000,00 руб., 18.03.15 года - 6 428,17 руб., 19.03.15 года - 11 000,00 руб., 16.04.15 года - 7200,00 руб., 19.05.15 года - 11 000, 00 руб., 19.05.15 года - 100,00 руб., 29.06.15 года - 6000,00 руб., 29.06.15 года - 5 000,00 руб., 29.06.15 года - 200,00 руб., 22.07.15 года - 11100,00 руб., 21.12.15 года - 14 000,00 руб., 30.12.15 года - 7 000,00 руб., 30.01.16 - 12 000,00 руб., итого: 136 118,28 руб., которые являются неосновательным обогащением банка и подлежат взысканию в пользу истца.

Истец Панова А.В. с учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать неправомерно списанные денежные средства со счета N *** в размере 560-67 евро; взыскать с АО "Райффайзенбанк" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101,19 евро; взыскать с АО "Райффайзенбанк" компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; привлечь АО "Райффайзенбанк" к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб. в пользу Пановой А.В. за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя; привлечь Банк к административной ответственности по части 2 статьи 15.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей в пользу Пановой А.В.; взыскать с АО "Райффайзенбанк" незаконно списанную комиссию в размере 10-00 евро; признать сумму к досрочному погашению задолженности в размере 352531,66 рублей; взыскать с АО "Райффайзенбанк" компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей в пользу Пановой А.В. за отказ в полном досрочном погашении задолженности по кредиту; привлечь Банк к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000руб. в пользу Пановой А.В. за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя о досрочном погашении задолженности по кредиту; привлечь АО "Райффайзенбанк" к административной ответственности по статье 14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб. в пользу Пановой А.В. за несоблюдение Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) "; расторгнуть кредитный договор между Пановой А.В. и АО "Райффайзенбанк", заключенный от 26 июня 2012 года; привлечь АО "Райффайзенбанк" к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. в пользу Пановой А.В. за несоблюдение Федерального закона N 53-ФЗ; привлечь АО "Райффайзенбанк" к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб. в пользу Пановой А.В. за несоблюдение Указания ЦБ РФ от 23 апреля 2014 г. N 3240-У о табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа); привлечь АО "Райффайзенбанк" к административной ответственности по статье 14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб. в пользу Пановой А.В. за несоблюдение Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"; признать договор с Банком от "5" ноября 2014 г. не заключенным; применить ст.13 Закона "О защите прав потребителей"; взыскать с Банка неосновательное обогащение в размере 136118,28 рублей в пользу Пановой А.В.

Истец Панова А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АО "Райффайзенбанк" - Лебедев В.И. в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Судом постановленовышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Пановой А.В., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец Панова А.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика АО "Райффайзенбанк" по доверенности Коньков К.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, решение суда первой инстанции полагал законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ с уд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Судом установлено, что 13.07.2011г. истец подала в Банк Заявление NPL20176242110713 (Заявление-оферту), в котором просит предоставить ей кредит в размере 400 000,00 рублей сроком на 60 месяцев. Данная оферта была акцептирована, т.е. между сторонами был заключен Кредитный договор, обязательства по которому Банком исполнены.

В преамбуле раздела 8 и 9 Заявления на кредит Истец указала, что, в ряду прочего обязуется исполнять Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО Райффайзенбанк (далее - Общие условия), являющиеся неотъемлемой частью Кредитного договора, а также Тарифы Банка и Правила пользования банковскими картами.

В соответствии с п.3.7 Общих условий (редакции от 06.08.2014 г., 27.02.2015 г., действующие на даты спорных списаний с валютного счета) " Клиент выражает свое согласие на то, что Банк имеет право без получения дополнительного согласия Клиента списывать с любого Счета Клиента суммы (осуществлять перевод денежных средств): комиссий Банка, начисленных в соответствии с Договором и Тарифами; комиссий, подлежащих уплате третьим лицам, в связи с Операциями по Счету; любых подлежащих уплате Клиентом процентов, пени, штрафов, включая проценты, начисленные за кредитование Счета; налогов, которые Банк обязан удержать с Клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; почтово-телеграфных и прочих расходов и издержек Байка, возникающих при исполнении поручений Клиента; ошибочно зачисленных на Счет денежных средств; сумм задолженности Клиента перед Банком по Договорам, кредитным договорам, а также по любым обязательствам, возникшим из любых договоров, заключенных между Банком и Клиентом, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в законодательстве Российской Федерации. При этом. Банк имеет право конвертировать денежные средства, находящиеся на Счетах в той или иной валюте, в валюту неисполненного Клиентом денежного обязательства по внутреннему курсу Банка на дату осуществления конверсии; суммы задолженности Клиента по Договорам, кредитным договорам, права по которым уступлены Банком третьим лицам; суммы причиненных Банку убытков вследствие нарушения Клиентом настоящих Общих Условий и/или Правил по Картам; денежных средств, поступивших на Счет в результате совершения операций с помощью Карт или Систем, в отношении которых в Банке есть заявление от другого Клиента (плательщика), со Счета/Банковского счета которого поступили данные денежные средства, о том, что он не совершал с помощью Карт и/или Систем операции перевода денежных средств со своего Счета/Банковского счета на Счет Клиента. Указанные денежные средства используются для возврата средств плательщику или Банку, если Банк осуществил возврат средств плательщику за счет собственных средств. Для реализации вышеуказанного права Банк имеет право предварительно блокировать соответствующую сумму на Счете Клиента; иных сумм в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и договорами между Банком и Клиентом".

В соответствии с п.3.35 Общих условий " При наличии у Клиента в Банке нескольких кредитов, по которым Клиент предоставил Банку право списывать со Счета денежные средства в счет погашения задолженности без получения дополнительного согласия Клиента, и недостаточности денежных средств Клиента для исполнения им обязательств по всем заключенным с Банком кредитным договорам в полном объеме, списание денежных средств со Счета в погашение обязательств Клиента осуществляется Банком, в следующей очередности, независимо от дат заключения кредитных договоров: судебные издержки и иные расходы Банка по взысканию задолженности; неустойка (штрафы, пени) по потребительскому кредиту; неустойка (штрафы, пени) по автомобильному кредиту; неустойка (штрафы, пени) по ипотечному кредиту; просроченная ежемесячная комиссия (если применимо) по потребительскому кредиту; просроченная ежемесячная комиссия (если применимо) по автомобильному кредиту; просроченная ежемесячная комиссия (если применимо) по ипотечному кредиту; просроченные проценты за пользование потребительским кредитом; просроченные проценты за пользование автомобильным кредитом; просроченные проценты за пользование ипотечным кредитом; просроченная сумма основного долга по потребительскому кредиту; просроченная сумма основного долга по автомобильному кредиту; просроченная сумма основного долга по ипотечному кредиту; ежемесячная, комиссия (если применимо) по потребительскому кредиту; ежемесячная комиссия (если применимо) по автомобильному кредиту; ежемесячная комиссия (если применимо) по ипотечному кредиту; проценты за пользование потребительским кредитом; проценты за пользование автомобильным кредитом; проценты за пользование ипотечным, кредитом; сумма основного долга по потребительскому кредиту; сумма основного долга, по автомобильному кредиту; сумма основного долга по ипотечному кредиту; плата за участие в программе страхования, ежемесячный страховой платеж (если применимо)"

В соответствии с п.3.35 Общих условий "При наличии, у Клиента в Банке нескольких кредитов одного вида (например, двух потребительских кредитов), по которым Клиент предоставил Банку право списывать со Счета денежные средства в счет погашения задолженности без получения дополнительного согласия Клиента, и недостаточности денежных средств Клиента для исполнения им обязательств по всем заключенным с Банком кредитным договорам в полном объеме, списание денежных средств со Счета в погашение обязательств Клиента осуществляется Банком в очередности, указанной в п. 3.35 Общих условий. При этом по кредитам одного вида сначала будет погашаться задолженность по кредитному договору, заключенному более ранней датой. В случае если даты заключения кредитных договоров совпадают, выбор кредита, погашаемого в первую очередь, осуществляется Банком".

Тарифами Банка по текущим счетам физических лиц от 10.10.2012 (действующие 12.04.2013 г. при совершении операции по снятию наличных денежных средств), комиссия за снятие наличных денежных средств составляет минимум 10 Евро (п.4 Тарифов).

Согласно п. 2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 3.1 Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 г. N 54-П О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), Погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся в следующем порядке: путем списания денежных средств в порядке очередности, установленной законодательством, с банковского счета клиента - заемщика (обслуживающегося в другом банке) на основании платежного требования банка - кредитора (в поле "Условия оплаты" платежного требования указывается "без акцепта") при условии, если договором предусмотрена возможность списания денежных средств без распоряжения клиента - владельца счета (при этом клиент - заемщик обязан письменно уведомить банк, в котором открыт его банковский счет, о своем согласии на безакцептное списание средств в соответствии с заключенным договором/соглашением в порядке, установленном ст. 847 ГК РФ); путем списания денежных средств с банковского счета клиента - заемщика (юридического лица), обслуживающегося в банке - кредиторе, на основании платежного требования банка - кредитора (в поле "Условия оплаты" платежного требования указывается "без акцепта"), если условиями договора предусмотрено проведение указанной операции.

Согласно п. 2.9.1 Положения Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" от 19.06.2012 г. N 383-П, заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Согласно п. 3.4. Положения, в соответствии со ст. 34 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк обязан предпринять все предусмотренные законодательством меры для взыскания задолженности (включая проценты) с клиента-должника.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита, уплата процентов и штрафов, предусмотренных договором, осуществляется путем списания банком денежных средств со счета заемщика. Для этого заемщик предоставляет банку право списать без дополнительного распоряжения со счета денежные средства в размере обязательств заемщика по кредитному договору.

Учитывая вышеизложенные положения действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действия ответчика по списанию со счета истца суммы задолженности по кредитному договору соответствуют положениям действующего законодательства условиям договора банковского счета и кредитного договора, заключенного между сторонами не противоречат действующему законодательству и соответствуют как условиям договора банковского счета и кредитного договора.

Согласованное сторонами условие кредитного договора о праве банка на безакцептное списание денежных средств со счета истца не может расцениваться как противоречащее требованиям законодательства, поскольку отвечает положениям п. 2 ст. 854 ГК РФ, в соответствии с которой без распоряжение клиента списание денежных средств допускается в случаях установленных договором между банком и клиентом.

Также обоснованно суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку заключенным между сторонами договором предусмотрена комиссия за снятие наличных денежных средств, указанная комиссия является платой за самостоятельную банковскую операцию, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы в размере 10 евро оплаченных в качестве комиссии за снятие наличных денежных средств не имеется.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из материалов дела не усматривается, что ответчиком списание во исполнение денежного обязательства производилось с нарушением положений ст. 319 ГК РФ, отсутствуют доказательства произведенных банком списаний с назначением платежа, из которых бы усматривалось, что нарушаются положения ст. 319 ГК РФ, в связи с чем суд правомерно не нашел оснований для взыскания удовлетворения исковых требований истца об уменьшении суммы досрочного погашения на суму в размере 5376 рублей 35 копеек.

Кроме того, ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании условий, заключенных между истцом и ответчиком договоров недействительными.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Моментом начала исполнения сделки является дата предоставления кредита Банком - 13.07.2011 г. Исковое заявление по настоящему делу было подано в суд в 21.11.2016 г., то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным истцом требованиям о признании условий заключенных между истцом и ответчиком договоров недействительными, указанный срок исковой давности истцом пропущен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Учитывая, что суд первой инстанции не нашел в действиях ответчика нарушений прав истца как потребителя, то правомерно отказал во взыскании компенсации морального вреда и привлечении ответчика к административной ответственности.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суд первой инстанции основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела и требованиях закона.

Довод апелляционной жалобы истца о неправомерном применении судом первой инстанции положений о сроке исковой давности по требованиям о признании соглашения от 05.11.2014 года незаключенным, судебная коллегия отклоняет, поскольку судом первой инстанции положения о пропуске срока исковой давности применены в отношении требований о признании условий договора ничтожными.

При этом судебная коллегия полагает отметить, что с огласно п. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для признания соглашения от 05.11.2014 года незаключенным, поскольку исполнение договора одной стороной и принятие данного исполнения другой стороной, свидетельствует о наличии общей воли сторон на возникновение, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей путем совершения действий, свидетельствующих о наличии сделки.

Соглашение от 05.11.2014 года сторонами исполнялось, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Довод апелляционной жалобы истца Пановой А.В., что судом было допущено нарушение норм процессуального права и не было принято решение по п.п. 3, 4, 5, 6, 7 искового заявления, судебная коллегия отклоняет, поскольку из решения суда следует, что судом были рассмотрены все заявленные истцом требования и отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом судебная коллегия отмечает, что требования о привлечении к административной ответственности не могут быть заявлены в рамках рассмотрения гражданского дела, поскольку действующим законодательством предусмотрен иной порядок разрешения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы истца, что суд первой инстанции не учел при рассмотрении дела положения ничтожности условий заключенных между истцом и ответчиком договоров, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные обстоятельства были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, судом дана надлежащая оценка доводам истца, в том числе и с точки зрения сроков исковой давности, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Также судебная коллегия признает не состоятельными доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, о злоупотреблении правом со стороны ответчика, поскольку оценка фактических обстоятельств дела позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пановой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи