Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2017 г. по делу N 33-41547/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Ермиловой В.В.,

судей - Морозовой Д.Х., Мищенко О.А.,

при секретаре - Ишмурзине Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Капитонова С.В. - Калинина С.Н. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2016 года, которым постановлено:

Удовлетворить заявление представителя ЗАО "ФК "КЛЕВЕР" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-73/2016 по иску ЗАО "ФК "КЛЕВЕР" к ООО "Логовест", ООО ДВМ "Менеджмент Центр", Капитонову Сергею Викторовичу, ЗАО "Научно-производственный компьютерный центр "Формоза-Альтаир" о взыскании денежных средств.

Произвести замену ответчика ЗАО "Научно-производственный компьютерный центр "Формоза-Альтаир" (ИНН 7722121960, ОГРН 1027700008533) ответчиком ООО "Научно-производственный компьютерный центр "Формоза-Альтаир" (ИНН 7730715283, ОГРН 5147746281470).

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "ФК "КЛЕВЕР" обратилось с исковым заявлением к ООО "Логовест", ООО "ДВМ Менеджмент Центр", Капитонову Сергею Викторовичу, ЗАО "Научно-производственный компьютерный центр "Формоза-Альтаир" о взыскании денежных средств.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик ЗАО "Научно-производственный компьютерный центр "Формоза-Альтаир" (ИНН 7722121960, ОГРН 1027700008533) реорганизовано в форме преобразования в ООО "Научно- производственный компьютерный центр "Формоза-Альтаир" (ИНН 7730715283, ОГРН 5147746281470).

Представитель ЗАО "ФК "КЛЕВЕР" обратился в суд с заявлением о замене стороны по делу, а именно заменить ЗАО "Научно-производственный компьютерный центр "Формоза-Альтаир" (ИНН 7722121960, ОГРН 1027700008533) на ООО "Научно- производственный компьютерный центр "Формоза-Альтаир" (ИНН 7730715283, ОГРН 5147746281470).

Представитель ЗАО "ФК "КЛЕВЕР" - Осипова С.С. в судебное заседание явилась, доводы заявления о замене стороны поддержала.

Представители Капитонова С.В. - Семенов В.В., Калинин С.Н. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения ходатайства.

Представители ООО "Логовест", ООО ДВМ "Менеджмент Центр", ООО "Научно-производственный компьютерный центр "Формоза-Альтаир" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика Капитонова С.В. - Калинин С.Н. по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что стороной ООО "Научно-производственный компьютерный центр "Формоза-Альтаир" ранее было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО "Научно-производственный компьютерный центр "Формоза-Альтаир", в котором заявитель сообщает о правопреемстве.

Согласно п. 5.1 Договора поручительства N 73/11/11-Р-ПР-З от 07.07.2014 г., заключенного между фактором - ЗАО "ФК "КЛЕВЕР" и поручителем ЗАО "НПКЦ "Формоза-Альтаир", поручитель обязуется незамедлительно письменно уведомить фактора о принятии уполномоченным органом поручителя решения о реорганизации. В нарушение указанного пункта договора поручительства поручитель не уведомил фактора о произошедшей реорганизации.

Удовлетворяя требования представителя ЗАО "ФК "КЛЕВЕР" о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению, п ри этом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что процессуальное законодательство допускается в спорных правоотношениях, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Доказательства реорганизации юридического лица, представлены суду.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на нормах действующего процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы о представителя ответчика Капитонова С.В. - Калинина С.Н., что ранее им заявлялось аналогичное ходатайство, которое не было рассмотрено судом, на правильность постановленного определения не влияют.

Также не могут служить основанием для отмены или изменения определения суда, доводы частной жалобы, что суд рассматривал дела около года с участием стороны ЗАО "НПКЦ "Формоза-Альтаир", которое прекратило свое существование, поскольку в нарушение условий договора истец не был уведомлен о произошедшей реорганизации, в связи с чем и предъявил требования к правопредшественнику.

Таким образом, при вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм действующего законодательства, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2016 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя Капитонова С.В. - Калинина С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи