Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2017 г. по делу N 33-41549/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Бельченко И.В.

и судей Дегтеревой О.В., Пильгановой В.М.

при секретаре Иосебашвили Э.Х.

с участием прокурора Левенко С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.,

дело по частной жалобе Смирнова Сергея Геннадьевича на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2016 года , которым постановлено:

Пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционного представления на решение Тушинского районного суда г.Москвы от 17.08.2015г. по гражданскому делу N2-4812/15 по иску Смирнова Сергея Геннадьевича к УСЗН района Покровско - Стрешнево г.Москвы об установлении размера ежемесячного возмещения здоровью, взыскании денежных средств восстановить.

УСТАНОВИЛА:

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2015г. исковые требования Смирнова Сергея Геннадьевича к УСЗН района Покровско - Стрешнево г.Москвы об установлении размера ежемесячного возмещения здоровью, взыскании денежных средств удовлетворены.

31.10.2016г. Тушинский межрайонный прокурор г.Москвы обратился в суд с апелляционным представлением и заявлением о восстановлении пропущенного срока в связи с тем, что был лишен возможности своевременно принять меры прокурорского реагирования до выражения воли стороны для обжалования решения по данному спору.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 02.12.2016 года срок на подачу апелляционного представления был восстановлен.

Смирновым С.Г. на вышеуказанное судебное определение подана частная жалоба, со ссылкой на не извещение сторон о рассмотрении заявления судом.

Судебная коллегия, выслушав стороны, прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Заявление ответчика о восстановлении срока рассмотрено 02.12.2016 года в отсутствие истца, на что указывает Смирнов С.Г. в частной жалобе.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, послужило основанием для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, о чем судебной коллегией 12.10.2017 года вынесено определение.

Вынесение определения судом первой инстанции в отсутствие истца, который не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием к отмене обжалуемого определения.

Частью 2 ст.321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока ( часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что копия решения суда от 17.08.2015г. прокурору не высылалась, в связи с чем прокурор был лишен возможности своевременно принять меры прокурорского реагирования.

Судебная коллегия находит, что заявление прокурора о восстановлении срока на подачу апелляционного представления на обжалование решения суда от 17.08.2015 года подлежит удовлетворению, пропущенный срок подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2016 года отменить.

Восстановить Тушинскому межрайонному прокурору города Москвы срок обжалования решения Тушинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2015г. по иску Смирнова Сергея Геннадьевича к УСЗН района Покровско - Стрешнево г.Москвы об установлении размера ежемесячного возмещения здоровью, взыскании денежных средств.

Председательствующий

Судьи