Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2017 г. по делу N 33-41552/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бельченко И.В.,

судей Пильгановой В.М., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Иосебашвили Э.Х.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бельченко И.В.

дело по апелляционной жалобе Абдрахманова Наиля Исмагиловича

на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Абдрахманова Наиля Исмагиловича удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области включить в страховой стаж Абдрахманова Наиля Исмагиловича период его работы с 26.06.1981 года по 09.04.1991 года в должности газоэлектросварщика 4 разряда КМУ Кунцевского ПЖРО.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать",

УСТАНОВИЛА:

Абдрахманов Н.И. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области, просил обязать ответчика включить в подсчет его специального стажа периоды его работы с **.**.**** г. по **.**.**** г., с **.**.**** г. по **.**.**** г. - в должности *** и назначить ему досрочно пенсию по старости с даты достижения возраста ** лет, то есть с **.**.**** г., - в обосновании своих требований ссылаясь на то, что характер и условия его труда в названный период времени дают основание для назначения досрочно пенсии по старости в соответствии со Списком N 2.

В судебном заседании представитель Абдрахманова Н.И. исковые требования поддержал, представитель ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области исковые требования не признал.

Судом постановленоуказанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Абдрахманов Н.И. в части отказа в удовлетворении заявленных им исковых требований.

На заседание судебной коллегии ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области своего представителя не направило, о месте и времени заседание извещено, в связи с чем дело в апелляционном порядке рассмотрено в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя Абдрахманова Н.И. - Железнову М.О., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Абдрахманова Н.И. о включении в подсчет его специального стажа периода работы с **.**.**** г. по **.**.**** г. и обязания ответчика назначить досрочно пенсию по старости с даты достижения истцом возраста ** лет, с вынесением в данной части нового решения об удовлетворении указанных исковых требований, исходя из следующего:

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с частью 1 Par0 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров ССС N 10 от 26.01.1991 г., предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют газосварщики; электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности; электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах; электросварщики ручной сварки (Раздел XXXIII ОБЩИЕ ПРОФЕССИИ, коды позиций: 23200000-11620, 3200000-19756,23200000-19905, 23200000-19906, соответственно).

Ранее действовавшим Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, было предусмотрено, что право на досрочное пенсионное обеспечение имеют газосварщики и их подручные; электросварщики и их подручные (Раздел XXXII ОБЩИЕ ПРОФЕССИИ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, **.**.**** г. Абдрахманов Н.И., **.**.**** г. рождения, обратился в пенсионные органы с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", в чем ему было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа, при этом, пенсионными органами в подсчет специального стажа истца были включены периоды его работы, общей продолжительностью ** лет ** мес. ** дня, и не были включены периоды его работы с **.**.**** г. по **.**.**** г. - по должности *** в Конторе механизированной уборки Кунцевского жилищного управления и с **.**.**** г. по **.**.**** г. - по должности *** в ГУП г. Москвы "Мосгортранс" филиал 18-й Автобусный парк, - в связи с отсутствием документального подтверждения постоянной занятости (не менее 80% рабочего времени) на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности; не подтверждением индивидуальными сведениями застрахованного лица "кода" особых условий труда и отсутствием уплаты страховых взносов по дополнительному тарифу .

Удовлетворяя исковые требования в части обязания ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области включить в подсчет специального стажа истца период его работы с **.**.**** г. по **.**.**** г., суд первой инстанции исходил из того, что постоянная занятость истца на работах и в условиях труда, предусмотренных Списком N 2 подтверждена надлежащими доказательствами, а также из того, что возможность учета периодов работы по должности истца на спорный период времени предусматривалась Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, которым не было предусмотрено каких-либо дополнительных условий либо характеристик выполняемых работ, и письмо Пенсионного фонда РФ от 19.03.2004 г., согласно которому, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности рекомендовано засчитывать в специальный стаж без дополнительной проверки постоянной занятости, но только до 01.01.1992 г., учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Решение суда в данной части сторонами не оспаривается, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не находит оснований для его отмены либо изменения, рассматривая дело в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы истца.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа во включении в подсчет специального стажа истца периода его работы с **.**.**** г. по **.**.**** г. и, как следствие, в части отказа в назначении истцу досрочно страховой пенсии по старости с даты достижения им возраста ** лет.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в приведенной части, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих льготный характер работ в указанные периоды времени, представлено не было, а в представленных справках, уточняющих особый характер работ, приведены ссылки на путевые листы, которые выдаются водителям.

Однако, согласно представленным в материалы дела справкам, уточняющим особый характер работы, от **.**.**** г. N ** и от **.**.**** г. N ***, данные справки выданы именно Абдрахманову Н.И., подтверждена именно его работа в указанный период времени, а также проведение работ ручной дуговой электрогазосваркой, подтверждена постоянная занятость на работах, предусмотренных Списком N 2, и работа истца в спорный период времени позиционирована работодателем как соответствующая требованиям Списка N 2.

Более того, при рассмотрении дела в апелляционном порядке, со стороны истца представлен перечень профессий и должностей работников ГУП "Мосгортранс", которым полагается бесплатная выдача молока, как работникам, занятым на вредных условиях труда, в который включены электрогазосварщики, а также перечень работ, при выполнении которых должна устанавливаться доплата к тарифным ставкам рабочих, выполняющих работы с вредными условиями труда, в число которых включены электрогазосварщики, выполняющие газоэлектросварочные работы; перечень рабочих мест, наименований профессий и должностей работников, у которых установлена пенсия в связи с особыми условиями труда, в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", утвержденный на предприятии, где работал истец в спорный период времени, в который включены электрогазосварщики.

Также истцом представлена карта аттестации рабочего места по условиям труда, в соответствии с которой общая оценка условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса составляет 3.1, по тяжести труда, химическим составляющим, шуму, излучениям, световой среде и напряженности - 2, позиционировано соответствие рабочего места как, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку N 2.

Таким образом, в своей совокупности представленные документы свидетельствуют о выполнении истцом в спорный период времени в условиях постоянной занятости работ, предусмотренных Списком N 2, осуществляемых в должности также предусмотренной Списком N 2.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Абдрахманова Н.И. об обязании ответчика включить в подсчет его специального стажа период работ с **.**.**** г. по **.**.**** г., вынесении в данной части нового решения об удовлетворении приведенных исковых требований.

Поскольку при включении в подсчет специального стажа истца указанного периода его работы, с учетом периодов работы, включенных в подсчет его специального стажа пенсионными органами и по решению суда первой инстанции, у него образуется специальный стаж, дающий ему право на досрочное пенсионное обеспечение с момента достижения возраста ** лет, которых истец, **.**.**** г. рождения, достиг, - судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении иска об обязания ответчика назначить истцу досрочно пенсию по старости, с вынесением в данной части нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований, а именно: обязании ответчика назначить истцу досрочно пенсию по старости с **.**.**** г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2016 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Абдрахманова Наиля Исмагиловича об обязании ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области включить в подсчет специального стажа период работ с 14.10.2010 г. по 25.01.2016 г. и в части назначения досрочно страховой пенсии по старости, принять в данной части новое решение:

Обязать ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области включить в подсчет специального стажа Абдрахманова Наиля Исмагиловича период работы с 14.10.2010 г. по 25.01.2016 г. и назначить досрочно страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 08.02.2016 г.

В остальной части решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: