Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2017 г. по делу N 33-41568/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Бузуновой Г.Н., Анашкина А.А.,

при секретаре Поповой Я.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Колташова Ю.В. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 19 мая 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с Колташовой Е.М., Колташова А.Ю., Колташова Ю.В., Чиркова А.М. солидарно в пользу ГБУ г.Москвы Жилищник Таганского района задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 144 062 руб. 51 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 091 руб. 35 коп., а всего: 148 153 руб. 86 коп. (сто сорок восемь тысяч сто пятьдесят три рубля восемьдесят шесть копеек).

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности коммунальным платежам, указывая в обоснование иска, что ответчики Колташов Ю.В., Колташова Е.М. являются собственниками жилого помещения - квартиры N ... , а также кроме собственников в указанной квартире зарегистрированы Колташов А.Ю., Чирков А.М., расположенной по адресу: ... С апреля 2014 года по сентябрь 2016 года ответчики несвоевременно и не в полном объеме оплачивают жилищно-коммунальные услуги. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг, истец просил суд взыскать солидарно с Колташова А.Ю., Колташовой Е.М., Колташова Ю.В., Чиркова А.М. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2014 года по сентябрь 2016 года в размере 144 567 руб. 32 коп. и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 091 руб. 35 коп.

Истец указал, что ответчиками частично погашена задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем просил взыскать с ответчиков в пользу истца сумму задолженности в размере 144 062 руб. 51 коп. по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2014 года по сентябрь 2016 года, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 091 руб. 35 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Колташов Ю.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Ответчики Колташова Е.М., Колташов А.Ю., Чирков А.М. в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого просит Колташов Ю.В. по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что суд не принял во внимание тот факт, что Чирков А.М. не проживает в указанном жилом помещении и коммунальными услугами не пользуется.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч.3 ст.31 и ст.69 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность у собственника жилого помещения наступает с момента возникновения права собственности на это помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ, ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Он может его использовать как для проживания личного, так и для проживания членов его семьи.

На основании п.п.1, 7, 10, 11, 14 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом; собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации; собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности; неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации; лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что истец осуществляет функции по управлению многоквартирным домом по адресу: ... Собственниками жилого помещения - квартиры N ... по указанному адресу являются ответчики Колташова Е.М., Колташов Ю.В.

На указанной жилой площади по месту жительства зарегистрированы также ответчики Колташов А.Ю., Чирков А.М.

За ответчиками числится задолженность по оплате коммунальных услуг за период с января 2014 года по сентябрь 2016 года в размере 144 062 руб. 51 коп.

Разрешая исковые требования по существу, суд обоснованно применил к спорным правоотношениям указанные выше правовые нормы и учитывая, что за ответчиками числится задолженность по оплате коммунальных услуг за период с января 2014 года по сентябрь 2016 года в размере 144 062 руб. 51 коп. , в связи с чем пришел к правильным выводам о в зыскании с Колташовой Е.М., Колташова А.Ю., Колташова Ю.В., Чиркова А.М. солидарно в пользу ГБУ г.Москвы Жилищник Таганского района задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 144 062 руб. 51 коп.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 091 руб. 35 коп.

Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание тот факт, что Чирков А.М. не проживает в указанном жилом помещении и коммунальными услугами не пользуется, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку в соответствии со ст. 210 ГК РФ ответчики обязаны нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Кроме того, с заявлением о перерасчете в связи с указанными обстоятельствами ответчик вправе был обратиться к истцу в установленные сроки, при этом представив подтверждающие документы о том, что он несет расходы по оплате ЖКУ по адресу своего фактического проживания, однако своим правом ответчик не воспользовался

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 19 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колташова Ю.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: