Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2017 г. по делу N 33-41626/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.,

и судей Бобровой Ю.М., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Гергиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Бобровой Ю.М. гражданское дело по частной жалобе заявителя Сулейманова Д.Ш. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 июля 2017 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Сулейманова Джалала Шамильевича к Кулешову В.А., ООО "Иремель" о взыскании задолженности по кредитному договору, разъяснив истцу, что для разрешения его требований надлежит обратиться в соответствующий суд по месту нахождения одного из ответчиков.

У с т а н о в и л а :

Сулейманов Д.Ш. обратился в суд с иском к Кулешову В.А., ООО "Иремель" о взыскании задолженности по договорам кредитной линии, заключенным между АКБ "Кредит-Москва" и Кулешовым В.А.

Судом постановленоприведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит заявитель Сулейманов Д.Ш. по доводам частной жалобы.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя Сулейманова Д.Ш. по доверенности Демешева Б.А. и Гонузова А.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из представленных материалов дела следует, что 21 января 2015 года между АКБ "Кредит-Москва" и Кулешовым В.А. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита N 2016Д-02-002/00 на сумму ... руб.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и ответчиками были заключены договоры залога недвижимого имущества и договоры поручительства.

20 июля 2016 года между АКБ "Кредит-Москва" (ПАО) и Сулеймановым Д.Ш. был заключен договор уступки права требования, по которому истец принял право требования по кредитному договору N 2016Д-02-002/00.

Согласно п. 3.7 кредитного договора все споры и разногласия, вытекающие из настоящего договора, стороны будут пытаться разрешить путем переговоров, а при не достижении согласия - в суде общей юрисдикции в порядке, предусмотренном действующим законодательством и настоящим договором.

В соответствии с п. 7.1 договора залога недвижимого имущества от 21.01.2016 г., заключенного между Кулешовым В.А. и АКБ "Кредит-Москва", споры сторон по настоящему договору, а также по сделкам, совершенным в связи и в соответствии с настоящим договором, разрешаются в соответствии с законодательством РФ. Если залогодатель является физическим лицом - в суде общей юрисдикции по месту нахождения залогодержателя - в Замоскворецком районном суде г. Москвы.

Согласно п. 5.4 договоров поручительства, заключенных между банком и ответчиками, все спроры и разногласия, вытекающие из настоящего договора, стороны договорились разрешить путем переговоров, а при недостижении согласия: если поручитель является физическим лицом - в суде общей юрисдикции по месту нахождения кредитора - в Замоскворецком районном суде г. Москвы, за исключением исков о защите прав потребителей.

Вместе с тем, стороной по указанным договорам поручительства Сулейманов Д.Ш. не являлся, права требования к нему перешли на основании договора уступки, в связи с чем условия о договорной подсудности на него не распространяются.

Согласно договору уступки прав требования (цессии), заключенному между Сулеймановым Д.Ш. и АКБ "Кредит-Москва", все споры и разногласия по договору разрешаются в порядке, установленном законодательством РФ (п. 5.1).

Установив, что место жительства ответчика Кулешова В.А. по адресу: ... место нахождения ответчика ООО "Иремель" по адресу: ... к подсудности Замоскворецкого районного суда г. Москвы не относится, суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление Сулейманова Д.Ш., разъяснив ему право обращения с иском по месту нахождения одного из ответчиков.

Судебная коллегия считает, что вынесенное определение соответствует нормам процессуального права, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя Сулейманова Д.Ш. без удовлетворения .

Председательствующий

Судьи

Судья Пазухина Е.Ю.

N 33-41626

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.,

и судей Бобровой Ю.М., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Гергиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Бобровой Ю.М. гражданское дело по частной жалобе заявителя Сулейманова Д.Ш. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 июля 2017 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Сулейманова Джалала Шамильевича к Кулешову В.А., ООО "Иремель" о взыскании задолженности по кредитному договору, разъяснив истцу, что для разрешения его требований надлежит обратиться в соответствующий суд по месту нахождения одного из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 193, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя Сулейманова Д.Ш. без удовлетворения .

Председательствующий

Судьи