Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2017 г. по делу N 33-41641/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Сальниковой М.Л., Удова Б.В.,

с участием прокурора Бокова Р.К.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Чумакова Ю.В. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 июня 2017 года, которым постановлено:

исковые требования ДГИ г. Москвы к Чумакову Юрию Владимировичу, Чумаковой Ирине Юрьевне о признании недействительным договора социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении - удовлетворить.

Признать недействительным договор социального найма от 29 августа 2016 года N ***** , заключенный между ДГИ г. Москвы и Чумаковым Юрием Владимировичем в отношении комнаты N 1, площадью жилого помещения 25 кв.м, расположенной в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ***** .

Признать Чумакова Юрия Владимировича, Чумакову Ирину Юрьевну утратившими право пользования жилым помещением в виде комнаты N 1, площадью жилого помещения 25 кв.м, расположенной в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ***** , со снятием с регистрационного учета.

Выселить Чумакова Юрия Владимировича, Чумакову Ирину Юрьевну из жилого помещения, а именно комнаты N 1, площадью жилого помещения 25 кв.м, расположенной в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: *****

установила:

ДГИ г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, ссылаясь с учетом уточнения на то, что Чумаков Ю.В., Чумакова И.Ю., зарегистрированы в комнате N 1 площадью жилого помещения 25 кв.м, расположенной в трёхкомнатной коммунальной квартире по адресу: ***** . Чумакова Т.Ю. с семьей из 5 человек (она, муж Чумаков Ю.В., 3 дочери Чумакова Е.Ю., Чумакова И.Ю., Чумакова М.Ю.) состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1996 года, в 2002 году ответчики были приняты на учет на получение безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилища. В порядке улучшения жилищных условий Чумаковой Т.Ю. на семью из 5 человек (она, муж, 3 дочери) на основании распоряжения префекта Зеленоградского административного округа от 31 октября 2002 N ***** была предоставлена безвозмездная субсидия на строительство или приобретение жилого помещения в размере 60 % при норме предоставления в 90,0 кв.м общей площади для семьи данной численности, с освобождением занимаемой ими площади, при использовании безвозмездной субсидии Чумакова Т.Ю. в составе семьи из 5 человек (она, муж, 3 дочери) подлежала снятию с учета по улучшению жилищных условий и обязалась освободить занимаемую площадь. 20 июня 2016 года в УФРС по Москве произведена государственная регистрация права собственности Чумаковой Т.Ю. в размере 2/5 доли в праве собственности на квартиру N 257, расположенной по адресу: ***** , Чумаковой Е.Ю. в размере 1/5 доли в праве собственности на квартиру, Чумаковой И.Ю. в размере 1/5 доли в праве собственности на квартиру, Чумаковой М.Ю. в размере 1/5 доли в праве собственности на квартиру. Чумаков Ю.В. 29 августа 2016 года заключил с ДГИ г. Москвы договор социального найма N ***** в отношении комнаты N 1 площадью жилого помещения 25 кв.м, расположенной в трёхкомнатной коммунальной квартире по адресу: ***** , в который были включены в качестве членов его семьи Чумакова И.Ю., Чумакова Е.Ю., Чумакова М.Ю., Чумакова Т.Ю. Согласно заявлению о заключении договора социального найма от 29 июня 2016 года Чумаков Ю.В., Чумакова Е.Ю., Чумакова И.Ю., Чумакова И.Ю., Чумакова М.Ю., Чумакова Т.Ю. были согласны с подачей данного заявления и заключения договора. Согласно выписке из домовой книги в отношении квартиры N 170, расположенной по адресу: ***** , в квартире на 23 мая 2017 года зарегистрированы: Чумаков Ю.В., Чумакова И.Ю.

По мнению истца, указанный договор социального найма является не соответствующим закону, а поэтому недействительным, поскольку Чумаков Ю.В. в отношении спорной комнаты утратил право пользования жилым помещением, решений о предоставлении Чумакову Ю.В. спорной комнаты не принималось.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчики Чумаков Ю.В., Чумакова И.Ю., а также представитель Чумакова Ю.В. по устному ходатайству Костиков А.Ю., в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска. Не отрицали факт проживания в спорном жилом помещении. Чумаков Ю.В. дополнительно суду пояснил, что отказался от договора участия в долевом строительстве, поскольку развелся с Чумаковой Т.Ю.

Представители третьих лиц ЦО по вопросам миграции УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по г.Москве в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановленовышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Чумаков Ю.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Чумакова Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 63 ЖК РФ определено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу п. п. 1. и 2 ст. 22 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жилые помещения предоставляются в пользование или приобретаются в собственность с помощью города жителями города Москвы:1) с освобождением занимаемого жилого помещения; 2) в дополнение к занимаемому жилому помещению (с учетом размера площади занимаемых жилых помещений) (п. 1).

При предоставлении в пользование или приобретении в собственность с помощью города жилого помещения с освобождением занимаемого жилого помещения граждане и члены их семей обязаны освободить и передать в установленном порядке занимаемое жилое помещение городу Москве или уполномоченным органам исполнительной власти (п. 2).

Согласно части 1 статьи 31 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 жители города Москвы, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий или нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, имеют право на основании собственного заявления на предоставление субсидии в соответствии с федеральным законодательством и законодательством города Москвы.

В соответствии с частью 3 статьи 32 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 приобретенное с использованием субсидии жилое помещение должно быть оформлено в общую собственность всех членов семьи, на которых рассчитана субсидия. В течение месяца после оформления права собственности на приобретаемое с использованием субсидии жилое помещение граждане обязаны освободить и передать городу Москве занимаемое жилое помещение, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 166,167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны ( пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим ( пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения ( пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Чумаков Ю.В., Чумакова И.Ю., зарегистрированы в комнате N 1 площадью жилого помещения 25 кв.м, расположенной в трёхкомнатной коммунальной квартире по адресу: ***** .

Чумакова Т.Ю. с семьей из 5 человек (она, муж Чумаков Ю.В., 3 дочери Чумакова Е.Ю., Чумакова И.Ю., Чумакова М.Ю.) состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1996 года, учетное дело N 96-076. В 2002 году ответчики были приняты на учет на получение безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилища.

В порядке улучшения жилищных условий Чумаковой Т.Ю. на семью из 5 человек (она, муж, 3 дочери) на основании распоряжения префекта Зеленоградского административного округа от 31 октября 2002 N ***** была предоставлена безвозмездная субсидия на строительство или приобретение жилого помещения в размере 60 % при норме предоставления в 90,0 кв.м общей площади для семьи данной численности, с освобождением занимаемой ими плошали. При использовании безвозмездной субсидии Чумакова Т.Ю. в составе семьи из 5 человек (она, муж, 3 дочери) будет снята с учета по улучшению жилищных условий и обязуется освободить занимаемую площадь.

Согласно выписке из ЕГРП от 30 ноября 2016 года N ***** , 20 июня 2016 года в УФРС по Москве произведена государственная регистрация права собственности Чумаковой Т.Ю. в размере 2/5 доли в праве собственности на квартиру N 257, расположенной по адресу: ***** , Чумаковой Е.Ю. в размере 1/5 доли в праве собственности на квартиру, Чумаковой И.Ю. в размере 1/5 доли в праве собственности на квартиру, Чумаковой М.Ю. в размере 1/5 доли в праве собственности на квартиру.

Квартира N 257, расположенная по адресу: ***** , была предоставлена под условием освобождения спорного жилого помещения семьей Чумаковой Т.Ю.

Чумаков Ю.В. 29 августа 2016 года заключил с ДГИ г. Москвы договор социального найма N ***** в отношении комнаты N 1 площадью жилого помещения 25 кв.м, расположенной в трёхкомнатной коммунальной квартире по адресу: ***** , в который были включены в качестве членов его семьи Чумакова И.Ю., Чумакова Е.Ю., Чумакова М.Ю., Чумакова Т.Ю.

Согласно заявлению о заключении договора социального найма от 29 июня 2016 года Чумаков Ю.В., Чумакова Е.Ю., Чумакова И.Ю., Чумакова И.Ю., Чумакова М.Ю., Чумакова Т.Ю. были согласны с подачей данного заявления и заключением договора, о чем имеются их подписи.

Согласно выписке из домовой книги в отношении квартиры N 170, расположенной по адресу: ***** , в квартире на 23 мая 2017 года зарегистрированы: Чумаков Ю.В., Чумакова И.Ю., которые не исполнили обязанность по освобождению занимаемого ими спорного жилого помещения.

Разрешая спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, при этом суд исходил из того, что истец выполнил обязательства по выделению Чумаковой Т.Ю. и членам ее семьи: Чумакову Ю.В., Чумаковой Е.Ю., Чумаковой И.Ю., Чумаковой М.Ю. жилищной субсидии для приобретения жилья, которой последние воспользовались, за исключением Чумакова Ю.В., который добровольно отказался от причитающейся ему 1/5 доли в праве общей долевой собственности в квартире N 257, расположенной по адресу: г ***** , что в настоящем споре юридического значения не имеет, поскольку распоряжение от 31 октября 2002 года за N ***** не отменено, однако встречной обязанности по освобождению ранее занимаемого жилого помещения и передаче его истцу в порядке п. 2 ст. 22 , п. 3 ст. 32 Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" ответчики не исполнили, в связи с чем Чумакова И.Ю., Чумаков Ю.В. подлежат выселению из комнаты N 1, площадью жилого помещения 25 кв.м, расположенной в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ***** , признанию утратившими право пользования жилым помещением, со снятием их с регистрационного учета, в силу пункта "е" ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, согласно которому снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Также суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части признания недействительным договора социального найма от 29 августа 2016 года N ***** , заключенного между ДГИ г. Москвы и Чумаковым Юрием Владимировичем в отношении комнаты N 1, площадью жилого помещения 25 кв.м, расположенной в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ***** , как не соответствующего закону, при этом, суд исходил из того, что Чумаков Ю.В. при его заключении действовал недобросовестно, поскольку Чумаков Ю.В. знал о наличии распоряжения Префекта ЗелАО г. Москвы от 31 октября 2002 года N ***** , по которому, в том числе на него выделялась субсидия на приобретение жилья с обязательством освобождения занимаемого жилого помещения, при использовании безвозмездной субсидии. Оспариваемый договор был заключен уже после регистрации права собственности на квартиру N 257, расположенной по адресу: ***** , о чем Чумакову Ю.В. не могло быть не известно.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд признал договор социального найма жилого помещения недействительной сделкой, при этом, не указав нормы права, в силу которого данный договор может быть признан недействительным, основанием к отмене по сути правильного решения не являются.

Исходя из установленных судом обстоятельств, оспариваемый договор социального найма является недействительным в силу ст.168 ГК РФ, поскольку заключен в нарушении требований вышеуказанных норм жилищного законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении договора социального найма ДГИ г.Москвы в лице уполномоченного представителя был ознакомлен с его условиями и выразил согласие с его условиями, до настоящего времени ответчики надлежащим образом выполняют свои обязательства, вытекающие из договора, не опровергают выводов суда и основанием к отмене обжалуемого решения не являются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения суд сослался на положения Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", который не действовал на момент предоставления субсидии в 2002г. являются ошибочными, поскольку судом при разрешении спора правильно применен закон, действующий на момент приобретения в июне 2016г. семьей Чумаковых жилья с использованием предоставленной им субсидии. Согласно распоряжению о предоставлении безвозмездной субсидии на семью Чумаковых возлагалась обязанность по освобождению занимаемого жилого помещения после использования выделенной субсидии.

Доводы жалобы о том, что судом не было учтено, что Чумаков Ю.В. и Чумакова И.Ю. утратили статус членов одной семьи в связи с расторжением их брака 23.06.2015г., основанием к отмене решения не являются, поскольку данные обстоятельства не изменяют возложенных на семью Чумаковых обязанностей по освобождению занимаемого жилого помещения при использовании предоставленной им субсидии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка доводу ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям о недействительности договора, не свидетельствуют о незаконности решения, поскольку доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются ошибочными. Истцом оспаривается договор социального найма от 29 августа 2016г., с учетом даты обращения истца с иском 10.01.2017г., срок исковой давности им не пропущен.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Чумакова Ю.В., изложенную при рассмотрении спора в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, следовательно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Чумакова Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи