Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2017 г. по делу N 33-41645/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Сальниковой М.Л., Удова Б.В.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по апелляционной жалобе представителя истца Княжинской О.Л. по доверенности Сычева В.П. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Княжинской Ольги Леонидовны действующей как законный представитель несовершеннолетнего Киселева И.Д., к Княжинской О.Л. действующей как законный представитель Княжинского Александра Андреевича, Княжинскому Андрею Андреевичу о признании несовершеннолетнего Киселева И.Д. находящимся на иждивении, признании права собственности на обязательную долю в наследстве, признании недействительным свидетельств о праве на наследство, прекращении права собственности- отказать в полном объеме.

установила:

Княжинская О.Л., действующая как законный представитель несовершеннолетнего Киселева И.Д., обратилась в суд с иском к Княжинской О.Л. действующей как законный представитель Княжинского А.А., к Княжинскому А.А. о признании несовершеннолетнего Киселева И.Д. находящимся на иждивении, признании права собственности на обязательную долю в наследстве, признании недействительным свидетельств о праве на наследство, с учетом уточнений, ссылаясь на то, что 06.12.2015 года умер Княжинский А.В. При жизни Княжинский А.В. в 2012 году составил завещание на имя истца Княжинской О.Л.

12.01.2016 по заявлению Княжинской О.Л. нотариусом города Москвы Федулиной И.В. было открыто наследственное дело к имуществу умершего Княжинского А.В. Указанным заявлением Княжинская О.Л. приняла наследство в полном объеме по основаниям наследования, а также сообщила, что наследниками по закону, принявшими обязательную долю в наследстве, являются: несовершеннолетний сын наследодателя - Княжинский А.А., 2009 г.р.; сын наследодателя - Княжинский А.А. 1994 г.р., признанный в установленном порядке инвалидом с детства 2 группы; несовершеннолетний Киселев И.Д., 2005 г.р. находившийся на иждивении Княжинского А.В., на день его смерти.

17 июня 2016 года представителем Княжинской О.Л., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей: Княжинского А.А., 2009 г.р., и Киселева И.Д., 2005 г.р., подано заявление нотариусу о выдаче: Княжинской О.Л. свидетельства о праве на наследство по завещанию на 5/8 на ТС; Княжинскому А.А, 2009 г.р. и Киселеву И.Д., 2005 г.р., свидетельств о праве на наследство по закону на 1/8 долю каждому вышеуказанного ТС, однако постановлением от 17 июня 2016 года исх. N ***** нотариусом было отказано в совершении указанных нотариальных действий, на основании того, что расчет обязательной доли наследников по закону и размер доли в наследстве наследника по завещанию производится, исходя числа всех наследников по закону, представивших доказательства родственных отношений с наследодателем, необходимых для призвания их к наследованию. Истица полагает, что несовершеннолетний Киселев И.Д. находился на иждивении умершего супруга истца, в связи с чем, отказ нотариуса неправомочен.

Просит суд, признать несовершеннолетнего Киселева И.Д., 2005 г.р., находившимся на иждивении умершего 06 декабря 2015 года Княжинского А.В., в период с 29.12.2011 года по день смерти последнего; признать за Киселевым И.Д. право на обязательную долю в наследстве, оставшемся после смерти Княжинского А.В. в размере 1/8 доли от всего имущества; определить долю Княжинской О.Л. в наследстве, оставшемся после смерти Княжинского А.В. равную 5/8 долям от всего наследственного имущества; признать недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 доли имущества, выданные на имя Княжинского А.А., и прекратить право собственности на указанные доли.

С учетом дополнений просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону ***** на 1/6 доли квартиры N 22, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Южнобутовская, дом 109. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону N ***** на 1/6 доли транспортного средства *****, 2013 года выпуска. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю имущества гражданина Княжинского А.В., умершего 06.12.2015 г., в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, зарегистрированное в реестре N3-1527. Прекратить право собственности Княжинского А.А. на 1/6 долю квартиры N 22, расположенной по адресу: *****, аннулировать запись о регистрации права N ***** от 16.11.2016 в Едином государственном реестре недвижимости.

Истец Княжинская О.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Княжинский А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Диркс Я.А. в судебное заседание явился, с исковыми требования не согласился.

Представитель ответчика по доверенности Астахова Е.В. в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление. Суду пояснила, что истец заявляя свои требования, уменьшает долю наследника Княжинского А.А. Киселев И.Д. имеет двоих трудоспособных родителей, которые могут его содержать. Истец не подтвердила, что не может содержать несовершеннолетнего ребенка. согласно представленным истцом документам начиная с 2014 г. истец имела имущественный налоговый вычет, имела достаточно денежных средств для приобретения имущества, и имела достаточно денежных средств для содержания ребенка, алименты на ребенка истцом не взыскивались. Заработная плата и пенсия составляет 40000 рублей в месяц, наследодатель ежемесячно уплачивал кредит, добровольное страхование в размере 3000 долларов США в год, кредит на автомобиль в размер 35000 рублей, несмотря на то, что он проходил платные курсы тратил сумму в размере 115000 рублей. В связи со смертью наследодателя материальное положение истца не изменилось. Истцом не доказан факт нахождения на иждивении. Кроме того истцом выбран ненадлежащий способ защиты прав. В удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Органа опеки и попечительства района Южное Бутово г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее представил отзыв на исковое заявление согласно которого просит при вынесении решения максимально учитывать интересы несовершеннолетнего ребенка, а также о рассмотрении дела в отсутствие представителя Органа опеки.

Представитель третьего лица по доверенности Курская Г.И. в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась полагая что выдача свидетельства о праве собственности нотариусом была законной, поскольку в удовлетворении ходатайства о наложении обеспечительных мер истцу было отказано, определение суда никем не обжаловалось.

Судом постановленовышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Княжинской О.Л. по доверенности Сычев В.П. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии ответчик Княжинский А.А., представитель заинтересованного лица Орган опеки и попечительства района Южное Бутово г. Москвы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Княжинской О.Л., действующей как законный представитель Княжинского А.А., а также ее представителя по доверенности Сычёва В.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Княжинского А.А. по доверенности Астахову Е.В. возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. 167 НК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Аналогичная норма содержится в ст. 34 СК РФ.

В силу статей 1113 и 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со ст. 1152 ч.2 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1153 ч. 2 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

? вступил во владение или управление наследственным имуществом;

? принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

? произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества;

? оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно ст. 60 СК РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 ГК РФ. При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 ГК РФ).

На основании ст. 1167 ГК РФ при наличии среди наследников несовершеннолетних, недееспособных или ограниченно дееспособных граждан раздел наследства осуществляется с соблюдением правил статьи 37 настоящего Кодекса. В целях охраны законных интересов указанных наследников о составлении соглашения о разделе наследства (статья 1165) и о рассмотрении в суде дела о разделе наследства должен быть уведомлен орган опеки и попечительства.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" к полномочиям органов опеки и попечительства относится, в частности, выдача в соответствии с настоящим Федеральным законом разрешений на совершение сделок с имуществом.

Частью 2 статьи 19 Федерального закона N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" предусмотрено, что органы опеки и попечительства дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных.

В соответствии с п. 3 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В силу п. 3 ст. 10 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", лицами, состоящими на иждивении у умершего наследодателя, могут быть признаны граждане, которые находились на его полном содержании или которые получали от него помощь, являющуюся единственным источником средств для существования.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 31 постановления от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Устанавливая право наследования для лица, находившегося на иждивении наследодателя, законодатель предусмотрел обеспечение лица, не имеющего надлежащих доходов, содержание которого добровольно принимал на себя умерший. Цель закона заключается в обеспечении наследственных прав лиц, которые в силу своих физических возможностей, связанных с возрастом, состоянием здоровья, не в силах самостоятельно обеспечивать себя, не имеющих иных достаточных источников доходов, и заботу о которых полностью брал на себя при жизни наследодатель.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06.12.2015 года умер Княжинский А.В., что подтверждается свидетельством о смерти.

Княжинский А.В. и Княжинская О.Л. состояли в браке с 27.11.2010 года, что подтверждается выпиской из реестра регистрации браков.

17.06.2016 г. Княжинская О.Л. обратилась к нотариусу г. Москвы с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию Княжинской О.Л. на 5/8 долей на транспортное средство *****. Княжинскому А.А., Киселеву И. Д. свидетельства о праве на наследство по закону на 1/8 доли каждому на транспортное средство *****.

Постановлением от 17.06.2016 г. истцу было отказано в совершении нотариальных действий, поскольку несовершеннолетний Киселев И.Д. не входит в круг наследников по закону.

Согласно свидетельства о рождении родителями несовершеннолетнего Киселева И.Д. являются Киселев Д.В., и Княжинская О.Л..

Брак между Киселевым Д.В. и Киселевой О.Л. был прекращен 15.04.2008 года.

Согласно выписки из домовой книги, в квартире расположенной по адресу: ***** зарегистрированы - Киселев И.Д. Княжинская О.Л., Княжинский А.А.

Согласно справке о доходах на имя Киселева Д.В. последним был получен доход за 2016 г. в размере 53511,08 рублей, за 2015 г. в размере 54231,03 руля, за 2014 г. в размере 69595,36 рублей.

12.01.2016 по заявлению Княжинской О.Л. нотариусом города Москвы Федулиной И.В. было открыто наследственное дело к имуществу умершего Княжинского А.В. Наследниками принявшими наследство являются: супруга умершего Княжинская О.Л.: несовершеннолетний сын наследодателя - Княжинский А.А., 2009 г.р.; сын наследодателя - Княжинский А.А. 1994 г.р.

Оценив собранные по делу доказательства суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Княжинской О.Л. действующей как законный представитель несовершеннолетнего Киселева И.Д., к Княжинской О.Л. действующей как законный представитель Княжинского А.А., Княжинскому А.А. о признании несовершеннолетнего Киселева И.Д. находящимся на иждивении, признании права собственности на обязательную долю в наследстве, признании недействительным свидетельств о праве на наследство, прекращении права собственности

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания его неправильным не установлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что стороной истца не представлено доказательств того, что несовершеннолетний Киселев И.Д. находился на иждивении Княжинского А.В., доказательств того, что его родители не имели и не имеют достаточных средств для содержания своего сына.

Представленные справки 2-НДФЛ отца истца, Киселева Д.В. свидетельствуют о том, что с 2014 года по настоящее время Киселеву Д.В. ежегодно предоставлялся имущественный налоговый вычет, право на которое возникает в случае приобретения лицом недвижимости, в том числе и при наличии ипотечного кредита.

Указанное свидетельствует, что отец истца имеет достаточные доходы для содержания своего сына. Налоговый вычет Киселева Д.В. в 2015 году составил 50 303,20 рублей, что подтверждает общий годовой доход в размере 386 947,69 рублей, а за 4 месяца 2016 года налоговый вычет в размере 41 339,34 рублей свидетельствует о размере дохода за 4 месяца 317 994,92 рубля. Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что доход отца истца не только достаточен для содержания сына, но и превышает доход наследодателя.

Кроме того, стороной истца не представлены доказательства отсутствия источников доходов или наличия объективных обстоятельств невозможности исполнять, предусмотренные законом, обязательства по содержанию Киселева И.Д. его родителями, Княжинской О.Л. и Киселевым Д.В.

Представленные истцом расчеты расходов наследодателя на его содержание не подтверждены надлежащими относимыми доказательствами. Определяемый истцом доход наследодателя в размере 135 000,00 рублей в месяц противоречит материалам дела, с чем соглашается суд. Получаемые наследодателем ежемесячные выплаты являются компенсационными для многодетной семьи.

Княжинской О.Л. не представлено достаточных и достоверных доказательств нахождения на иждивении у Княжинского А.В. несовершеннолетнего Киселева И.Д., что она получала от него содержание, которое было для него постоянным и основным источником средств к существованию

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Княжинской О.Л. по доверенности Сычева В.П.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи