Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2017 г. по делу N 33-41656/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Сальниковой М.Л., Исюк И.В.,

с участием прокурора Бокова Р.К.,

при секретаре Семиной О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по апелляционной жалобе ответчика Абрамова И.М., на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 06 июня 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Абрамовой Ольги Анатольевны к Абрамову Игорю Михайловичу, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве о выселении, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Исковые требования Абрамова Игоря Михайловича к Абрамовой Ольге Анатольевне о признании права постоянного пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Сохранить за Абрамовым Игорем Михайловичем срок временного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *****на 1 год, до 05 июня 2018 года.

Решение, по вступлении в законную силу, и окончания срока временного пользования жилым помещением, является основанием для снятия Абрамова Игоря Михайловича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: *****с 05 июня 2018 года.

В остальной части исковых требований Абрамовой Ольги Анатольевны, и исковых требований Абрамова Игоря Михайловича, отказать

установила:

Истец Абрамова О.А. обратилась в суд иском к ответчику Абрамову И.М., о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ***** , снятии с регистрационного учета по указанному адресу, указывая на то, что истец на основании договора купли-продажи квартиры от 25.12.2015 года является собственником указанного жилого помещения в виде отдельной двухкомнатной квартиры, в которой с 26.01.2016 года зарегистрирован ответчик - бывший супруг истца. Истец не считает ответчика членом своей семьи. Общее хозяйство сторонами не ведется, единого бюджета нет. Ответчик освободить жилое помещение и добровольно сняться с регистрационного учета, отказывается. Регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение указанной квартирой. Истец просит выселить ответчика Абрамова И.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: ***** , снять с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Абрамов И.М. не согласившись с исковыми требованиями, обратился в суд со встречным иском к Абрамовой О.А. о признании права постоянного пользования жилым помещением, поскольку вселен в качестве члена семьи собственника жилого помещения, постоянно проживает в спорном жилом помещении, несет расходы по его содержанию.

Истец Абрамова О.А. в судебное заседание не явилась, заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, просила рассмотреть дело по существу в её отсутствие, возражала против удовлетворения встречного иска Абрамова И.М.

Ответчик Абрамов И.М. в судебное заседание явился, заявленные требования Абрамовой О.А. не признал, просил в удовлетворении исковых требований Абрамовой О.А. отказать, встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, сохранить за ним право постоянного пользования жилым помещением, поскольку в момент приобретения спорного жилого помещения они находились с истцом в фактически брачных отношениях.

Определением Зюзинского районного суда города Москвы от 27 марта 2017 года, в соответствии со ст. 40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве

Представитель ответчика - Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела по существу извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ответчик Абрамов И.М. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что суд первой инстанции не учел, того факта, что ранее Абрамов И.М. приобрел однокомнатную квартиру, которую затем подарил Абрамовой О.А. с условием, что одаряемая не будет ухудшать жилищные условия дарителя. Кроме того, судом не рассмотрен вопрос о возложении на собственника жилого помещения обязанности по обеспечению другим жилым помещением бывшего супруга.

Истец Абрамова О.А., представитель ответчика Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия, выслушав ответчика Абрамова И.М., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшего возможным согласиться с решением суда, изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, и в исключительных случаях иные граждане, могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 31 действующего Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из материалов дела следует, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 44,8 кв.м ., жилой площадью 32,1 кв.м ., расположенную по адресу: ***** .

Истец Абрамова О.А. на основании договора купли-продажи квартиры от 25 декабря 2015 года является правообладателем права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***** ( л.д . 7-8), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( л.д . 6).

В соответствии с единым жилищным документом по адресу: ***** с 26 января 2016г. зарегистрирован по месту жительства Абрамов И.М. ( л.д . 11-12). Абрамова О.А. учтена в бухгалтерии как собственник без регистрации ( л.д . 13).

Брак между истцом и ответчиком прекращен 10 декабря 2014 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 72 Волгоградской области от 09 сентября 2014 года ( л.д . 9,10).

Также из материалов дела следует, что истец и ответчик не считают себя членами одной семьи, не имеют единого бюджета, не ведут совместного хозяйства, не проявляют заботы друг о друге.

Из представленных письменных доказательств следует, что Абрамов И.М. проживает в спорном жилом помещении.

Разрешая спор по существу, суд обоснованно применил к спорным правоотношениям указанные выше правовые нормы, и, учитывая, что ответчик Абрамов И.М. не является членом семьи собственника жилого помещения, поскольку истец и ответчик не ведут совместного хозяйства, не имеют общего бюджета, не проявляют заботы друг о друге, пришел к выводу о том. что право пользования ответчика, как бывшего члена семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: ***** , подлежит прекращению.

При этом доводы ответчика Абрамова И.М. о том, что при приобретении указанного жилого помещения на имя Абрамовой О.А., истец и ответчик состояли в фактических брачных отношениях, и Абрамов И.М. принимал участие в приобретении указанного жилого помещения, судом обоснованно не приняты во внимание при принятия решения по заявленным Абрамовой О.А. требованиям, поскольку Абрамовым И.М. не представлено бесспорных письменных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, а иные способы доказывания, в том числе свидетельские показания, применимы быть не могут.

Ответчик Абрамов И.М. обратился со встречным иском о сохранении за ним права постоянного пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, расположенным по адресу: ***** , в ходе рассмотрения дела по существу просил сохранить право временного пользования жилым помещением на 3 года, мотивируя тем, что ответчику необходимо время для обеспечения другим жилым помещением для проживания, что ответчик не имеет иного жилого помещения ни на праве пользования, ни на праве собственности, в настоящее время отметчик не имеет возможности обеспечить себя иным жилым помещением.

Разрешая встречные исковые требования, суд принял во внимание, что Абрамов И.М. не имеет на праве собственности или праве пользования иного жилого помещения, не обладает достаточным доходом для обеспечения себя иным жилым помещением, и пришел к обоснованному выводу о необходимости сохранения за Абрамовым И.М. права временного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***** на 1 год, до 05 июня 2018 года, для обеспечения иным жилым помещением для проживания, не находя оснований для удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь положениями п. п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 июля 1995 года N 713 (в редакции от 21.05.2012 года), суд пришел к верному выводу о том, что у ответчика Абрамова И.М. в связи с принятием решения о прекращении его права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***** , как бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания для регистрации по месту жительства в спорной квартире, в связи с чем, по вступлении в законную силу решение суда является основанием для снятия Абрамова И.М. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу с момента окончания срока временного пользования жилым помещением, то есть с 05 июня 2018 года.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости сохранения за Абрамовым И.М. права временного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***** , и в силу действующего законодательства у ответчика имеется право обращения по вопросу о продлении срока временного пользования жилым помещением, суд обоснованно пришел к выводу, что исковые требования в части выселения, не подлежат удовлетворению.

Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том. что при вынесении решения суд не учел, что ранее Абрамов И.М. подарил Абрамовой О.А. принадлежащую ему на праве собственности квартиру в г.Волжский с условием, что одаряемая не будет ухудшать жилищные условия дарителя не опровергают выводы суда, правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют и основанием к отмене постановленного судом решения являться не могут.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел, того факта, что в настоящее время ответчик не имеет жилого помещения в собственности или по договору социального найма, не является участником долевого строительства, в силу имущественного положения не имеет возможности производить аренду иного жилого помещения для проживания, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение своих доводов. Кроме того, отсутствие иного жилого помещения для проживания не может служить основанием к отмене решения, так как правовых обязанностей у истца Абрамовой О.А. в отношении ответчика по предоставлению содержания по состоянию на дату возникновения спорных правоотношений не представлено. Доказательств тяжелого материального положения в материалы дела также представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том. что суд не рассмотрел вопрос о возложении на собственника жилого помещения Абрамову О.А. обязанности по обеспечению другим жилым помещением бывшего супруга, судебной коллегией отклоняются, так как обязанностей у истца Абрамовой О.А. в отношении ответчика по предоставлению содержания по состоянию на дату возникновения спорных правоотношений не имелось.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Абрамова И.М., изложенную при рассмотрении спора в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, следовательно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда города Москвы от 06 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Абрамова И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи