Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2017 г. по делу N 33-41659/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Сальниковой М.Л., Исюк И.В.,

при секретаре Семиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сальниковой М.Л. по апелляционным жалобам представителя истца Глодева В.А. по доверенности Пансевича С.В., представителя ответчика Курбатовой Т.Н. по доверенности Бушевой И.В. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 21 июня 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Глодева В.А. к Курбатовой Т.Н., Департаменту городского имущества г. Москвы, ГБУ Московское городское бюро технической инвентаризации, Префектуре ЮЗАО г. Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании недействительным пункта решения Исполнительного комитета, признании недействительным регистрационного удостоверения, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительной государственной регистрации свидетельства о праве на наследство, включении имущества в состав наследственной массы, признании принявшим наследство, признании права собственности - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Курбатовой Т.Н. к Глодеву В.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании недействительным договора купли-продажи, признании недействительным договора дарения, признании недействительной государственной регистрации права собственности, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности - отказать,

установила:

Глодев В.А. обратился с исковым заявлением к Курбатову М.В., в котором просил признать за Глодевой Александрой Петровной, умершей 01 мая 2003 года, возникшее при жизни по решению Советского районного народного суда города Москвы от 04 января 1985 года право собственности на 50/100 долей в домовладении расположенном по адресу: *** (бывший поселок Бутово, ***), в виде трех жилых комнат, кухни-столовой общей площадью 51 кв.м., а также веранды и сарая, уборной общей площадью 41,1 кв.м.; включить в наследственную массу ? доли домовладения, расположенного по адресу: *** после смерти Глодевой А.П., умершей *** года, общей площадью 115,5 кв.м., жилой площадью 85,7 кв.м., признать недействительной государственную регистрацию свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22 мая 1985 года, N реестра ***, удостоверенного нотариусом 1-ой МГНК города Москвы, исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права N ***, указывая на то, что 29 августа 1996 года Глодев В.А. получил в дар от своей матери Глодевой А.П. 1/4 долю домовладения по договору дарения, удостоверенному нотариусом города Москвы Кирюхиной З.В., учтенного БТИ Юго-западного округа. Указанная доля находится в жилом доме общей площадью 115,5 кв.м., в том числе жилой 85,7 кв.м., с надворными постройками, расположенном по адресу: *** (бывший поселок Бутово, ***), на земельном участке размером 1884 кв.м. Принадлежащая Глодеву В.А. доля домовладения, составляет изолированную часть домовладения, общей жилой площадью 51 кв.м., состоящую из трех жилых комнат, кухни - столовой, и веранды, надворных построек с отдельным выходом на земельный участок, границы которого на местности закреплены существующими заборами. Другим сособственником указанного домовладения является Курбатов Михаил Владимирович, площадь его части домовладения составляет 78,2 кв. м, до переоборудования 59,8 кв.м., состоящего из пяти жилых комнат, кухни, веранды, санузла, надворных построек с отдельным выходом на земельный участок, границы которого на местности закреплены существующими заборами. Фактическая площадь помещений, занимаемая Глодевым Владимиром Александровичем в части домовладения больше, чем принадлежащая ему доля в праве общей долевой собственности домовладения. Глодев В.А. претендует на 1/2 долю в домовладении по следующим основаниям, в 1962 году его покойная мать приобрела у Курбатовой М.И. по договору купли продажи удостоверенного нотариусом государственной нотариальной конторы Ульяновского района города Москвы Бояровым Е.Б., 1/4 долю домовладения по адресу: *** (бывший поселок Бутово, ***), состоящего из жилого бревенчатого дома, жилой площадью 84 кв.м., расположенного на земельном участке общей площадью 1854 кв.м. Одновременно с нотариально удостоверенным договором купли- продажи Глодева А.П. заключила с Курбатовой М.И. в Бутовском поссовете Ульяновского района договор, который подтверждает приобретение Глодевой А.П. части домовладения и принадлежащей к этой площади дома земли 750 кв.м., по адресу: *** (бывший поселок Бутово, ***), после чего поселилась в своей части домовладения площадью 45,7 кв.м., состоящей из трех жилых комнат, кухни, веранды и надворных построек. Часть домовладения, принадлежащая Глодевой А.П., составляла изолированную часть дома с отдельным выходом на земельный участок, на который документы оформлены не были, но границы земельного участка закреплены на местности существующими заборами. В 1975 году Глодева А.П. произвела переоборудование в своей части домовладения, была переоборудована кухня и веранда и увеличен их размер, что удостоверено решением Видновского Горисполкома за N 386 от 13 мая 1983 года. После переоборудования общая площадь части домовладения, принадлежащая Глодевой А.П., составила 51 кв.м., состоящая из трех жилых комнат площадью 36,2 кв.м., кухни - столовой площадью 14,8 кв.м., а так же веранды, сарая, уборной площадью 41,1 кв.м. Решением Советского районного народного суда города Москвы от 04 января 1985 года произведен раздел спорного домовладения, между совладельцами определены доли в домовладении: за Глодевой А.П. - 50/100 долей, за Курбатовым Михаилом Викторовичем 50/100 долей, данное решение вступило в законную силу 14 января 1985 года, однако. право собственности по нему своевременно, в установленном законом порядке, по неизвестным причинам сособственниками, не зарегистрировано. Согласно указанному решению и заключению экспертизы в пользовании Глодевой Александры Петровны находилось часть домовладения, состоящее из трех жилых комнаты, кухня-столовая, общим размером 51 кв.м., оценено в 5448 рублей (в ценах 1985 года). В пользовании Курбатова М.В. находилась часть домовладения, состоящая из пяти жилых комнат, кухня, общим размером 59,8 кв.м., оценено 5473 рубля (в ценах 1985 года). Об указанных обстоятельствах Глодев В.А. узнал только осенью 2014 года, при сборе документов. По настоящее время, Глодев В.А. не может оформить надлежащим образом право на 1/4 долю в домовладении в порядке наследования, так как Курбатов М.В. при оформлении прав на принадлежащую ему часть домовладения, скрыл имеющееся решение Советского районного народного суда города Москвы от 04 января 1985 года, признав за собой право на 3/4доли домовладения, тем самым, увеличив свою долю в праве общей долевой собственности на ?. Злоупотребив своим правом, Курбатов М.В. нарушил право Глодева Владимира Александровича наследовать имущество, принадлежащее ему по праву.

В ходе судебного разбирательства истец Глодев В.А. уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил суд:

Признать недействительным пункт 9 решения Исполнительного комитета Совета народных депутатов Советского района города Москвы от 22 февраля 1985 года N 9/9 "О регистрации строений принадлежащих гражданам на праве личной собственности";

Признать недействительным регистрационное удостоверение N 1803 выданное БТИ на основании решения Исполнительного комитета Совета народных депутатов Советского района города Москвы от 22 февраля 1985 года N 9/9 "О регистрации строений принадлежащих гражданам на праве личной собственности";

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 22 мая 1985 года, выданное Курбатову М.В. после смерти Белик В.В., умершей 04 августа 1984 года на 3/4 доли жилого дома по адресу: ***, государственным нотариусом 1 Московской государственной нотариальной конторы Жемалетдиновой Н.А., 22 мая 1985 года и зарегистрированное в реестре за N ***;

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 25 декабря 2015 года, выданное Курбатовой Т.Н. после смерти Курбатова М.В., умершего 01 июня 2015 года на 3/4 доли жилого дома по адресу: ***, Бабакиной М.В. временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Яковенко И.А. 25 декабря 2015 года и зарегистрированное в реестре за N ***, бланк ***;

Признать недействительной государственную регистрацию свидетельства о праве на наследство по закону от 25 декабря 2015 года, N реестра ***, удостоверенного Бабакиной М.В., временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Яковенко И.А., исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права N ***;

Включить в наследственную массу 1/4 долю домовладения, расположенного по адресу: *** после смерти Глодевой А.П., умершей 01 мая 2003 года, общей площадью 115,5 кв.м., жилой пощади 85,7 кв.м.;

Признать Глодева В.А. фактически принявшим наследство по завещанию после смерти Глодевой А.П., умершей 01 мая 2003 года в виде имущества на 1/4 доли домовладения, расположенного по адресу: ***;

Признать за Глодевым В.А. право собственности на 1/4 долю домовладения по адресу: *** в порядке наследования по завещанию после смерти Глодевой А.П., умершей 01 мая 2003 года, принадлежащую Глодевой А.П. по решению Советского районного народного суда города Москвы от 04 января 1985 года.

Определением суда от 25 апреля 2016 года судом произведена замена ответчика Курбатова М.В. в связи с его смертью в порядке процессуального правопреемства на его наследника Курбатову Т.Н ...

В ходе судебного разбирательства ответчик Курбатова Т.Н. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Глодеву В.А., и с учетом уточнений просила суд:

Признать договор купли-продажи от 29.12.1962 года, удостоверенный нотариусом Государственной нотариальной конторы Ульяновского района города Москвы Бояровым Е.Б. ? доли домовладения, находящегося в ***(***) недействительным с 14.06.1991 года - момента исключения Глодевой А.П. из числа собственников 1/4 части домовладения на основании Решения Исполкома Советского райсовета г. Москвы N 1980 от 14.06.1991 года;

Признать недействительным договор дарения ? доли жилого дома, удостоверенный нотариусом г. Москвы Кирюхиной З.В., реестр 2483 от 29.08.1996 года, между Глодевой А.П. и Глодевым В.А., заключенный на основании договора купли - продажи от 29.12.1962 года, удостоверенного нотариусом Государственной нотариальной конторы Ульяновского района города Москвы Бояровым Е.Б. 1/4 доли домовладения, находящегося в *** (***);

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности Глодева В.А. ? доли домовладения по адресу: *** на основании договора дарения ? доли жилого дома, удостоверенного нотариусом г. Москвы Кирюхиной З.В., реестр *** от 29,08.1996 года, между Глодевой А.П. и Глодевым В.А..

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права N *** от 04.12.2001 года доля в праве ? и признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на 1/4 доли домовладения общей площадью 115,5 кв. м, жилая площадь 85,7 кв. м., по адресу: ***.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Департамент городского имущества г. Москвы, Префектура ЮЗАО г. Москвы, ГБУ МосгорБТИ.

Истец (ответчик по встречному иску) Глодев В.А. в судебное заседание не явился, его представители по доверенности Пансевич С.В., Демина Л.Л. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали.

Ответчик (истец по встречному иску) Курбатова Т.Н. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Бушева И.В. исковые требования не признала. Встречные исковые требования поддержала.

Ответчик Департамент городского имущества г. Москвы о месте и времени судебного заседания уведомлялся, своего представителя в суд не направил, представил возражения по существу требований.

Ответчик Префектура ЮЗАО г. Москвы о месте и времени судебного заседания уведомлялось, своего представителя в суд не направил.

Ответчик ГБУ МосгорБТИ о месте и времени судебного заседания уведомлялся, своего представителя в суд не направило.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, нотариус г. Москвы Филатова О.А., нотариус г. Москвы Яковенко И.А. о месте и времени судебного заседания уведомлялись, своих представителей в суд не направили.

Судом постановленоизложенное выше решение, об отмене которого как незаконного просят представитель истца Глодева В.А. по доверенности Пансевич С.В., представитель ответчика Курбатовой Т.Н. по доверенности Бушева И.В. по доводам апелляционных жалоб, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя ответчика Курбатовой Т.Н. по доверенности Бушеву И.В., поддержавшую доводы своей апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При рассмотрении дела суд правильно руководствовался положениями п.2 ст.218, ст.1119, ст.1121, ст. 1154 ГК РФ.

Судом установлено и следует из материалов регистрационного дела, в том числе данных БТИ, что свидетельствует о надлежащей регистрации права собственности в данный период, собственником всего спорного домовладения по адресу *** ( ранее адрес ***) с 1948 года на основании договора на право застройки от 25 января 1937 года являлся Курбатов В.Я., право собственности, которого на спорное домовладение зарегистрировано 12.04.1948 года. (т.1 л.д.,158,161)

19.04.1948 г. Курбатов В.Я. подарил ? доли в праве собственности на спорное имущество - домовладение по адресу *** (ранее адрес ***) Курбатову А.В. (т.1 л.д.161)

05.03.1960г. Курбатов А.В. подарил ? доли в праве собственности на спорное имущество - домовладение по адресу *** ( ранее адрес ***) Курбатовой М.И., право собственности, которой на спорное домовладение зарегистрировано 06.03.1961года, что подтверждается договором дарения доли домовладения. (т.1 л.д.157,161)

Таким образом, с 06.03.1961 г. собственниками спорного домовладения по адресу *** (ранее адрес ***) являлись Курбатов Василий Яковлевич, которому принадлежало ? доли в праве собственности на домовладение и Курбатова Матрена Ильинична, которой принадлежала, ? доля в праве собственности на домовладение.

19.03.1961г. Курбатов Василий Яковлевич умер, его наследником по завещанию была его супруга Курбатова Матрена Ильинична, которая фактически приняла наследство после смерти супруга, но не оформила в установленном законом порядке право собственности в порядке наследования по завещанию на ? доли домовладения.

02.12.1962г. Курбатова Матрена Ильинична продала, принадлежащую ей на основании договора дарения ? доли в праве собственности на спорное имущество - домовладение *** Глодевой Александре Петровне, что подтверждается договором купли-продажи доли домовладения. (т.1 л.д. 156,161)

06.01.1977 г. Курбатова Матрена Ильинична умерла, ее наследником по завещанию была ее дочь Белик Валентина Васильевна, которая фактически приняла наследство после смерти матери, но не оформила в установленном законом порядке право собственности в порядке наследования по завещанию на ? доли домовладения.

04.08.1984 г. Белик Валентина Васильевна умерла, ее наследником по завещанию был Курбатов Михаил Викторович, который фактически принял наследство после смерти матери, получил свидетельство о праве наследство по завещанию и оформил в установленном законом порядке право собственности на ? доли в праве собственности на спорное домовладение. (т.1 л.д.153)

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются материалами регистрационного дела Управления Росреестра по г. Москве в отношении спорного домовладения, справкой Департамента городского имущества г. Москвы от 01.11.2016 г. (т.1 л.д.96) и не оспорены сторонами, доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, Курбатов Михаил Викторович с 22 мая 1985 года в установленном законом порядке являлся правообладателем ? доли в праве собственности на домовладение, собственником ? доли спорного домовладения с 02.12.1962 г. являлась Глодева Александра Петровна.

29 августа 1996 года Глодева Александра Петровна подарила Глодеву Владимиру Александровичу ? долю в праве собственности на домовладение по адресу ***, что подтверждается договором дарения ? доли жилого дома, удостоверенным нотариусом г. Москвы Кирюхиной З.В. и зарегистрированным в реестре за N 2483, право собственности Глодева В.А. на ? доли домовладения зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N77 *** от 05.12.2001 года. (т.1 л.д.9,.145-146)

Из изложенного следует, что Глодева А.П. при жизни, распорядилась принадлежащей ей по праву собственности ? доли в спорном домовладении, передав имущество своему сыну Глодеву В.А. по договору дарения от 29.08.1991 г.

Решением Исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов г. Москвы от 08.05.1991 г. N 1578 Глодевой А.П. была предоставлена однокомнатная квартира на основании решения МГИ N 1081 от 26.06.1990г. " О переселении жителей пос. южное Бутово из ветхих строений" и решением Исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов г. Москвы от 14.06.1991 года Глодева А.П. была исключена из совладельцев части дома N *** по *** ул. (п.1 п.п.2 Решения). (т.2 л.д.68)

01 мая 2003 года Глодева А.П. умерла, о чем Академическим отделом ЗАГС г. Москвы выдано свидетельство о смерти ***.

Наследником после смерти Глодевой А.П. в соответствии со ст. 1141 ГК РФ, является сын Глодев В.А., который 17.07.2015 г. обратился с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти Глодевой А.П., составленному 24 ноября 1986 года на ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу г. Москва, 4- я Павлоградская, дом 6. (т.1 л.д.97)

Нотариусом г. Москвы Филатовой О.А. открыто наследственное дело N 105/2015 к имуществу умершей 01 мая 2003 года Глодевой А.П., копия которого приобщена к материалам гражданского дела (т.1 л.д.91-124).

Далее как установлено, судом 01.06.2015 г. умер Курбатов Михаил Викторович.

14.08.2015 г. нотариусом г. Москвы Яковенко И.А. на основании заявления Курбатовой Т.Н. заведено наследственное дело N *** к имуществу умершего 01.06.2015 г. Курбатова Михаила Викторовича. Единственным наследником Курбатова М.В. является его супруга Курбатова Т.Н. ( т. 1 л.д.81,216-312)

В состав наследственного имущества после смерти Курбатова М.В. входит, в том числе, и ? доли в праве общей долевой собственности на домовладение находящееся по адресу ***.

25.12.2015 г. Курбатовой Т.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на домовладение находящееся по адресу ***.

Исходя из изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе материалы наследственного дела после смерти Глодевой А.П., копии правоустанавливающих документов, представленных на государственную регистрацию права на объект недвижимости, расположенный по адресу г. Москва, ул. 4-я Павлоградская, дом 6, архивные справки в отношении спорного объекта недвижимости, суд пришел к верному выводу о том, что на день открытия наследства ? доли в праве собственности на спорное домовладение не принадлежала наследодателю Глодевой А.П., поскольку в 1991 году она лично распорядилась частью принадлежащего ей имущества в виде ? доли в праве собственности на спорное домовладение, в связи с чем, оно не может входить в состав наследственного имущества после ее смерти.

В этой связи судом обоснованно признаны несостоятельными доводы истца Глодева В.А. о том, что на день смерти его мать являлась собственником ? доли в праве собственности на спорное домовладение, а доводы истца Глодева В.А. о том, что он фактически принял наследство после смерти матери Глодевой А.П., не признаны судом я юридически значимыми обстоятельствами.

При рассмотрении доводов истца Глодева В.А. о незаконности решения Исполнительного Комитета Советского районного Совета народных депутатов г. Москвы от 22 февраля 1985 N 9/9 о регистрации ? доли домовладения N *** по ул.*** в пос.*** за Курбатовым В.Я. (т.2 л.д.65), суд применил следующие нормы права.

В соответствии с п. п. 1, 2 Указа Президиума ВС СССР от 26 августа 1948 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" каждый гражданин и каждая гражданка СССР имеют право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно как в городе, так и вне города. Отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до введения в действие закона о регистрации юридических лиц и закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации юридических лиц и регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона (то есть до 31 января 1998 г.), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

На основании Инструкции "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР", утвержденной Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21.02.1968 N 83, ведение реестров и регистрацию строений производят бюро технической инвентаризации.

Применяя указанные выше нормы материального права, суд обоснованно пришел к выводу о том, что наличие решения Исполнительного Комитета Советского районного Совета народных депутатов г. Москвы от 22 февраля 1985 N 9/9 (т.2 л.д.65) не является юридически значимым обстоятельством, и не влияет на возникновение права собственности Курбатова М.В. на спорное домовладение.

Ссылку истца Глодева В.А. на решение Советского районного народного суда гор. Москвы от 04.01.1985 года, суд не принял во внимание, поскольку предметом рассмотрения дела являлось домовладение площадью 51 кв.м., в то время как, исходя из данных БТИ по состоянию на 29.12.1996г., в 1991 году Глодева А.П. распорядилась принадлежащей ей по праву собственности ? доли в праве собственности.

Разрешая исковые требования Глодева В.А., суд, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Глодева В.А. о признании недействительным пункта 9 решения Исполнительного комитета Совета народных депутатов Советского района города Москвы от 22 февраля 1985 года N 9/9 "О регистрации строений принадлежащих гражданам на праве личной собственности"; признании недействительным регистрационного удостоверения N 1803, выданного БТИ на основании решения Исполнительного комитета Совета народных депутатов Советского района города Москвы от 22 февраля 1985 года N 9/9 "О регистрации строений принадлежащих гражданам на праве личной собственности"; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22 мая 1985 года, выданного Курбатову Михаилу Викторовичу после смерти Белик В.В., умершей *** года на 3\4 доли жилого дома по адресу: ***, государственным нотариусом 1-ой Московской государственной нотариальной конторы Жемалетдиновой Н.А., 22 мая 1985 года и зарегистрированого в реестре за N ***; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 25 декабря 2015 года, выданного Курбатовой Татьяне Николаевне после смерти Курбатова М.В., умершего 01 июня 2015 года на 1/4 доли жилого дома по адресу: *** 6, Бабакиной М.В. временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Яковенко И.А. 25 декабря 2015 года и зарегистрированного в реестре за N 7-518, бланк 77 АБ 786901; признании недействительной государственной регистрации свидетельства о праве на наследство по закону от 25 декабря 2015 года, N реестра 7-518, удостоверенного Бабакиной М.В., временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Яковенко И.А., исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права N ***; включении в наследственную массу 1/4 долю домовладения, расположенного по адресу: *** после смерти Глодевой Александры Петровны, умершей 01 мая 2003 года, общей площадью 115,5 кв.м., жилой пощади 85,7 кв.м.; признании Глодева Владимира Александровича фактически принявшим наследство по завещанию после смерти Глодевой Александры Петровны в виде имущества на 1/4 доли домовладения, расположенного по адресу: ***; признании за Глодевым Владимиром Александровичем права собственности на 1/4 долю домовладения по адресу: *** в порядке наследования по завещанию после смерти Глодевой Александры Петровны, принадлежащую Глодевой Александре Петровне по решению Советского районного народного суда города Москвы от 04 января 1985 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Глодева В.А., суд также обоснованно по заявлению ответчика Курбатовой Т.Н. применил положения материального права об исковой давности - ст. 78 ГК РСФСР, ст. 83 ГК РСФСР, ст. ст. 13, 168, 199, 200 ГК РФ, оценив представленные суду доказательства, исходил из того, что в 1996 году наследодатель Глодева А.П. оформляла договор дарения доли спорного домовладения, при этом о наличии вступивших в законную силу судебных актов, предметом разбирательства которых также являлось спорное домовладение и наследодателю Глодевой А.П. было известно, однако Глодева А.П. до момента своей смерти в 2003 г. не предпринимала попыток зарегистрировать свое право собственности на спорное домовладение в виде ? доли в праве собственности, никаких правопритязаний на 3/4 доли в праве собственности, принадлежащую Курбатову М.В. не предъявляла, следовательно, истцом Глодевым В.А., как правопреемником Глодевой А.П., пропущен срок исковой давности по требованиям как о признании недействительным решения исполнительного комитета решения Исполнительного комитета Совета народных депутатов Советского района города Москвы от 22 февраля 1985 года N 9/9 "О регистрации строений принадлежащих гражданам на праве личной собственности", так и по всем заявленным требованиям. Доказательств подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности в нарушение ст. 56 ГПК РФ Глодев В.А. суду не представил.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

Истцом по встречному иску Курбатовой Т.Н. заявлены требования о признании договора купли-продажи от 29.12.1962 года, удостоверенного нотариусом Государственной нотариальной конторы Ульяновского района города Москвы Бояровым Е.Б. ? доли домовладения, находящегося в *** (***) недействительным с 14.06.1991 года - с момента исключения Глодевой Александры Петровны из числа собственников 1/4 части домовладения на основании Решения Исполкома Советского райсовета г. Москвы N 1980 от 14.06.1991 года; признании недействительным договора дарения ? доли жилого дома, удостоверенный нотариусом г. Москвы Кирюхиной З.В., в реестр N 2483 от 29.08.1996 года, между Глодевой Александрой Петровной и Глодевым Владимиром Александровичем, заключенного на основании договора купли - продажи от 29.12.1962 года, удостоверенного нотариусом Государственной нотариальной конторы Ульяновского района города Москвы Бояровым Е.Б. 1/4 доли домовладения, находящегося в пос. Бутово, по ул. Тургенева, д. 6. (г. Москва, 4-ая Павлоградская ул., д. 6);

Разрешая данные встречные исковые требования, суд исходил из того, что Курбатов Михаил Викторович с 22 мая 1985 года в установленном законом порядке являясь правообладателем ? доли в праве собственности на спорное домовладение, до дня своей смерти 01.06.2015г. не предпринимал попыток зарегистрировать свое право собственности на спорное домовладение в виде 3/4 доли в праве собственности, никаких правопритязаний на ? доли в праве собственности, принадлежащую Глодеву В.А., не предъявлял, право собственности наследодателя на ? доли также как и право собственности Глодева В.А. зарегистрировано в порядке, который был установлен действовавшим на тот момент законодательством, и никем не оспорено, следовательно, права Курбатовой Т.Н. как наследника Курбатова М.В., оспариваемыми сделками не нарушаются, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении указанных встречных исковых требований, суд на основании заявления ответчика по встречному иску Глодева В.А., обоснованно применил нормы материального права об исковой давности - ст. 45 ГК РСФСР 1922 г., ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ (в редакции от 30 ноября 1994 года), ст. 196 Гражданского кодекса РФ (в редакции от 12 августа 1996 года), пришел к выводу о пропуске Курбатовой Т.Н. срока исковой давности по данным требованиям, при этом исходя из того, что 02.12.1962 г. Курбатова Матрена Ильинична продала, принадлежащую ей на основании договора дарения ? доли в праве собственности на спорное имущество - домовладение *** (ранее адрес *** Глодевой Александре Петровне, что подтверждается договором купли-продажи доли домовладения. (т.1 л.д. 156,161) Впоследствии Курбатова Матрена Ильинична никаких правопритязаний на ? доли в праве собственности, принадлежащую впоследствии Глодевой А.П. не предъявляла, следовательно, течение срока исковой давности по договору договора дарения ? доли 02.12.1962 г. началось с момента совершения договора, соответственно данный срок пропущен как Курбатовой М.И., так и ее наследниками как правопреемниками.

В связи с отказом в удовлетворении указанных выше встречных исковых требований, суд правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований Курбатовой Т.Н. о признании недействительной государственной регистрации права собственности Глодева Владимира Александровича ? доли домовладения по адресу: *** на основании договора Дарения ? доли жилого дома, удостоверенного нотариусом г. Москвы Кирюхиной З.В., реестр 2483 от 29,08.1996 года, между Глодевой Александрой Петровной и Глодевым Владимиром Александровичем; исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права N *** от 04.12.2001 года доля в праве ? и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на 1/4 доли домовладения общей площадью 115,5 кв. м, жилая площадь 85,7 кв. м., по адресу: ***.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на нормах материального права, установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, не дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия отклоняет, поскольку разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, имеющим значение для рассмотрения дела, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В целом, доводы апелляционных жалоб не нуждаются в дополнительной проверке, правого значения не имеют, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку установленных обстоятельств дела и доказательств, исследованных судом, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Само по себе несогласие лиц, участвующих в деле, с результатами оценки исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, не может служить основанием для отмены решения суда.

Суд, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, предоставил каждой из сторон спора равную возможность доказать те обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование своей правовой позиции, не допустив нарушений гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционные жалобы не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда города Москвы от 21 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца Глодева В.А. по доверенности Пансевича С.В., представителя ответчика Курбатовой Т.Н. по доверенности Бушевой И.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи