Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2017 г. по делу N 33-41661/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Мухортых Е.Н., Дубинской В.К.,

при секретаре Гергиновой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "НПО Ресурс" на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2017 года, с учетом определения суда от 28 июня 2017 года о разъяснении решения суда, которым постановлено:

взыскать с ООО "НПО Ресурс" в пользу Седых Н***** И******, Седых Ю***** И**********, Седых Ю****** Ю***, Седых Л***** Ю***** денежные средства в размере ********** руб. ** коп., в счет возврата госпошлины ****** руб.************ коп., юридические услуги в размере ****** руб., почтовые расходы в размере **** руб. ** коп., неустойку в размере ********** руб.** коп., компенсацию морального вреда в размере *********руб., штраф в размере ********* руб. *********коп.

В остальной части исковых требований отказать,

установила:

Седых Н.И., Седых Ю.И., Седых Ю.Ю., Седых Л.Ю. обратились с иском к ООО "НПО Ресурс" и после уточнения исковых требований просят взыскать с ответчика денежные средства в размере 136 261 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 120000 руб., неустойку в размере 136261,20 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3925,22 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 19360 руб., расходы на телеграмму в размере 642,63 руб.

В обоснование заявленных требований указали о том, что 07.07.2014 между истцами и ответчиком был заключен договор NДЖ-7-3-19-1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, а именно на объект долевого строительства - квартиры. В соответствии с п.1.2 договора, в квартире выполняются отделочные работы согласно Приложению N2. В соответствии с п.4.1 договора, полная инвестиционная стоимость 1 кв.м. общей площади квартиры 90 551,86 руб., в которую включено возмещение затрат на проведение отделочных работ и установку оборудования. 10.10.2015 осуществлен осмотр квартиры, был составлен акт осмотра квартиры, из которого следует, что в квартире некачественно выполнены работы. Согласно заключению эксперта N Н-133-12/5 от 28.12.2015, стоимость работ по устранению недостатков выполненных работ составляет 136261 руб. 20 коп. Ответчик отказался устранять строительные дефекты и возмещать расходы на устранение недостатков.

Истец Седых Н.И. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Истцы Седых Ю.И., Седых Л.Ю. и Седых Ю.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "НПО Ресурс" в судебное заседание не явился.

Судом постановленоприведенное выше решение.

Определением суда от 28 июня 2017 года судебное решение разъяснено, суд указал о том, что расходы в связи с ненадлежащим качеством передаваемого объекта долевого строительства подлежат взысканию в пользу истцов в равных долях.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика ООО "НПО Ресурс" по доверенности Береснева А.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит судебное постановление отменить, ссылаясь на то, что дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Истцы в установленный срок объект долевого участия не приняли. 01.12.2015 ответчик составил односторонний акт приема-передачи объекта. Заявитель жалобы утверждает о том, что истцы не доказали фактически понесенные расходы на устранение недостатков выполненных ответчиком работ. Представленное ими заключение надлежащим доказательством не является.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Как усматривается из материалов дела, в судебное заседание, назначенное на 30 марта 2017 года, представитель ответчика ООО "НПО Ресурс" не явился и дело по существу было рассмотрено в его отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Рассматривая дело в отсутствие представителя ответчика ООО "НПО Ресурс", суд пришел к выводу, что ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Между тем, материалы дела не содержат данных об извещении указанного ответчика о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что ответчик ООО "НПО Ресурс" не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, назначенном на 30 марта 2017 года, и был лишен права принять участие в заседании суда первой инстанции и давать свои объяснения, представлять возражения по предъявленным требованиям, что фактически привело к лишению права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, нарушению баланса интересов сторон.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия полагает, что решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

По указанным обстоятельствам, в соответствии с п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Истцы Седых Н.И., Седых Ю.И., Седых Ю.Ю., Седых Л.Ю. и представитель ответчика ООО "НПО Ресурс", надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание коллегии не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 30 указанного выше Закона, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как усматривается из материалов дела , 07.07.2014 между истцами Седых Н.И., Седых Ю.И., Седых Ю.Ю., Седых Л.Ю. и ответчиком ООО "НПО Ресурс" был заключен договор N****** участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, пос. Булатниковское, д. Дрожжино, с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, указанный в п. 1.2 настоящего договора, общей площадью 60,74 кв.м, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства - 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 30.09.2015 (п. 2.4 договора).

Объект долевого строительства подлежит передаче истцам Седых Н.И., Седых Ю.И., Седых Ю.Ю., Седых Л.Ю. по ? доли каждому (п. 1.2 договора).

Согласно условиям договора, объект долевого строительства имеет следующие характеристики: номер секции 3, этаж 19, номер квартиры на площадке 1, количество комнат 2, общая проектная площадь 60,74 кв.м.

Размер доли участия участника долевого строительства составляет *************руб.

Технические характеристики квартиры определяются в соответствии с проектной документацией на дом. Описание объекта долевого строительства указывается в Приложении N 1 к настоящему договору. В квартире выполняются отделочные работы, согласно Приложению N2 к настоящему договору.

Согласно п. 6.1 договора, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи или иному документу о передаче.

Жилой дом введен в эксплуатацию 29.12.2014.

Уведомлением от 31.08.2015 ответчик уведомил истцов о готовности передачи квартиры с 30.09.2015.

10 октября 2015 года составлен акт осмотра квартиры, из которого усматривается, что истцом Седых Ю.И. был произведен осмотр объекта долевого строительства, в ходе которого были выявлены недостатки выполненных работ по отделке помещения - квартиры N 257 в строительном корпусе 7: в прихожей - плиты перекрытий находятся на разном уровне; в темной комнате - необходимо вывести потолок в один уровень, увеличить вытяжку, доделать левый стык с левой стороны сверху; в большой комнате - правый угол от окна не выведен, присутствуют щели, внизу глыба из раствора, перепад правой стены, потолочные перекрытия не выровнены; на лоджии - окна находятся в нерабочем состоянии, имеются щели; стояк в ванной под наклоном; в туалете - вытяжка маленького размера, требуется выровнять потолок в уровень с плитой; в маленькой комнате - в левом углу у окна глыба из раствора, щели в углу у стояка, левая стена с перепадом, необходимо выровнять дверной проем, радиатор отопления установлен под наклоном; в квартире отсутствуют декоративные экраны в количестве 4 штук, все окна в квартире грязные в растворе, уплотнитель левой створки окна в маленькой комнате не приклеен. Седых Ю.И. просит устранить указанные недостатки в кратчайшие сроки. Данных акт подписан Седых Ю.И. и представителем строительной организации.

Согласно заключению специалиста ООО "Независимая экспертная компания "АВЭКС" N Н-133-12/15 от 28.12.2015, в помещении имеются недостатки -строительный брак, превышающий допустимые нормы. Выполнение отделочных работ в данном помещении невозможно, так как смонтированные строительные конструкции имеют недостатки, указанные в заключении. Для приведения поверхности строительных конструкций в соответствие с действующими требованиями и условиями договора, потребуется выполнение дополнительных строительных работ. Стоимость устранения дефектов составляет *********руб. ** коп.

30.12.2015 истцами ответчику вручена претензия с требованием устранить недостатки выполненной работы в течение 10 дней с момента вручения настоящего требования.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 30.09.2016, в редакции определения Зюзинского районного суда г. Москвы от 21.12.2016, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая не была проведена, поскольку ответчик, на которого была возложена обязанность по оплате экспертизы, оплату экспертизы не произвел.

Материалами дела подтверждается, что ООО "НПО Ресурс" недостатки выполненной работы в установленный срок не устранило.

Оснований не доверять вышеприведенному заключению специалиста у судебной коллегии не имеется, так как оно выполнено лицом, компетентным в области строительства и оценки, имеющим необходимый стаж работы, выводы специалиста в достаточной степени мотивированы и обоснованы ссылками на конкретные обстоятельства, сделаны на основании акта осмотра объекта, его замеров. Кроме того, коллегия учитывает, что доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение ООО "НПО Ресурс" обязательств по договору участия в долевом строительстве, ответчиком суду не представлено, в связи с чем доводы ответчика о недостоверности выполненного специалистом заключения подлежат отклонению.

Таким образом, установлено, что ответчик ООО "НПО Ресурс" допустил нарушения требований технических и строительных правил и норм при отделке квартиры истцов.

Требования истца об устранении дефектов объекта застройщиком выполнены не были.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства выполнения ответчиком при строительстве дома отделочных работ в квартире истца с недостатками, руководствуясь положениями ст. 15 ГК РФ, ст. ст. 29, 30 Закона РФ "О защите прав потребителей", судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик ООО "НПО Ресурс" при проведении строительно-отделочных работ выполнил их с недостатками, т.е. некачественно, а, следовательно, истцы имеют право требовать от ответчика выплаты денежной компенсации в размере, определенной специалистов ООО "Независимая экспертная компания "АВЭКС" в заключении N Н-133-12/15, то есть ********руб. ** коп., каждый по *********руб. (1/4 от *******руб. ** коп.).

При этом ссылку ответчика на односторонний акт приема-передачи от 01.12.2015 коллегия считает необходимым отклонить, поскольку никаких доказательств, свидетельствующих, что по состоянию на 01.12.2015 недостатки выполненных работ были устранены, ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что истцами расходы по устранению недостатков не понесены, коллегия отклоняет, поскольку в соответствии со ст. 29 Закона РФ истцы в праве потребовать полного возмещения убытков, причиненных им в связи с недостатками выполненной работы. Согласно ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Учитывая, что факт нарушения застройщиком сроков устранения недостатков выполненных работ нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, судебная коллегия находит исковые требования о взыскании неустойки за нарушение указанного срока также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По требованию истца, размер взыскиваемой неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 12.01.2016 по 09.09.2016 (241 день) в размере стоимости устранения недостатков выполненных работ *******руб., с чем судебная коллегия полагает возможным согласиться и взыскать указанную сумму с ответчика ООО "НПО Ресурс", в пользу каждого из истцов по **** руб. (1/4 от ****руб. 20 коп.).

Исходя из ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с имевшим место фактом нарушения ответчиком ООО "НПО Ресурс" прав истцов, как потребителей, выразившимся в неудовлетворении правомерного требования истцов об устранении выявленных недостатков объекта долевого строительства, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ООО "НПО Ресурс" в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. Указанная сумма соответствует степени нравственных страданий истцов, вызванных нарушением их прав потребителя, а также является разумной и справедливой.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом этого, с ответчика ООО "Строительная компания "Загородная жизнь" в пользу каждого из истцов подлежит к взысканию штраф в сумме *******руб. (50% от (******** руб. + *******руб. + *********руб.).

Оснований для уменьшения размера взыскиваемых неустойки и штрафа судебная коллегия не усматривает, учитывая отсутствие соответствующего заявления ответчика, а также принимая во внимание, что размер неустойки и штрафа соответствует последствиям допущенного нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 кодекса.

Принимая во внимание, что в связи с рассмотрением настоящего дела истцом Седых Н.И. понесены расходы по оценке в размере *****руб., почтовые расходы в размере *****руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб., данные расходы являются необходимыми и подтверждены документально, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Седых Н.И. указанные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что истцом Седых Н.И. также понесены по делу расходы по оплате услуг представителя в сумме *****руб. Учтиывая конкретные обстоятельства дела, объем оказанных истцу услуг, принимая во внимание принципы разумности и пропорциональности, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ООО "НПО Ресурс" в пользу истца Седых Н.И. расходы по оплате услуг представителя в размере *****руб.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2017 года, с учетом определения суда от 28 июня 2017 года о разъяснении решения суда - отменить.

Принять по делу новое решение.

взыскать с ООО "НПО Ресурс" в пользу Седых Н******* И****** стоимость устранения недостатков квартиры в размере *******руб. ** коп., неустойку в размере ******руб. ** коп., компенсацию морального вреда в размере ******руб., штраф в размере ******* руб., расходы по оценке в размере ******руб., почтовые расходы в размере******руб. ** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *****руб. ** коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ********руб.

Взыскать с ООО "НПО Ресурс" в пользу Седых Ю******** И******** стоимость устранения недостатков квартиры в размере *******руб. *****коп., неустойку в размере ********руб. ** коп., компенсацию морального вреда в размере *******руб., штраф в размере ь********* руб.

Взыскать с ООО "НПО Ресурс" в пользу Седых Ю******** Ю******* стоимость устранения недостатков квартиры в размере **********руб. *******коп., неустойку в размере ************руб. ** коп., компенсацию морального вреда в размере ********руб., штраф в размере ********* руб.

Взыскать с ООО "НПО Ресурс" в пользу Седых Л******** Ю******** стоимость устранения недостатков квартиры в размере *********руб. ********коп., неустойку в размере *******руб. ** коп., компенсацию морального вреда в размере **********руб., штраф в размере ********* руб.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: