Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2017 г. по делу N 33-41672/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Сальниковой М.Л., Исюк И.В.,

при секретаре Семиной О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л.

дело по апелляционным жалобам представителя истца Старовойтова Д.Б. по доверенности Топтова С.Б., представителя ответчика Минфин России по доверенности Кочетковой Л.А., на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 07 декабря 2016 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации за счет ее казны в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Старовойтова Дмитрия Борисовича компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.,

установила:

Старовойтов Д.Б. обратился в суд с иском к ФСИН России, Минфину России о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000руб., мотивируя свои требования тем, что приговором суда от 12 февраля 2013 г. был признан виновным в совершении преступления, назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроков 2 года. По представлению уголовно-исполнительной инспекции судом 25 июня 2014 г. вынесено постановление о замене условного осуждения на реальное лишение свободы. Постановление суда было отменено 25 июня 2014 г., производство по делу прекращено. Таким образом, он содержался в местах лишения свободы 71 день. Тем самым ему нанесен моральный и имущественный вред.

Представитель истца Топтов С.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ФСИН России Белова А.С. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Минфина России Кочеткова Л.А. также возражала против заявленных требований.

Представитель МВД РФ в судебное заседание не явился.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просят представитель истца Старовойтова Д.Б. по доверенности Топтова С.Б., представитель ответчика Минфин России по доверенности Кочеткова Л.А., по доводам апелляционных жалоб.

В заседание судебной коллегии истец Старовойтов Д.Б., представитель ответчика Минфин России не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика ФСИН России по доверенности Гревцовой И.В., МВД России по доверенности Артюхина С.С. обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 ГК в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно статье 1070 ГК вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

В соответствии со статьей 1099 ГК основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК и статьей 151 ГК.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права.

Согласно статьям 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (статья 1100 ГК).

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации ( статья 133 - 139, 397 и 399).

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры. Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу. Правила настоящей статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния. В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании приговором Королевского городского суда Московской области от 12.02.2013 г. Старовойтов Д.Б. был осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года условно с испытательным сроком 2 года.

Старовойтов Д.Б. был поставлен на профилактический учет в филиал по г. Королев ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Судом неоднократно продлялся испытательный срок и возлагались дополнительные обязанности; Старовойтовым Д.Б. не исполнялся приговор надлежащим образом, им совершены административные правонарушения; инспекцией выносились предупреждения о замене наказания на реальное.

По представлению филиала по г. Королев ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области Постановлением Королевского городского суда Московской области от 25 июня 2014 г. условное осуждение отменено, назначено наказание по приговору суда в виде лишения свободы сроком 3 года. Истец взят под стражу в зале суда.

Апелляционным определением судьи Московского областного суда от 04 сентября 2014 г. постановление суда отменено, в удовлетворении представителя филиала по г. Королев ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области отказано, мера пресечения Старовойтову Д.Б. отменена, он освобожден из-под стражи в зале суда. Судом было установлено, что ранее судом в постановлении о продлении условного осуждения были учтены обстоятельства совершения Старовойтовым Д.Б. административных правонарушений, и повторно они не могли быть учтены. Из указанного следует, что у инспекции не имелось оснований для направления в суд представления о замене условного осуждения на реальное.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в результате необоснованной замены условного осуждения на реальное Старовойтов Д.Б. незаконно находился под стражей 71 день, в связи с чем, имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.

При определении размера компенсации в размере 10 000 рублей судом первой инстанции были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца.

Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что присужденная судом первой инстанции сумма компенсации морального вреда не учитывает тяжесть физических и нравственных страданий причиненных Старовойтову Д.Б., не являются основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку при определении суммы компенсации морального вреда судом были приняты во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и его индивидуальных особенностей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований гражданского процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений гражданского процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения не допущено. Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Доводы апелляционной жалобы представителя Министерства финансов РФ о неправомерном взыскании компенсации морального вреда, судебной коллегией не принимаются, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 07 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи