Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2017 г. по делу N 33-41676/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Сальниковой М.Л., Исюк И.В.,

с участием прокурора Бокова Р.К.,

при секретаре Семиной О.Н.,

рассмотреВ в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Петровой Ю.А. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26 мая 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Демидовой Марины Владимировны к Финащенкову Павлу Павловичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении - оставить без удовлетворения.

Исковые требования Финащенкова Павла Павловича к Демидовой Марине Владимировне, Петровой Юлии Алексеевне о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества, вселении, восстановлении регистрационного учета, прекращении права пользования, выселении, снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *****, заключенный 31 января 2007 года между Финащенковым Павлом Павловичем и Садыриной (Демидовой) Мариной Владимировной.

Применить последствия недействительности сделки, погасив записи: - о регистрации договора от 09 февраля 2007 года за *****; - о регистрации права собственности от 09 февраля 2007 года за N *****, возвратить в собственность Финащенкова Павла Павловича квартиру, расположенную по адресу: *****, истребовать квартиру у Петровой Юлии Алексеевны, восстановить запись в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности на квартиру за Финащенковым Павлом Павловичем.

Решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности Петровой Юлии Алексеевны в отношении квартиры, расположенной по адресу: *****, за N *****от 14 декабря 2010 года.

Решение подлежит обязательной регистрации в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве.

Прекратить право пользования Петровой Юлии Алексеевны жилым помещением, расположенным по адресу: *****, выселить ее из указанного жилого помещения.

Решение является основаниям для снятия Петровой Юлии Алексеевны с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: *****.

В удовлетворении остальной части иска отказать

установила:

Демидова (до перемены фамилии - Садырина) М.В. обратилась в суд с иском к Финащенкову П.П. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: *****и выселении, в обосновании требований указала, что 31 января 2007 года ею по договору купли-продажи квартиры была приобретена квартира N25 по адресу: *****, о чем составлен акт. 09 февраля 2007 года Управлением Росреестра по Москве была произведена государственная регистрация права собственности, о чем было выдано свидетельство серии *****. В настоящее время (на период подачи иска) в спорной квартире зарегистрирован и проживает Финащенков П.П., который всячески препятствует осуществлению законных прав собственника. От обязанности освободить квартиру Финащенков П.П. уклоняется. На основании изложенного просила прекратить право пользования и выселить Финащенкова П.П. из квартиры N25 по адресу: *****.

13 марта 2008 года Финащенковым П.П. подано встречное исковое заявление к Демидовой (Садыриной) М.В. о признании договора купли-продажи от 31.01.2007г. недействительным, в обоснование которого указано, что он проживает в квартире N25 по адресу: *****, является ее собственником на основании договора передачи квартиры в собственность от 01 ноября 2006 года. Указал, что был введен Демидовой (Садыриной) М.В. в заблуждение при подписании договора купли-продажи от 31.01.2007г., так как при оформлении документов ею было разъяснено, что договор купли-продажи от 31.01.2007г. является обеспечительной мерой данных в долг Финащенкову П.П. денежных средств в размере 200 000 рублей, которые были необходимы ему для проведения срочного лечения и операции. О том, что Демидова (Садырина) М.В. является собственником квартиры N25, по указанному ранее адресу Финащенков П.П. узнал лишь спустя несколько месяцев. Финащенков П.П. указывает, что в момент подписания договора купли-продажи от 31.01.2007г. находился в тяжелом болезненном состоянии, принимал лекарственные препараты, имел сильные боли, часто находился в бессознательном состоянии. В подтверждение состояния здоровья приложил копии выписных эпикризов. Просил признать недействительным договор купли-продажи от 31 января 2007 года, заключенный между Демидовой (Садыриной) М.В. и Финащенковым П.П., признать недействительным акт приема передачи от 31 января 2007 года, применить последствия недействительности сделки, стороны привести в первоначальное состояние.

Определением суда от 11 февраля 2009 года исковые требования Демидовой (Садыриной) М.В. к Финащенкову П.П. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, выделены в отдельное производство, поскольку отдельное рассмотрение указанных исковых требований Демидовой (Садыриной) М.В. к Финащенкову П.П. и иска Финащенкова П.П. к Демидовой (Садыриной) М.В. о признании договора купли-продажи от 31.01.2007г. недействительным, будет целесообразнее и позволит более полно и правильно разрешить возникший между сторонами спор.

Решением суда от 11 февраля 2009 года иск Финащенкова П.П. к Демидовой (Садыриной) М.В. о признании договора купли-продажи недействительным, заключенным под влиянием заблуждения, и по тому основанию, что в момент заключения сделки Финащенков П.П. не понимал значения своих действий в момент совершения сделки - оставлен без удовлетворения.

10 февраля 2009 года Финащенков П.П. обратился в суд с иском к Демидовой (Садыриной) М.В. о признании недействительным/ничтожным договора купли-продажи квартиры и применения последствий недействительности сделки, в обоснование иска указал, что зарегистрирован и проживает в квартире N25 по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.1562, которая принадлежит ему на праве собственности на основании договора передачи от 01 ноября 2006 года N*****, свидетельство о государственной регистрации права *****, запись регистрации *****, выданное Управлением Росреестра по Москве. 31 января 2007 года Финащенков П.П. обратился по объявлению в газете к лицам, которые предлагали срочный кредит под залог жилья, так как на тот момент ему очень требовались деньги. Финащенкову П.П. было предложено подписать договор, который, как ему объяснили, был гарантией возврата кредита и который будет аннулирован сразу же после выплаты им долга. Позже Финащенкову П.П. стало известно, что данный договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве и собственником квартиры является Демидова (Садырина) М.В. Согласно п.п.5,6 договора квартира продана за 990 000 рублей (л.д.5-6 том1), однако Финащенков П.П. денег не получал, расписок в получении денег не давал, договор купли-продажи и передаточный акт не подписывал, квартиру в пользование Демидовой М.В. не передавал, откуда появился передаточный акт с его подписью не знает, сам договор в Управлении Росреестра г.Москвы Финащенков П.П. не регистрировал. На основании изложенного просил признать договор купли-продажи от 31 января 2007 года недействительным/ничтожным, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности *****на квартиру N25 по адресу: *****, выданное Демидовой (Садыриной) М.В. 09 февраля 2007 года, применить последствия недействительности сделки, привести стороны в первоначальное положение.

22 декабря 2009 года Финащенковым П.П. был уточнен иск от 10 февраля 2009 года, согласно которому в дополнение Финащенковым П.П. указано на обман со стороны Садыриной М.В., и заблуждение относительно последствий заключения сделки. Просил признать договор купли-продажи квартиры N25, расположенной по адресу: *****, от 31 января 2007 года, недействительным, прекратить зарегистрированное право собственности ответчика на спорную квартиру, признать за истцом право собственности на квартиру.

Определением суда от 22 декабря 2009 года производство по делу по иску Финащенкова П.П. к Демидовой (Садыриной) М.В. о признании договора купли-продажи недействительным, в части признания договора купли-продажи квартиры от 31.01.2007г. недействительным по основаниям ст.178 ГК РФ (заключение договора под влиянием заблуждения) прекращено в порядке ст. 220 ГПК РФ, поскольку как следует из определения, 11 февраля 2009 года решением суда в удовлетворении иска Финащенкова П.П. к Демидовой (Садыриной) М.В. о признании договора купли-продажи квартиры от 31 января 2007 года недействительным отказано, в том числе и по тем основаниям, что договор купли-продажи от 31.01.2007г. был подписан Финащенковым П.П. под влиянием заблуждения. Разбирательство дела продолжено по основанию обмана и отсутствия подписи Финащенкова П.П. в договоре купли-продажи от 31.01.2007г. и акте приема-передачи от 31.01.2007г.

Решением суда от 22 декабря 2009 года Финащенкову П.П. в иске к Демидовой (Садыриной) М.В. о признании договора купли-продажи недействительным отказано. Иск Демидовой (Садыриной) М.В. к Финащенкову П.П. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворен. Право пользования Финащенкова П.П. квартирой прекращено, Финащенков П.П. выселен из жилого помещения.

18 августа 2016 года Финащенковым П.П. поданы заявления о пересмотре решений Зеленоградского районного суда г.Москвы от 11 февраля 2009 года и от 22 декабря 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам. В заявлениях Финащенковым П.П. указано, что приговором Люблинского районного суда г.Москвы от 28 июня 2016 года Демидова (Садырина) М.В. и Дорохина Ю.В. осуждены по ст. 159 УК РФ по факту мошенничества в отношении группы потерпевших, а именно, за хищение в составе организованной группы право собственности на принадлежащее потерпевшим недвижимое имущество. По данному уголовному делу Финащенков П.П. был признан потерпевшим.

Определениями суда от 10 января 2017 года заявления Финащенкова П.П. о пересмотре решений Зеленоградского районного суда г.Москвы от 11 февраля 2009 года и от 22 декабря 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворены, дела назначены к рассмотрению в судебном заседании. Определением суда от 27 марта 2017 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.

При новом рассмотрении дела, уточняя исковые требования 27 марта 2017 года Финащенков П.П. ссылался на то, что 31 января 2007 года между Финащенковым П.П. и Демидовой (Садыриной) М.В. был заключен договор купли-продажи квартиры N 25, расположенной по адресу: *****. 31 января 2007 года между сторонами был подписан передаточный акт спорной квартиры.

31 января 2007 года Финащенков П.П. выдал доверенность, удостоверенную нотариусом г. Москвы Мишаниным Ю.В., на имя Крыловой Ю.В. с целью последующего отчуждения принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: *****.

Регистрация договора в УФРС по г. Москве произведена 09 февраля 2007 года за N *****, регистрация перехода права собственности произведена 09 февраля 2007 года за N*****.

Согласно записи акта о перемене имени за N 181 от 24 июня 2009 года Садырина М.В. изменила фамилию на Демидову М.В.

02 декабря 2010 года между Демидовой М.В., продавцом, и Петровой Ю.А., покупателем, был заключен договор купли-продажи квартиры N 25, расположенной по адресу: *****, о чем 14 декабря 2010 года произведена запись регистрации договора за N *****и запись регистрации перехода права собственности за N *****.

24 февраля 2011 года Петрова Ю.А. зарегистрирована в квартире N 25, расположенной по адресу: *****.

Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2016 года, вступившим в законную силу 13 октября 2016 года, Демидова М.В. признана виновной в совершении одиннадцати преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Указанным приговором установлено, что Демидова М.В. совместно с соучастниками, действуя в составе организованной группы, путем обмана, незаконно приобрела право собственности на принадлежащую Финащенкову П.П. квартиру, расположенную по адресу: ***** , причинив ему имущественный вред в сумме 3 700 000 рублей, что является особо крупным размером.

На основании изложенного Финащенков П.П. просил суд:

- признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *****, заключенный 31 января 2007 года между Финащенковым Павлом Павловичем и Садыриной Мариной Владимировной;

- применить последствия недействительности сделки: - погасить запись о регистрации Договора купли-продажи от 31 января 2007 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09 февраля 2007 года за N ***** по объекту с кадастровым (или условным) номером *****; - погасить запись регистрации права собственности на имя Садыриной Марины Владимировны за N***** в Едином государственном реестре права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним от 09 февраля 2007 года;

- признать акт приема-передачи квартиры от 31 января 2007 года недействительным;

- признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *****, заключенный 02 декабря 2010 года между Демидовой М.В. и Петровой Ю.А.,

- погасить запись регистрации договора купли-продажи квартиры N25 между Демидовой М.В. и Петровой Ю.А. от 02 декабря 2010 года в Едином государственном реестре права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним от 14 декабря 2010 года по объекту с кадастровым (или условным) номером *****; - погасить запись регистрации права собственности на имя Петровой Юлии Алексеевны за N***** в Едином государственном реестре права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним от 14 декабря 2010 года; - признать акт приема-передачи квартиры от 14 декабря 2010 года недействительным;

- в решении указать, что решение является основание для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о праве собственности Садыриной Марины Владимировны, Демидовой Марины Владимировны и Петровой Юлии Алексеевны на квартиру N25, расположенную по адресу: *****;

- обязать Управление Росреестра по Москве внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру на имя Финащенкова П.П. и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности;

- обязать Отдел УФМС России по Зеленоградскому АО в г.Зеленограде восстановить регистрационный учет Финащенкова П.П. в квартире N25 по адресу: г*****

- вселить Финащенкова П.П. в спорную квартиру.

- прекратить право пользования Петровой Ю.А. квартирой N25 по адресу: *****, снять ее с регистрационного учета и выселить.

19 мая 2017 года Финащенков П.П. дополнил просительную часть уточненного иска от 27 марта 2017 года требованием об истребовании квартиры N 25, расположенной по адресу: *****, из чужого незаконного владения Петровой Ю.А.

26 мая 2017 года Финащенков П.П., его представитель Музафарова А.Р. в судебное заседание явились, уточнили исковые требования, согласно которым просили:

-применить последствия недействительности сделки: - погасить запись о регистрации договора купли-продажи от 31 января 2007 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09 февраля 2007 года за N ***** по объекту с кадастровым (или условным) номером *****; - погасить запись регистрации права собственности на имя Садыриной Марины Владимировны за N***** в Едином государственном реестре права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним от 09 февраля 2007 года;

- указать, что решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о праве собственности Садыриной Марины Владимировны. Демидовой Марины Владимировны, Петровой Юлии Алексеевны на квартиру N25, расположенную по адресу: *****;

- обязать Отел УФМС России по Зеленоградскому АО в г.Зеленограде восстановить регистрационный учет Финащенкова П.П. в квартире N25 по адресу: *****

- вселить Финащенкова П.П. в спорную квартиру;

- прекратить право пользования квартирой N25 по адресу: ***** Петровой Ю.А., снять ее с регистрационного учета и выселить;

- истребовать квартиру N 25, расположенную по адресу: *****, из чужого незаконного владения Петровой Ю.А.

Демидова (Садырина) М.В. в судебное заседание не явилась, извещена, с исковыми требованиями Финащенкова П.П. согласна, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в дело представлено заявление.

Ответчик Петрова Ю.А. и ее представитель Дутов И.С. в судебное заседание явилась, возражали против удовлетворения иска в отношении Петровой Ю.А. в связи с добросовестностью приобретения ею спорной квартиры и пропуском срока исковой давности по требованиям истца в отношении Петровой Ю.А. Петрова Ю.А. суду дополнительно пояснила, что только после подписания договора купли-продажи с Демидовой М.В. она увидела из выписки из домовой книги на спорную квартиру, что бывший собственник - Финащенков П.П. выписан по решению суда, однако Демидова М.В. ей пояснила, что продавец не исполнил условия договора купли-продажи, поэтому его пришлось выписывать через суд. Самого решения суда она не видела, поскольку такого объяснения ей было достаточно. Кроме того, Петрова Ю.А. считает себя добросовестным приобретателем, в обоснование чего представила пояснения.

Третьи лица по делу Управление Росреестра по г. Москве, ОУФМС России в ЗелАО г. Москвы своих представителей в судебное заседание не правили, извещены, возражений по иску не представили, об отложении разбирательства не просили.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Петрова Ю.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что судом в качестве обоснования исковых требований истца указаны два взаимоисключающих способа защиты, безосновательно были отвергнуты добросовестность приобретателя квартиры, а также неверно исчислен срок исковой давности.

В заседание судебной коллегии истец Демидова М.В., ответчик Петрова Ю.А., представитель третьего лицо Управление Росреестра по г. Москве, представитель третьего лица ОУФМС России в ЗелАО г. Москвы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Петровой Ю.А. по ордеру Дутова И.С., ответчика Финащенкова П.П. и его представителя по доверенности Музафаровой А.Р., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ст. 167 ГК РФ (в редакции, действующей на 31 января 2007 года) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как усматривается из содержания ст. 178 ГК РФ (в редакции, действующей на 31 января 2007 года) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В силу ст.ст. 301,302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", установлено, что приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: *****, собственником которой на основании договора передачи от 01 ноября 2006 года являлся Финащенков П.П.

31 января 2007 года между Финащенковым П.П. и Садыриной М.В. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, в тот же день между сторонами был подписан передаточный акт на квартиру.

Согласно записи акта о перемене имени за N 181 от 24 июня 2009 года Садырина М.В. изменила фамилию на Демидову М.В.

Из постановления об окончании исполнительного производства от 18 июня 2010 года усматривается, что Финащенков П.П. фактически исполнил требование, содержащиеся в исполнительном документе о выселении из спорного жилого помещения.

Согласно выписке из домовой книги (по состоянию на 30 ноября 2010 года) Финащенков П.П. снят с регистрационного учета из спорного жилого помещения 01 июля 2010 года по решению суда.

Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2016 года, вступившего в законную силу 13 октября 2016 года, Демидова М.В. признана виновной в совершении одиннадцати преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Финащенков П.П. признан потерпевшим по настоящему уголовному делу.

Указанным приговором установлено, что не позднее января 2007 года Демидова М.В. с соучастником, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в соответствии с разработанным преступным планом организовали размещение в газете "Экстра-М" объявления о предоставлении займов под залог недвижимого имущества. После обращения по объявлению Финащенкова П.П. соучастница, (уголовное дело в отнош ении которой выделено в отдельное производство), действуя в соответствии с отведенной ей преступной ролью, 31 января 2007 года, в ходе телефонного разговора убедила последнего прибыть на встречу в офисное помещение ООО "Патриаршие пруды", расположенное по адресу: г. Москва, ул. 1-я Тверская - Ямская, д. 11, кв. 119, с целью введения в заблуждение относительно истинных целей участников организованной группы, о возможности предоставления займа под залог принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: ***** .

В тот же день, а именно 31 января 2007 года, приблизительно в 18 часов, Финащенков П.П., будучи не осведомленным о преступных намерениях участников организованной группы, прибыл по адресу: ***** , где в ходе личной встречи соучастница сообщила Финащенкову П.П. заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения об осуществлении ею и участниками организованной группы коммерческой деятельности по предоставлению займов под залог недвижимого имущества, тем самым ввела в заблуждение относительно истинных намерений, сообщив о возможности предоставления займа в сумме 200 000 рублей под залог принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: ***** .

Затем соучастница, в соответствии с отведенной ей преступной ролью, убедила Финащенкова П.П. в необходимости передачи ей правоустанавливающих документов на принадлежащую потерпевшему квартиру, расположенную по адресу: ***** и выдаче на имя соучастника организованной группы Дорохиной Ю.В. и подконтрольных лиц Комарова Р.А. и Станюк И. доверенности на право осуществления регистрационных действий с вышеуказанным жилым помещением.

В тот же день Финащенков П.П., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений соучастников организованной группы, передал вышеуказанной соучастнице свидетельство о праве собственности на принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: ***** , а также иные документы, на основании которых он являлся собственником указанного жилого помещения.

Далее Финащенков П.П. по указанию этой соучастницы проследовал в нотариальную контору нотариуса города Москвы Мишанина Ю.В., не осведомленного о преступной деятельности соучастников организованной группы, расположенную по адресу: ***** , где, под воздействием обмана относительно истинных намерений участников организованной группы, выдал на имя соучастника организованной группы Дорохиной Ю.В. и подконтрольных лиц Комарова Р.А. и Станюк И. доверенность на право представления интересов во всех организациях и учреждениях города Москвы по вопросу получения справок и документов, необходимых для оформления договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***** , а также регистрации указанного договора с целью перехода права собственности на данное жилое помещение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, зарегистрированную в реестре нотариальных действий за N ***** от 31 января 2007 года, которую в последующем передал при неустановленных обстоятельствах Дорохиной Ю.В. для выполнения ею отведенной преступной роли.

31 января 2007 года в офисном помещении, расположенном по адресу: ***** , Финащенков П.П., получив договор купли-продажи от 31 января 2007 года принадлежащей Финащенкову П.П. на праве собственности квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, заключенный между Финащенковым П.П. и Демидовой М.В., стоимость которой была определена в размере 990 000 рублей и передаточный акт от 31 января 2007 года подтверждающий отсутствие материальных претензий Финащенкова П.П. к Демидовой М.В., подписал их, не осознавая характер и юридический смысл подписываемых им документов, а также не имея намерения на отчуждение, принадлежащей ему на праве собственности вышеуказанной квартиры, преследуя цель в получении займа, который в последующем получил от участницы организованной группы в середине февраля 2007 года в сумме 6 000 долларов США.

После этого, не позднее 05 февраля 2007 года соучастница передала Дорохиной Ю.В. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу ***** , от 31 января 2007 года, заключенный между Финащенковым П.П. и ей (Демидовой М.В.), передаточный акт вышеуказанной квартиры от 31 января 2007 года, подписанный между Финащенковым П.П. и ей (Демидовой М.В.), выписку из домовой книги вышеуказанной квартиры от 01 февраля 2007 года, доверенность от имени Финащенкова П.П. на имя Дорохиной Ю.В., Комарова Р.А. и Станюк И., зарегистрированную в реестре нотариальных действий за N ***** от 31 января 2007 года, доверенность от имени её (Демидовой М.В.) на имя Дорохиной Ю.В., Комарова Р.А. и Станюк И., зарегистрированную в реестре нотариальных действий за N ***** от 02 февраля 2007 года и иные документы, сообщив о необходимости предоставления указанных документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии г. Москвы для регистрации права собственности её (Демидовой М.В.) на квартиру, расположенную по адресу: ***** .

05 февраля 2007 года Дорохина Ю.В., действуя согласно своей роли, на основании выданной потерпевшим Финащенковым П.П. доверенности, предоставила вышеуказанные документы в отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, расположенный по адресу: ***** , для регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру на организатора преступной группы Демидову М.В.

Дорохина Ю.В., при неустановленных следствием обстоятельствах, но не позднее 09 февраля 2007 года, получив от соучастницы организованной группы указание о необходимости получения дополнительных документов, необходимых для регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру, действуя на основании выданной на ее имя вышеуказанной доверенности, получила в Зеленоградском территориальном бюро технической инвентаризации города Москвы экспликацию от 05 февраля 2007 года на квартиру, расположенную по адресу: ***** , а также поэтажный план от 08 февраля 2007 года на вышеуказанную квартиру, которые также представила в отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, расположенный по адресу: ***** , для регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру на организатора преступной группы Демидову М.В.

09 февраля 2007 года сотрудниками отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, не осведомленными относительно истинных намерений соучастников организованной группы, на основании представленных документов, осуществлена регистрация сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Зеленоград, корп. 1562, кв. 25, стоимостью на дату регистрации, согласно ответа на запрос из НП "МосГорУслуга" от 15 января 2016 года N ***** , 3 700 000 рублей, в результате чего право собственности Финащенкова П.П. на указанную квартиру было приобретено организатором преступной группы Демидовой М.В., то есть поступило в распоряжение преступной группы, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09 февраля 2007 года сделана запись регистрации N ***** , чем Финащенкову П.П. был причинен имущественный вред в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

Таким образом, Демидова М.В. и Дорохина Ю.В. совместно с двумя соучастниками (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) и неустановленными лицами, действуя в составе организованной группы, путем обмана, незаконно приобрели право собственности на принадлежащую Финащенкову П.П. квартиру, расположенную по адресу: ***** , причинив последнему имущественный вред в сумме 3 700 000 рублей, что является особо крупным размером.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Удовлетворяя исковые требования Финащенкова П.П. на основании совокупности представленных доказательств, которым в решении дана надлежащая оценка, руководствуясь ст.61 ГПК РФ, исходил из того, что поскольку вступившим приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2016 года установлено, что, подписывая договор купли-продажи квартиры N 25, расположенной по адресу: ***** , и передаточный акт от 31 января 2007 года, Финащенков П.П. не осознавал характер и юридический смысл подписываемых им документов, и не имел намерения на отчуждение принадлежащей ему на праве собственности квартиры, так как Демидова М.В. с соучастниками организованной группы, ввела его в заблуждение относительно истинных намерений, и пришел к выводу, что Финащенков П.П. действовал под влиянием заблуждения относительно правовой природы сделки, что спорная квартира выбыла из владения Финащенкова П.П. помимо его воли, в связи с чем, обоснованно признал недействительным заключенный между Финащенковым П.П. и Демидовой (Садыриной) М.В. договор купли-продажи спорной квартиры от 31.01.2007г., что является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации договора от 09 февраля 2007 года за ***** , права собственности Демидовой (Садыриной) М.В. от 09 февраля 2007 года за N ***** и права собственности Петровой Ю.А. за N ***** от 14 декабря 2010 года с восстановлением записи о праве собственности в ЕГРН на спорное жилое помещением на имя Финащенкова П.П.

Придя к указанным выводам, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований об истребовании на основании ст. ст. 301 , 302 ГК РФ у Петровой Ю.А. спорной квартиры, поскольку спорная квартира выбыла из обладания Финащенкова П.П. помимо его воли, так как он заблуждался относительного природы сделки, полагая, что фактически заключает договор залога с последующим возвратом имущества.

Судебная коллегия соглашается в полном объеме с выводами суда, постановленными на основании правильно установленных фактических обстоятельствах дела, исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая оценка и при верном применении норм материального права к спорным правоотношениям.

При разрешении исковых требований судом были проверены доводы ответчика Петровой Ю.А. о том, что она является добросовестным приобретателем спорной квартиры и обоснованно признаны несостоятельными, так как Петрова Ю.А. не доказала, что при совершении сделки не знала и не должна был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, что она приняла все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, суд также принял во внимание, что Петрова Ю.А. подписала договор купли-продажи спорного жилого помещения, не проверив основания для снятия с регистрационного учета Финащенкова П.П., удовлетворившись пояснениями Демидовой М.В. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Судом были проверены доводы ответчика Петровой Ю.А. о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям об истребовании имущества их чужого незаконного владения и обоснованно было отказано в применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

Течение срока исковой давности по требованию Финащенкова П.П. об истребовании имущества их чужого незаконного владения суд правомерно установилс 13.10.2016г. - даты вступления в законную силу приговора Люблинского районного суда г.Москвы от 28.06.201г. Уточненным иском от 27 марта 2017 года Финащенкова П.П. Петрова Ю.А. была привлечена в качестве ответчика по делу, то есть в пределах срока исковой давности.

Судебная коллегия с указанными выводами полностью соглашается, как основанными на правильной установленных судом обстоятельствах по делу и при верном применении норм материального права.

Разрешая требования Финащенкова П.П. к Петровой Ю.А. о прекращении права пользования спорной квартирой, снятии с регистрационного учета, выселении, суд, верно руководствовался положениями ч. 1 ст. 209 ГК ст. 304 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ч. ч. 1 , 2 ст. 31 ЖК РФ, п. е ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Исходя из анализа указанных правовых норм суд установил, что истец, будучи собственником спорного жилого помещения, вправе предъявить требования о прекращении права пользования жилым помещением, при этом, юридически значимыми по данному делу являются следующие обстоятельства: основания возникновения права собственности истца на спорное жилое помещение и права пользования данным помещением у ответчика, наличие либо отсутствие семейных отношений ответчика с собственником спорного жилого помещения.

При разрешении данных требований суд учел следующее.

В квартире N 25, расположенной по адресу: ***** зарегистрирована Петрова Ю.А. с 24 февраля 2011 года, у которой настоящим решением суда истребована указанная квартира, право собственности в Едином государственном реестре недвижимости за ней погашено, восстановлено право собственности Финащенкова П.П.

Свидетель со стороны Петровой Ю.А. - Петрова Е.В. суду пояснила, что Петрова Ю.А. в спорной квартире не ночует, приходит иногда, в квартире находятся ее вещи.

Оценив данные доказательства и приняв во внимание указанные выше обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о прекращении права пользования Петровой Ю.А. спорным жилым помещением, поскольку собственником квартиры за N 25, расположенной по адресу: ***** , она не является, и удовлетворению производных требований о снятии Петровой Ю.А. с регистрационного учета и ее выселению.

Разрешая спор, суд правомерно пришел к выводу о том, что требования Финащенкова П.П. об обязании Управления Росреестра по Москве внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру на имя Финащенкова П.П. и выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности, удовлетворению не подлежат, поскольку по решению суда запись в ЕГРН о собственности на Финащенкова П.П. в отношении спорной квартиры восстановлена, что является основанием для регистрации его права, что требования Финащенкова П.П. об обязании Отдел УФМС России по Зеленоградскому АО в г. Зеленограде восстановить регистрационный учет Финащенкова П.П. в квартире N25 по адресу: ***** удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком по делу ОУФМС России по ЗелАО заявлен не был, требования о вселении Финащенкова П.П. в спорную квартиру, также удовлетворению не подлежат, поскольку после исполнения решения суда, вступившего в законную силу, в том числе в части истребования квартиры из чужого незаконного владения, Финащенков П.П. осуществит вселение самостоятельно.

Поскольку требования Финащенкова П.П. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *****, от 31 января 2007 года, заключенного с Садыриной (Демидовой) М.В. удовлетворены судом обоснованно отказано в удовлетворении иска Демидовой М.В. о прекращении права пользования Финащенковым П.П. спорным жилым помещением и его выселении.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными и сделанными на основе действующего гражданского законодательства и обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Петровой Ю.А. о незаконности решения в части отказа в удовлетворении ее требований о признании ее добросовестным покупателем, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они не опровергают правильности выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и которым дана оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Отклоняя довод апелляционной жалобы ответчика Петровой Ю.А. о том, что она является добросовестным приобретателем, судебная коллегия принимает во внимание, что, собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества. С учетом того, что на момент заключения договора купли-продажи в спорной квартире был зарегистрирован прежний собственник квартиры Финащенков П.П., Петрова Ю.А., действуя разумно и добросовестно, должна была проверить основания для сохранении регистрации Финащенкова П.П. в спорной квартире

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Петровой Ю.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.