Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2017 г. по делу N 33-41677/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н.,

судей Бобровой Ю.М., Удова Б.В.,

при секретаре Шумлянской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционным жалобам истцов Бабаяна С.Л., Бабаян С.В., представителя истца Бабаяна С.Л. по доверенности Гудкова С.И. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27 июня 2017 года, которым постановлено:

Исковое заявление Бабаяна Сергея Львовича, Бабаян Светланы Владимировны, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Бабаян Елизаветы Сергеевны, Бабаян Валерии Сергеевны к ФКУ КП-2 УФСИН России, ТУ Росимущества в г.Москве о признании права собственности в порядке приватизации - оставить без удовлетворения,

У с т а н о в и л а:

Бабаян С.Л., Бабаян С.В., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних Бабаян Е.С., Бабаян В.С., обратились в суд с иском к ФКУ КП-2 УФСИН России, ТУ Росимущества в г. Москве о признании права собственности на жилое помещение по адресу: ... в порядке приватизации, ссылаясь на то, что в июле 2004 года Бабаян С.Л. был переведен на службу в ФКУ НИИ ФСИН России и в соответствии с протоколом N 3 от 19 ноября 2004 года заседания комиссии ГУИН Минюста России по жилищным и социально-бытовым вопросам был поставлен на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий ГУИН Минюста России, как участник ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС 1987 года. На основании решения жилищно-бытовой комиссии Государственного унитарного предприятия УУ-163/32 ГУИН Минюста России по УИН Московской области от 20.01.2006 года он и члены его семьи были обеспечены квартирой. Жилое помещение было предоставлено на основании договора социального найма, однако при обращении за приватизацией квартиры, ему было в этом отказано, в связи с тем, что занимаемое жилое помещение относится к общежитиям, находится на праве оперативного управления ФКУ КП-2 УФСИН России по МО и без согласия непосредственного собственника ТУ Росимущества по г. Москве передано в собственность быть не может.

Определением суда от 25 апреля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно спора, привлечен ОСЗН по району Силино и Старое Крюково УСЗН г. Москвы.

Определением суда от 06 июня 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФСИН России.

Истцы Бабаян С.Л., Бабаян С.В., представитель истцов по доверенности Гудков С.И. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали, пояснили, что никаких оснований для ограничения права истцов на участие в приватизации не имеется, ТУ Росимущества не выразило возражений против передачи объекта в собственности и квартира может быть передана в собственность в порядке приватизации.

Представитель ответчика ФКУ КП N 2 УФСИН России по Московской области по доверенности Шавырин М.В., действующий также по доверенности от третьего лица ФСИН России, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал ранее представленный в материалы дела отзыв на исковое заявление, указав также, что квартира не может быть передана в порядке приватизации, поскольку многоквартирный дом находится на земле, выделенной ФСИН России, которая не подлежит отчуждению в пользу частных лиц, в том числе в составе общего имущества многоквартирного дома.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен.

Представитель третьего лица ОСЗН по районам Силино и Старое Крюково УСЗН г.Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просят истцы Бабаяна С.Л., Бабаян С.В. , представитель истца Бабаяна С.Л. по доверенности Гудков С.И., указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав истца Бабаян С.Л., поддержавшего исковые требования, представителя ответчика ФКУ КП-2 УФСИН России, действующего также по доверенности от третьего лица ФСИН г. Москвы, Шавырина М.В., возражавшего против отмены решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, с удебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу, в том числе ст. ст. 131, 166, 167, 168, 223, 294, 295, 299 ГК РФ, ст. 60 ЖК РФ, а также Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ"

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом по адресу: ... находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из реестра Федерального имущества от 30 декабря 2016 года за N ... (л.д.34-37).

30 марта 2002 года по договору N41-2 ГУИН Минюста России передал в хозяйственное ведение ГУП учреждение УУ 163/2 ГУИН Минюста России по УИН Московской области многоквартирный жилой дом по адресу: ...

Согласно ордеру от 01 февраля 2000 года учреждением УУ-163/2 на семью из 4 человек предоставлено жилое помещение в общежитии в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., по адресу: ... (л.д.24-25).

Согласно выписке из протокола N3 от 19 ноября 2004 года заседания комиссии ГУИН Минюста России по жилищным и социально-бытовым вопросам Бабаян С.Л. с семьей поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий (л.д. 26).

20 января 2006 года ГУП УУ-163/2 ГУИН Минюста России по УИН Московской области и Бабаян С.Л. был заключен договор социального найма, на основании решения о предоставлении жилого помещения от 20 января 2006 года за N 1 по условиям которого, наимодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, относящееся к государственной собственности, состоящее из двух комнат, площадью ... кв.м., жилой ... кв.м., расположенное по адресу: ... (л.д. 27-32).

Согласно дополнительному соглашению N ... к договору социального найма жилого помещения N16 от 20.01.2006 года, 25 января 2017 года, совместно с нанимателем Бабаяном С.Л. в жилое помещение вселены члены его семьи Бабаян СВ., Бабаян B.C., Бабаян Е.С. (л.д.33).

01 октября 2008 года между ФСИН России и ответчиком заключен договор о передаче федерального имущества, состоящего из основных фондов и оборонных средств, в оперативное управление, после чего учреждение в отношении переданного имущества осуществляет владение, пользование и распоряжение. Договором предусмотрено, что имущество считается переданным учреждению в оперативное управление с момента заключения настоящего договора.

31 декабря 2010 года составлено дополнительное соглашение к договору от 01 октября 2008 года, которым был утвержден перечень объектов движимого и недвижимого имущества переданного в оперативное управление учреждению по договору по состоянию на 2010 год.

В приложениях к договору от 01 октября 2008 года и дополнительному соглашению от 31 декабря 2010 года в качестве переданного объекта недвижимости указан жилой дом на 60 квартир по адресу: ...

Согласно выписке ЕГРЮЛ, ГУП Учреждения УУ163/2 ГУИН Минюста России по УИН Московской области ликвидировано 29 декабря 2012 года (л.д.94-100).

Кроме того, судом установлено, что учреждение 163/2 ГУИН Минюста России по УИН Московской в результате ряда переименований и преобразований организационно-правовой формы, в настоящее время именуется ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области, и действует по настоящее время (л.д.82-93).

Согласно представленной в материалы дела выписки из реестра федерального имущества от 16 мая 2012 года, правообладателем жилого дома по ... является Федерального казенное учреждение "Колония-поселение N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области по праву оперативного управления на основании договора о передаче федерального имущества в оперативное управление от 25 января 2017 года N ... (л.д.42-43).

Согласно устава федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 2" от 25 марта 2011 года учредителем учреждения является РФ. Полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждению на праве оперативного управления, осуществляет ФСИН России в соответствии с законодательством РФ.

16 июля 2012 года ФСИН России по Московской области сообщило Бабаяну С.Л. на его обращение, что по вопросу приватизации жилого помещения ему необходимо обратиться в ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области, так как специализированный жилой фонд находится в оперативном управлении учреждения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции исходил из того, что на момент подписания договора социального найма в 2006 году ответчик ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области не обладал правами в отношении предоставленного истцу жилого помещения, так как договор о передаче федеральной собственности в оперативное управление заключен в 2012 году, право оперативного управления зарегистрировано на момент подписания договора не было, в связи с чем, правомочий на распоряжение имуществом у ответчика не было. Кроме того, в 2006 году спорное имущество находилось в хозяйственном ведении ГУП Учреждение 163/2 ГУИН Минюста России по УИН Московской области, в связи с чем, суд пришел к верному выводу о том, что ГУП Учреждение 163/2 ГУИН Минюста России по УИН Московской области не в праве было без согласия собственника распоряжаться имуществом, переданным ему в хозяйственное ведение.

Вследствие изложенного, суд, установив, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик на момент заключения договора являлся собственником жилого помещения, либо был управомоченным органом, который с согласия собственника был вправе передать жилое помещение в виде квартиры ... в бессрочное пользование семьи Бабаян по социальному найму, пришел к обоснованному выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Помимо изложенного, из материалов дела следует, что Бабаян С.Л. приобрел на полученную ЕСВ квартиру, площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ... (том 1 л.д. 48-49, 57-58).

Доводы апелляционной жалобы, как усматривается из ее содержания, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку не содержит каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанций и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на переоценку доказательств, собранных по делу.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27 июня 2017 года ос тавить без изменения, апелляционные жалобы истцов Бабаяна С.Л., Бабаян С.В., представителя истца Бабаяна С.Л. по доверенности Гудкова С.И. б ез удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Латышева О.А.

Дело N 33-41677

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н.,

судей Бобровой Ю.М., Удова Б.В.,

при секретаре Шумлянской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционным жалобам истцов Бабаяна С.Л., Бабаян С.В., представителя истца Бабаяна С.Л. по доверенности Гудкова С.И. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27 июня 2017 года, которым постановлено:

Исковое заявление Бабаяна Сергея Львовича, Бабаян Светланы Владимировны, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Бабаян Елизаветы Сергеевны, Бабаян Валерии Сергеевны к ФКУ КП-2 УФСИН России, ТУ Росимущества в г.Москве о признании права собственности в порядке приватизации - оставить без удовлетворения,

Руководствуясь ст. ст.193, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27 июня 2017 года ос тавить без изменения, апелляционные жалобы истцов Бабаяна С.Л., Бабаян С.В., представителя истца Бабаяна С.Л. по доверенности Гудкова С.И. б ез удовлетворения.

Председательствующий

Судьи