Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2017 г. по делу N 33-41681/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.

и судей Лобовой Л.В., Зыбелевой Т.Д.,

при секретаре Воропаевой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. дело по апелляционной жалобе Забировой Л. Г. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 мая 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с Забировой Л.Г. в пользу Управления социальной защиты населения СЗАО г.Москвы неосновательное обогащение 101 274 руб. 74 коп.

Взыскать с Забировой Л.Г. в доход бюджета Москвы 3 225 руб. 49 коп. в счет оплаты государственной пошлины,

УСТАНОВИЛА:

Управление социальной защиты населения Северо-западного административного округа города Москвы (далее УСЗН СЗАО) обратилось в суд с иском к ответчику Забировой Л.Г. о взыскании денежных средств в сумме 101 274 руб. 74 коп.

Требования мотивированы тем, что Забирова Л.Г., проживающая в городе Москве, с 01.04.2006 г. является получателем региональной социальной доплаты к пенсии как неработающий пенсионер. В связи с поступлением в УСЗН сведений из ПФР о корректировке страховой части трудовой пенсии ответчика, истцом выплаты региональной социальной доплаты были приостановлены с 01.11.2015г. Забировой Л.Г. 24.12.2015г. истцу были представлены сведения о том, что в период с 01.01.2006 г. ею осуществлялась трудовая деятельность, что не дает права на получение социальной региональной доплаты к пенсии. В результате несвоевременного сообщения ответчиком о факте трудоустройства, истцом были излишне выплачены денежные средства в размере 115 026 руб. 74 коп. В связи с добровольной выплатой ответчиком 13 752 руб. 00 коп., истец УСЗН СЗАО г. Москвы просил взыскать с Забировой Л.Г. неосновательное обогащение в размере 101 274 руб. 74 коп.

Представитель истца УСЗН СЗАО г. Москвы по доверенности Кацуба С.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Забирова Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит Забирова Л.Г. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя УСЗН СЗАО г. Москвы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано вернуть последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ, н е подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Федеральным законом от 24.07.2009г. N 213-ФЗ внесены изменения в ряд законодательных актов Российской Федерации, в т.ч., в ФЗ от 17.07.1999г. N 178-ФЗ " О государственной социальной помощи". С 1 января 2010 г. на всей территории Российской Федерации введен новый вид государственной социальной помощи - социальная доплата к пенсии (федеральная или региональная).

Согласно ст.5 ФЗ от 17.07.1999г. N 178-ФЗ " О государственной социальной помощи", о рганы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают законы и иные нормативные правовые акты, определяющие размеры, условия и порядок назначения и выплаты государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, и иным категориям граждан, предусмотренным настоящим Федеральным законом, в соответствии с целями, установленными настоящим Федеральным законом, а также разрабатывают и реализуют государственные региональные программы оказания гражданам, проживающим на территории субъекта Российской Федерации, государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, социальных пособий и субсидий.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП право на получение региональной социальной доплаты к пенсии имеют неработающие пенсионеры, получающие пенсию или пожизненное содержание в городе Москве (независимо от вида получаемой пенсии и органа, которым она выплачивается) и зарегистрированные в городе Москве по месту жительства или по месту пребывания; к неработающим пенсионерам относятся пенсионеры, не осуществляющие работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", а также получающие пенсию дети, не достигшие возраста 18 лет.

Обязанность гражданина в 10-дневный срок известить управление социальной защиты населения города Москвы, выплачивающее ему региональную социальную доплату, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение ее выплаты или изменение размера, установлена в п. 41 Постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП, а также предусмотрена в п. 12 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", как в действовавших, так и действующей редакции.

В силу п. 35 Порядка назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты, утв. Постановлением Правительства Москвы от 27.11.2009г. N 1268-ПП, при поступлении сведений, свидетельствующих о возможной утрате права пенсионера на получение региональной социальной доплаты, управление социальной защиты населения города Москвы вправе приостанавливать ее выплату для выяснения обстоятельств и проверки фактов, влияющих на продолжение выплаты региональной социальной доплаты. В случае подтверждения этих обстоятельств выплата региональной социальной доплаты прекращается.

В п. 33 указанного Порядка предусмотрены случаи утраты права на получение региональной социальной доплаты, к которым в числе прочих относится поступление пенсионера на оплачиваемую работу (заключение трудового договора) (пп. "з"), а также установлено, что если пенсионером в какой-либо из периодов утрачивалось право на получение региональной социальной доплаты, то при представлении им документов, подтверждающих вновь приобретение этого права, региональная социальная доплата назначается заново исходя из общей суммы его материального обеспечения на дату обращения.

Порядок возмещения ущерба, в случаях когда представление недостоверных сведений или несвоевременное выполнение обязанности, указанной в п. 41 Постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии" повлекло за собой перерасход бюджетных средств на выплату региональной социальной доплаты, установлен в п. 42 указанного Постановления и предусматривает, что управление социальной защиты населения города Москвы определяет сумму излишне выплаченных средств.

Указанные нормы содержатся в данном Порядке и в редакции Постановления Правительства Москвы от 23.12.2015г. N 932, которая действует с 01.01.2016г.

Согласно п. 13 раздела IV Порядка назначение РСД производится по месту жительства пенсионера на основании письменного заявления, предоставления необходимых документов и сведений об установлении пенсии, других денежных выплат и предоставлении мер социальной поддержки, входящих в общую сумму материального обеспечения пенсионера. В заявлении о назначении РСД пенсионер в обязательном порядке подписывает обязательство о своевременном (в течение 10 дней) сообщении управлению социальной защиты населения города Москвы о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера РСД или прекращение ее выплаты.

Как следует из материалов дела, ответчик Забирова Л.Г. с 01.04.2006 г. являлась получателем ежемесячной компенсационной выплаты к пенсии как неработающий пенсионер ( с 01.01.2010г. - региональная социальная доплата).

При оформлении доплаты Забирова Л.Г. в письменном виде обязалась в 10-дневный срок сообщить органу соцзащиты о поступлении на работу(л.д.10).

24.12.2015 г. Забирова Л.Г. представила в УСЗН - отдел района Щукино сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, согласно которым в период с 01.01.2006 г. по 30.06.2006 г. истец осуществляла трудовую деятельность в ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет леса"; с 02.04.2007 г. по 31.12.2009 г. истец осуществляла трудовую деятельность в Московском межрегиональном фонде защиты прав потребителя; с 20.10.2009 г. по 17.04.2012 г. истец осуществляла трудовую деятельность в ООО "Центр экспертизы, сертификации товаров и услуг"; с 01.04.2010 г. по 01.11.2011 г. истец осуществляла трудовую деятельность в ООО "Глобал Тест"; с 01.05.2012 г. по 31.12.2012 г., с 10.01.2013 г. по 31.12.2014 г. истец осуществляла трудовую деятельность в ООО "Яджур-Веда"; с 01.07.2012 г. по 30.09.2012 г. истец осуществляла трудовую деятельность в ООО "Центр сертификации продукции".

Доказательств, свидетельствующих о том, что Забирова Л.Г. своевременно сообщила истцу о наличии трудовых отношений, суду не представлено.

Как следует из решения ОСЗН Щукино СЗАО г.Москвы от 30.12.2015г. N 313, выплата региональной социальной доплаты к пенсии Забировой Л.Г. приостановлена с 01.11.2015г.в связи с поступлением в УСЗН сведений из ПФР о корректировке страховой части трудовой пенсии. 24.12.2015 г. Забирова Л.Г. представила в УСЗН - отдел района Щукино сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, где отражены сведения о ее работе с 01.01.2006г. В период с 14.06.2012г. по 30.06.2013г. Забирова Л.Г. являлась инвалидом 2 группы, после прохождения освидетельствования 14.06.2013г. Забировой Л.Г. установлена 3 группа инвалидности. Учитывая, п.п. "и" п.6 "Положения о начислении и выплате ежемесячных компенсационных выплат (доплат) к пенсиям и диновременных выплат, осуществляемых за счет средств бюджета города Москвы", утв. Постановлением Правительства Москвы от 27.11.2007г. N 1005-ПП, согласно которому право на ежемесячную компенсационную выплату к пенсии имеют инвалиды 1 и 2 группы независимо от места работы и занимаемой должности, а также распоряжение Правительства Москвы N 3107-РП от 04.12.2009г.,согласно которому переплата взыскивается за период после 01.01.2010г., было определено информировать Забирову Л.Г. об образовавшейся переплате за периоды с 01.01.2010г. по 13.06.2012г. и с 01.07.2013г. по 31.12.2014г. в размере 115 026 руб. 74 коп. В случае отказа от добровольного погашения, ОСЗН оставляло за собой право обратиться в суд с исковым заявлением.

Ответчиком добровольно выплачены 13 752 руб. 00 коп., остаток излишне выплаченной РСД составляет 101 274 руб. 74 коп.

Разрешая спор на основании собранных по делу доказательств, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований УСЗН СЗАО г. Москвы, поскольку в период с 01.01.2006г. Забирова Л.Г. неосновательно получала доплату к пенсии, так как осуществляла трудовую деятельность, о чем органы защиты в известность не поставила, проявив недобросовестность.

Кроме того, судом на основании ст. 103 ГПК РФ взыскана государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы размере 3 225 руб. 49 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на нормах действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом пропущен установленный ст. 196 ГК РФ срок для обращения в суд с требованиями о взыскании образовавшейся переплаты, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела усматривается, что УСЗН СЗАО г. Москвы о факте осуществления трудовой деятельности Забировой Л.Г. с достоверностью узнало 24 декабря 2015 года при предоставлении ответчиком в ОСЗН района Щукино сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, с данным иском истец УСЗН СЗАО г.Москвы обратился в суд 21.03.2017г., то есть, в пределах установленного срока исковой давности. Каких-либо доказательств того, что ответчик ранее 24 декабря 2015г. извещала органы соцзащиты об осуществлении трудовой деятельности, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции рассмотрел настоящее гражданское дело в ее отсутствие, отклонив ходатайство ответчика, содержащееся в заявлении об отложении рассмотрения дела в связи с ее болезнью, чем, по мнению ответчика, существенно нарушил ее право на судебную защиту, не могут быть приняты во внимание, поскольку с учетом представленного 24.04.2017г. (л.д.50) ходатайства об отложении рассмотрения дела, будучи заблаговременно извещенной о месте и времени судебного заседания, ответчик имела возможность обеспечить участие в судебном заседании своего представителя; кроме того, из представленных документов следует, что неявка ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не повлияла на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела и на вынесение законного и обоснованного решения, так как в апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что имела намерение заявить о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, однако, данный довод, как было указано выше, не может быть принят во внимание, других доводов, которые могли бы повлиять на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела и на вынесение законного и обоснованного решения, апелляционная жалоба не содержит; каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, со стороны ответчика представлено не было.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Забировой Л.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: