Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2017 г. по делу N 33-41709/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.

и судей Лемагиной И.Б. и Щербаковой А.В.,

при секретаре Югае А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело по частной жалобе представителя Тихонова В.Г. по доверенности Михальчика А.В. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 июня 2017 г., которым постановлено:

Отказать представителю ответчика Тихонова В.Г. Михальчику А.В. в удовлетворении требования о восстановлении срока Тихонову В.Г. на подачу апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 15.03.2017 г.;

УСТАНОВИЛА:

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 15.03.2017 г. были удовлетворены исковые требования АО СК "Альянс" к Тихонову В.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации; решение вступило в законную силу; подлежит исполнению в установленном законом порядке.

... г. представителем ответчика была подана апелляционная жалоба на решение суда от 15.03.2017 г. и заявление о восстановлении срока на её подачу с указанием на то, что процессуальный срок на обжалование решения был пропущен в связи с поздним получением копии решения суда.

Представитель истца, ответчик и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены. Третье лицо Серопегин А.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Судом постановленоуказанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель Тихонова В.Г. по доверенности Михальчик А.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя ответчика о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение, суд правомерно руководствовался ст.112 ГПК РФ о восстановлении процессуального срока.

При этом суд исходил из того, что предусмотренных законом оснований для восстановления ответчику срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, исключающих возможность своевременного получения Тихоновым В.Г. либо его представителем копии решения, подачи на него апелляционной жалобы, представлено не было.

С выводами суда об отказе представителю ответчика в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение судебная коллегия считает возможным согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает состоявшееся по делу определение законным и обоснованным, не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене.

Доводы частной жалобы представителя ответчика основанием к отмене определения суда служить не могут, поскольку из материалов дела усматривается, что решение суда состоялось 15.03.2017 г.; в судебном заседании 15.03.2017 г. представитель ответчика присутствовал, знал о состоявшемся решении; мотивированное решение было изготовлено 03.04.2017 г.; 07.04.2017 г. суд также направлял ответчику Тихонову В.Г. копию решения по имеющемуся в материалах дела адресу (л.д.224), которая ответчиком получена не была. При этом доказательств уважительных причин пропуска срока для обжалования решения не представлено ни в суд первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. Кроме того, апелляционная жалоба за подписью Михальчика А.В. поступила в суд 26.05.2017 г. (л.д.228); ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы датировано 10.05.2017 г. (л.д.232), было выслано почтой 10.05.2017 г., поступило в суд 14.05.2017 г.; определением суда от 21.07.2017 г. апелляционная жалоба была возвращена (л.д.251); определение суда от 21.07.2017 г. не оспорено. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного определения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 329, 331 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 июня 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Тихонова В.Г. по доверенности Михальчика А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи