Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2017 г. по делу N 33-41781/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Смирновой Ю.А., Ефимовой И.Е.,

при секретаре Науменко Д.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Никулинского районного суда города Москвы от 28 марта 2017 года, с учетом определения об исправлении описки от 28 апреля 2017 года, которым постановлено:

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью "Киксбокс", Общества с ограниченной ответственностью "Киксбокс Дистрибьюшн", Общества с ограниченной ответственностью "КБ Стиль", Гнилорыбова ***, Духовного ** в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк", в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность в размере просроченного долга - 4 305 000,00 рублей, сумму просроченных процентов в размере 1 843 011,78 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг и штрафные санкции на просроченные проценты в общем размере 700 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 000,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору о залоге товаров в обороте N ***1 от 25.03.2013 года, заключенному между Открытым акционерным обществом Акционерным коммерческим банком "Пробизнесбанк" и ООО "Киксбокс Дистрибьюшн", на товары в обороте, указанные в Приложении N 1 к договору о залоге, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 6 000 000,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору о залоге товаров в обороте N ** от 25.03.2013 года между Открытым акционерным обществом Акционерным коммерческим банком "Пробизнесбанк" и ООО "Киксбокс ритейл", на товары в обороте, указанные в Приложении N 1 к договору о залоге, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 18 500 000,00 рублей,

УСТАНОВИЛА:

истец ГК "АСВ", конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратился в суд с иском к ответчикам ООО "Киксбокс ритейл", ООО "Киксбокс Дистрибьюшн", Гнилорыбову **., Духовному *. о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по договору о кредитных линиях, заключенному между банком и ООО "Киксбокс ритейл" от 25 марта 2013 года. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму просроченного основного долга в размере 4305000,00 рублей, сумму просроченных процентов в размере 1843011,78 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 9333240,00 рублей и штрафные санкции на просроченные проценты - 2108040,89 рублей, расходы на оплату государственной пошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в суд явилась, исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчиков в суд явился, просил снизить штрафные санкции, применить ст. 333 ГК РФ, других возражений по существу иска не представил.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит истец ГК "Агентство по страхованию вкладов", ссылаясь на то, что на необоснованное снижение судом первой инстанции размера штрафных санкций.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Спирину ***., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 г. по делу N А40-154909/15 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом). В отношении банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

25 марта 2013 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ООО "Киксбокс ритейл" заключен Договор о кредитных линиях N **, в соответствии с п. 1.1. кредитного договора предметом договора является предоставление кредитов в рамках открываемых кредитных линий, согласно п. 1.2. кредитного договора каждая кредитная линия открывается путем установления кредитором заемщику лимита задолженности, об открытии кредитной линии кредитор направляет заемщику уведомление, в котором указывается лимит задолженности, срок действия лимита задолженности, срок действия кредитной линии, размеры процентных ставок для текущих кредитов, предоставленных в рамках определенной кредитной линии. Текущие кредиты предоставляются на срок, указываемый в уведомлении, в пределах лимита задолженности, действующего на день предоставления кредита, за вычетом задолженности по текущим кредитам, предоставленным по ранее открытым кредитным линиям, но не более чем на 179 дней.

Согласно п.п. 1.5,1.6 кредитного договора процентные ставки за пользование текущими кредитами определяются исходя из срока кредитования, указанного заемщиком в заявке на предоставление текущего кредита в соответствии с действующими ставками по срокам цредитования, определенными в Уведомлении.

Согласно уведомлению об открытии кредитной линии от 02 сентября 2014 года в рамках кредитного договора была открыта кредитная линия на следующих условиях: величина лимита задолженности по кредитной линии - 23000000,00 рублей, период действия "лимита задолженности" -с 02 сентября 2014 года по 02 декабря 2014 года, срок действия кредитной линии - с 02 сентября 2014 года по 30 мая 2015 года, процентная ставка за пользование текущими кредитами составляет 19 %, срок кредитования - 179 дней.

Согласно уведомлению об открытии кредитной линии от 22 декабря 2014 года в рамках кредитного договора была открыта кредитная линия на следующих условиях: величина лимита задолженности по кредитной линии - 17000000,00 рублей, период действия "лимита задолженности" - с 26 декабря 2014 года по 10 сентября 2015 года, процентная ставка за пользование текущими кредитами составляет 40 %, срок кредитования - 179 дней.

Согласно Уведомлению об открытии кредитной линии от 20 марта 2015 года в рамках кредитного договора была открыта кредитная линия на следующих условиях: величина лимита задолженности по кредитной линии - 11300000,00 рублей, период действия "лимита задолженности" - с 20 марта 2015 по 20 июня 2015 года, срок действия кредитной линии с 20 марта 2015 года по 16 декабря 2015г., процентная ставка за пользование текущими кредитами составляет 26 %, срок кредитования - 179 дней.

В рамках данных уведомлений заемщику предоставлялись кредиты.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключены - Договор поручительства N ** от 25 марта 2013 года между АКБ "Пробизнесбанк" и Гнилорыбовым ***, Договор поручительства N ** ДП-2 от 25 марта 2013 года между АКБ "Пробизнесбанк" и ООО "Киксбокс Дистрибьюшн"; Договор поручительства N 108-810/13ю ДП-8 от 17 ноября 2014 года между АКБ "Пробизнесбанк" и Духовным ***, предел ответственности поручителей - 34500000,00 рублей. Договор поручительства от 29 октября 2013 года N ** между АКБ "Пробизнесбанк" и ООО "КБ Стиль".

В качестве обеспечения обязательств был заключен Договор о залоге товаров в обороте N ** от 25 марта 2013 года между истцом и ООО "Киксбокс Дистрибьюшн", согласно которому залогодатель обязуется передать залогодержателю в залог товары в обороте, объединенные в товарные группы, состав и оценочная стоимость которых на момент заключения настоящего Договора указаны в Приложении N 1 к договору залога для обеспечения выполнения заемщиком своих обязательств, связанных с обращением взыскания и реализации предмета залога, предметом залога является женская и мужская обувь, мужская и женская верхняя одежда, сумки, багажники, галстуки, кулоны, перчатки, ремни, носки, шарфы, головные уборы, стоимость которых оценена сторонами в размере 6000000,00 рублей, также был заключен Договор о залоге товаров в обороте N 108-810/13ю ДЗ-2 от 25 марта 2013 года между истцом и ООО "Киксбокс ритейл", предметом залога является женская и мужская обувь, мужская и женская верхняя одежда, сумки, багажники, галстуки, кулоны, перчатки, ремни, носки, шарфы, головные уборы, стоимость которых оценена сторонами в размере 18500000,00 рублей.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору задолженность составила: сумму просроченного основного долга в размере 4305000,00 рублей, сумму просроченных процентов в размере 1843011,78 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 9333240,00 рублей и штрафные санкции на просроченные проценты - 2108040,89 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 361, ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Согласно п. 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с положениями ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательств.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Разрешая заявленные исковые требования, применяя приведенные выше положения закона, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, как в части взыскания задолженности с основного заемщика и с поручителей, так и в части обращения взыскания на заложенное имущество, исходя из того, что заёмщик кредит не возвратил и продолжал пользоваться ранее полученным кредитом, в соответствии с п. 2, ст. 809 РФ истец продолжал начислять проценты за пользование кредитом по просроченному основному долгу до дня расторжения договора. Однако, при взыскании штрафных санкций, принимая во внимание, что их размер явно несоразмерен задолженности по основному долгу и процентам, суд пришел к выводу о возможности применения положений ст. 333 ГКРФ и снижении размер штрафных санкций в целом до 700000,00 рублей.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выше выводами суда первой инстанции, т.к. они основаны на анализе действующего законодательства и доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Довод апелляционной жалобы истца о необоснованном, по его мнению, снижении размера штрафных санкций, является необоснованным.

В силу требований ст. 333 ГК РФ е сли подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявлял о снижении неустойки.

Исходя из того, что размер просроченного основного долга составляет 4 305 000 руб., размер просроченных процентов составляет 1 843 011 руб., начисленная ко взысканию неустойка в размере 9 333 240 руб. и 2 108 040,89 руб. на сумму основного долга и процентов соответственно, значительно превышает размер неисполненного обязательства, вывод суда о снижении размера штрафных санкций является правильным.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ; доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене либо изменению состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда города Москвы от 28 марта 2017 года, в редакции определения об исправлении описки от 28 апреля 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: