Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2017 г. по делу N 33-41793/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Шерстняковой Л.Б., Леоновой С.В.,

при секретаре Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Горбачевой А.Е. на решение Симоновского районного суда города Москвы от 29 марта 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Горбачевой А. Е. к Управе района Нагатино-Садовники г. Москвы о признании права собственности на гараж в порядке наследования по закону отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Горбачева А. Е. обратилась в суд с иском к Управе района Нагатино-Садовники г. Москвы о признании права собственности на гараж на 1 этаже, подвал N0, площадью 47,7 кв.м., расположенный по адресу: х в порядке наследования по закону, в обоснование ссылаясь на то, что заседанием межведомственной комиссии при исполкоме пролетарского райсовета от 20.06.1980г. её мужу был выделен земельный участок под установку гаража по адресу: х. Гараж был построен, однако при жизни он не зарегистрировал право собственности.

Представители истца Горбачевой А.Е. по доверенности О., К. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Управы района Нагатино-Садовники г. Москвы по доверенности С. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, против удовлетворения исковых требования возражала по доводам письменного отзыва.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица Департамента городского имущества г. Москвы, извещенного о времени и месте судебного заседания, просившего отказать в удовлетворении исковых требований по доводам представленного в материалы дела письменного отзыва.

Судом постановленоприведенное выше решение, об изменении которого в части размера неустойки, штрафа просит истец Горбачева А.Е. по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание суда апелляционной инстанции Управы района Нагатино-Садовники г. Москвы, представитель третьего лица ДГИ г. Москвы не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке ч.1 ст. 327 1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что не имеется правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п.2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение соответствует.

В соответствии со ст. 214 ГК РФ, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу требований Земельного Кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (п. 7 ст. 1).

Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением ( п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов РФ, осуществляют субъекты РФ ( п. 2 ст. 10 ЗК РФ).

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков ( ст. 29).

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков для целей, не связанных строительством, подают заявление в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления (п. 2 ст. 34).

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в связи с чем действия, нарушающие право собственника на земельный участок, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права ( ст. 60 ЗК РФ).

Правилами землепользования устанавливается Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны, который определяет основу правового режима земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений и сооружений ( п. 2 ст. 85 ЗК РФ).

В силу ст. 263 ГК РФ, только собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со статьей 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лица, не являющиеся собственниками земельного участка, осуществляют принадлежащие им права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания.

Недвижимое имущество должно быть создано в качестве недвижимости в установленном законом порядке, то есть на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, отведенном в установленном законом порядке для строительства (сооружения капитального строения) ( ст. 30 Земельного кодекса РФ) либо принадлежащем лицу на праве собственности или другом законном основании ( пп. 2 п. 1 ст. 40, ст. 41 Земельного кодекса РФ); с получением необходимой разрешительной документации в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (либо без разрешения на строительство, если оно не требуется в случае строительства строений и сооружений вспомогательного пользования согласно пп. 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ); с соблюдением градостроительных норм и правил.

В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также постановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со статья 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 02 ноября 2012 года N 14-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти г. Москвы при организации работ по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе по осуществлению демонтажа и (или) перемещению таких объектов", а также Постановлением Правительства Москвы от 31 мая 2011 года N 234-ПП "Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы", Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства является коллегиальным органом, созданным Префектом административного округа города Москвы в целях комиссионного рассмотрения фактов строительства (реконструкции) объектов, обладающих признаками самовольных построек, и самовольного занятия земельных участков, а также принятие действенных мер по выявлению, профилактике и пресечению самовольного строительства на территории соответствующего административного округа г. Москвы.

Пунктом 7.2.1 Постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 г. N 614-ПП предусмотрено полномочие принятия Окружной комиссией решения о демонтаже и (или) перемещению незаконно размещенных объектов.

В соответствии с п. п. 1.1. 1.5. - 1.6., Постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 N 234-ПП, Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства является коллегиальным органом, созданным префектом административного округа города Москвы в целях комиссионного рассмотрения фактов строительства (реконструкции) объектов, обладающих признаками самовольных построек, и самовольного занятия земельных участков, а также принятия действенных мер по выявлению, профилактике и пресечению самовольного строительства на территории соответствующего административного города Москвы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 20 июня 1980 году Заседанием межведомственной комиссии при исполкоме Пролетарского райсовета Горбачеву М.Р., х, был выделен земельный участок под установку гаража по адресу: х , после сбора согласований технических служб района.

Гараж капитального назначения , площадь 47,7 кв.м. расположенный в подвал е N 0, на этаж е N1 по адрес у : х , был построен и поставлен на кадастровый учет .

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходи л из того, что земельно-правовые отношения на земельн ый участ ок для эксплуатации кирпичного гаража истцом не оформлялись . Разрешительная документация на постоянное пользование спорным земельным участком под кирпичный гаражный бокс , д оказательств а заключения договора аренды земельного участка для эксплуатации кирпичного гаража , истцом не представлено, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о том, что у Горбачева М.Р. не возникло право собственности на гараж, как след ствие, истец не может вступить в наследство по данному виду имущества, поскольку Горбачеву М.Р. предоставлялся земельный участок по адресу: х , в то время как требования предъявлялись в отношении права на гараж по адресу: х.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод истца о том, что право собственности возникло на основании действующего в то время законодательства.

В соответствии со ст. 7 Закона СССР от 06.03.1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", ст. 13 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" право собственности возникает у члена ГСК на предоставленный ему в пользование гараж в случае полной выплаты паевого взноса за гараж.

У истца не могло возникнуть право собственности на спорный гараж по основаниям, указанным в ст. 7 Закона СССР от 06.03.1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР" и ст. 13 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", поскольку на момент действия этих норм гараж уже был воздвигнут. Право собственности членов ГСК на предоставленные им в пользование гаражи является производным от права собственности самого ГСК на эти гаражи.

Довод истца о том, что земельный участок выделялся в 1980 году, строительство осуществлялось на законных основаниях, суд также правильно отклонил.

Поскольку исходя из п. 10 ст. 1 ГК РФ объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Для признания имущества недвижимым как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Между тем, истцом не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что гараж был возведен на законных основаниях.

Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на установленных на основании представленных сторонами обстоятельствах и соответствуют требованиям закона.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 29 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Горбачевой А. Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи