Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2017 г. по делу N 33-41807/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

Судей Кочергиной Т.В., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Петровой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Афтахова Н.Т., Афтаховой Ю.К. на решение Люблинского районного суда г.Москвы от 05 июня 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования НП "АХУ дачного поселка "Садко"" к Афтахову Н.Т., Афтаховой Ю.К. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с Афтахова Н.Т., Афтаховой Ю.К. в пользу НП "АХУ дачного поселка "Садко"" задолженность в размере ** руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере ** руб.

Вернуть НП "АХУ дачного поселка "Садко"" из бюджета города Москвы ** руб. госпошлины.

УСТАНОВИЛА:

НП "АХУ дачного поселка "Садко"" обратилось в суд с иском Афтахову Н.Т., Афтаховой Ю.К. с требованиями о солидарном взыскании задолженности по оплате за предоставленные коммунальные услуги с учетом уточнений в сумме ** руб., расходов на оплату госпошлины в размере * руб., мотивируя свои требования тем. что о тветчики являются собственниками земельного участка на территории НП "АХУ дачного поселка "Садко"" общей площадью 1322 кв.м. Ответчики обязательства по внесению платы за коммунальные услуги не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Представитель истца Мишагин А.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Афтахов Н.Т. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Ответчик Афтахова Ю.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просят ответчики Афтахов Н.Т., Афтахова Ю.К., ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав Афтахова Н.Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Мишагина А.Н., возражавшего против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела, о тветчики являются собственниками земельного участка для дачного строительства с правом возведения жилых домов, с правом регистрации проживания в них и хозяйственных строений, сооружений общей площадью 1322 кв.м. (кадастровый номер ***) на праве общей совместной собственности. Участок находится примерно в 904 м по направлению на запад от ориентира: жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ***, на территории НП "АХУ дачного поселка "Садко"" .

11.09.2012 года между истцом и ответчиками был заключен договор о предоставлении коммунальных услуг и техническому обслуживанию N **.

Согласно п. 1.1. договора ответчики поручили на исключительной основе, а истец обязуется осуществлять от имени и за счет ответчиков и/или от своего имени и за счет ответчиков юридические и иные действия, направленные на предоставление ответчикам коммунальных услуг. В рамках договора ответчики поручили истцу урегулировать отношения с соответствующими сетевыми и с бытовыми компаниями по оказанию услуг по передаче и поставке электрической энергии, газа и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения ответчиков, а ответчики обязались оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность), газ и оказанные иные услуги в порядке, предусмотренном договором.

В пункте 1.2. договора предусмотрены виды коммунальных услуг, оказываемых истцом ответчикам.

В соответствии с п. 4.1. в состав платы по договору, вносимой ответчиками, включаются платежи на оплату коммунальных услуг (п. 1.2. договора) и иные платежи в соответствии с настоящим договором.

Пунктом 4.2. предусмотрено, что размер платы за постоянную составляющую коммунальных услуг (п. 1.2.1. договора) и иные платежи в соответствии с договором определяется в сумме 5 000 руб. в месяц. Исключение составляют платежи за электричество, холодное водоснабжение, отведение и очистку фекальных стоков, взимаемые по установленным в Раменском муниципальном районе Московской области тарифам для населения.

Согласно п. 4.7. плата за предоставленные услуги вносится ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за расчетным периодом.

В силу п. 4.10. утвержденные тарифы пересматриваются один раз в год.

На основании решения общего собрания членов НП "АХУ дачного поселка "Садко"" от 05.06.2012 года размер постоянной составляющей коммунальных услуг по договорам о предоставлении коммунальных услуг и техническом обслуживании установлен в размере ** руб.

Ответчиками доказательств не оказания коммунальных услуг, указанных в договоре, не представлено. При этом ответчики вышеизложенные обязательства по внесению платежей в полном объеме не исполняли, в связи с чем за период с мая 2013 года по апрель 2017 года образовалась задолженность в размере ** руб. Направленная в адрес ответчиков претензия оставлена без удовлетворения.

Суд проверил представленный истцом расчет, признал его правильным, поскольку он соответствует утвержденным тарифами и размерам платы за коммунальные услуги, предоставленные истцом ответчикам.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При разрешении спора суд дал оценку заключенному между сторонами договору предоставления коммунальных услуг и техническом обслуживании N ** от 11 сентября 2012 года и пришел к обоснованному выводу о том, что у истца в силу п.4.10 договора есть право на пересмотр тарифов один раз в год.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что тарифы не могут произвольно увеличиваться ответчиком, не состоятельна.

Тариф с * руб. до ** руб. произвольно ответчиком не увеличивался, а был принят на общем собрании членов НП "АХУ дачного поселка "Садко" от 05 июня 2012 года.

Само по себе то обстоятельство, что вышеуказанное собрание состоялось до заключения между сторонами вышеуказанного договора, на существо постановленного судом решения не влияет.

Ответчик был предупрежден об увеличении оплаты 17 декабря 2012 года, что подтверждается его личной подписью на уведомлении (л.д.**).

При этом оплата в размере ** руб. стала начисляться истцом ответчику только с июля 2013 года, что подтверждается представленными истцом расчетами, до июля 2013 года ответчикам оплата начислялась в размере **руб.

После июля 2013 года вышеуказанная оплата истцом не увеличивалась.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Афтахова Н.Т., Афтаховой Ю.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: