Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2017 г. по делу N 33-41826/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мызниковой Н.В.,

судей Зыбелевой Т.Д., Пильгановой В.М.,

при секретаре Сихарулидзе А.Т.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по частной жалобе истца Щукина С. В.

на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 июля 2017 года, которым отказано Щукину С.В. в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2016 г.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований Щукина С.В. к Акционерному обществу упрощенного типа "Аперам Стейнлес Солюшнс Интернешинл", ООО "Аперам Стейнлес Сервис Солюшнс Рус" о восстановлении трудовых прав.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2016 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Щукина С.В. - без удовлетворения.

Истец Щукин С.В. 24 мая 2017 года обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2016 г., указывая, что срок пропущен в связи с тем, что решение суда изготовлено со значительным превышением сроков, кроме этого, он обращался с кассационной жалобой, однако, она возвращена, так как не приложены копии судебных постановлений.

Судом вынесено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит истец.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Таким образом, срок на кассационное обжалование судебных постановлений по данному делу истек 01 марта 2017 г.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" устанавливает, что шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на судебные постановления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин, по которым истцом пропущен этот срок.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, так как данные выводы соответствуют обстоятельствам по делу и нормам процессуального права.

Ссылка истца на нарушение судом первой инстанции сроков изготовления мотивированного решения, не влечет отмену определения, так как срок на обжалование судебных постановлений в кассационном порядке исчисляется со дня вступления решения суда в законную силу.

По данному делу решение суда вступило в законную силу в день принятия судом апелляционной инстанции апелляционного определения, то есть 30 августа 2016 года, оканчивается этот срок - 01 марта 2017 года и истцом не приведены уважительные причины по которым он не смог подать кассационную жалобу в указанный период.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи :

1