Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2017 г. по делу N 33-41830/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Грибовой Е.Н., Гончаровой О.С.,

при секретаре Петровой М.А. ,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе представителя ООО "Ремстройтрест" Шеина О.М. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2017 года, которым постановлено:

Отказать ответчику ООО "Ремстройтрест" в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 марта 2017 года по гражданскому делу N** по исковому заявлению КБ "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК" (АО) в лице Конкурсного управляющего Агентства по страхованию вкладов к Сенькиной Т.А. ООО "РЕМСТРОЙТРЕСТ" о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

Возвратить ответчику ООО "Ремстройтрест" апелляционную жалобу, поданную 14 июля 2017 года на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 марта 2017 года по гражданскому делу N** по исковому заявлению КБ "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК" (АО) в лице Конкурсного управляющего Агентства по страхованию вкладов к Сенькиной Т.А., ООО "РЕМСТРОЙТРЕСТ" о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛА:

10 марта 2017 года гражданское дело N** по исковому заявлению КБ "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК" (АО) в лице Конкурсного управляющего Агентства по страхованию вкладов к Сенькиной Т.А., ООО "РЕМСТРОЙТРЕСТ" о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество рассмотрено в порядке упрощенного производства, вынесена резолютивная часть решения суда, которым удовлетворены исковые требования КБ "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК" (АО) в лице Конкурсного управляющего Агентства по страхованию вкладов к Сенькиной Т.А., ООО "РЕМСТРОЙТРЕСТ" о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

14 июля 2017 года в суд поступила апелляционная жалоба представителя ответчика ООО "Ремстройтрест" по доверенности Шеина О.М. на вышеуказанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В судебное заседание заявитель и заинтересованные лица не явились, извещены судом надлежащим образом.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель ООО "Ремстройтрест" Шеин О.М., ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч.8 ст.232.4 ГПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

В соответствии со ст.232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Ремстройтрест" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что стороной заявителя не были приведены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска установленного законом процессуального срока.

Однако судебная коллегия находит данные выводы суда необоснованными.

В соответствии с абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, копия решения суда в адрес ООО "Ремстройтрест" была направлена по адресу: ***.

Между тем, из материалов дела усматривается, что с 20 апреля 2016 года юридический адрес данного юридического лица - ***, что подтверждается выпиской из ЕГРП, которая находится в материалах дела (л.д.**).

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ООО "Ремстройтрест" являются уважительными, так как направление копии решения суда по неправильному юридическому адресу лишило ответчика права на своевременную подачу апелляционной жалобы, связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а срок на подачу апелляционной жалобы ООО "РЕМСТРОЙТРЕСТ" подлежит восстановлению.

В материалах дела отсутствует мотивированное решение и оригинал апелляционной жалобы, который был возвращен судом ООО "Ремстройтрест", поэтому дело подлежит направлению в Пресненский районный суд г.Москвы для выполнения требований п.4 ст.232.4 ГПК РФ, 323-325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2017 года отменить.

Принять новое определение, которым восстановить ответчику ООО "Ремстройтрест" процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 марта 2017 года по гражданскому делу N*** по исковому заявлению КБ "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК" (АО) в лице Конкурсного управляющего Агентства по страхованию вкладов к Сенькиной Т.А., ООО "РЕМСТРОЙТРЕСТ" о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

Председательствующий:

Судьи: