Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2017 г. по делу N 33-41853/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В. судей Гончаровой О.С. и Грибовой Е.Н., при секретаре Игнатовой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя Данилиной Н.Е. по доверенности Артемова Д.А. на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 04 мая 2017 года, которым постановлено:

- В удовлетворении исковых требований Данилиной Н.Е. к Департаменту городского имущества города Москвы, Префектуре ЦАО г. Москвы о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма, компенсации морального вреда, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Данилина Н.Е. обратилась в суд с иском Департаменту городского имущества гор. Москвы, Префектуре ЦАО г. Москвы об обязании ответчика предоставить для проживания на условиях социального найма жилое помещение в соответствии с установленными нормами: трехкомнатную квартиру общей площадью не менее ... кв.м. на территории ЦАО г. Москвы, отвечающую санитарно-эпидемиологическим и техническим нормам и правилам; взыскании компенсации морального вреда в сумме ... В обоснование требований истец ссылалась на то, что истец с семьей (она, дочь Зайцева В.С., сын - Данилин Д.С.) проживают по адресу: ... Распоряжением от ... семья Данилиной Н.Е. признана малоимущей, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от ... комната занимаемая семьей признана непригодной для проживания. Истцу предлагались варианты переселения, однако жилые помещения находились не в ЦАО гор. Москвы. На основании ст. 3 Закона г. Москвы от ... г. N21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений в городе Москве" имеет право на предоставление жилого помещения в районе проживания, а именно ЦАО.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен, направил в суд своего представителя, который в судебном заседании требования поддержал.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела были извещены. Представитель Префектуры ЦАО г. Москвы просил рассмотреть дело в его отсутствие, представитель - Департамента городского имущества города Москвы представил письменный отзыв на иск.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела были извещены.

Суд с учетом мнения представителя истца рассмотрел дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Судом постановленовышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Данилиной Н.Е. по доверенности Артемов Д.А.

Проверив материалы дела, выслушав Данилину Н.Е. и ее представителя, представителя Департамента городского имущества города Москвы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными доказательствами.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 87, 89 ЖК РФ Законом гор. Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений в гор. Москве", Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 " О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Данилина Н.Е. проживает с семьей (она, дочь Зайцева B . C ., сын - Данилин Д.С.) в комнате .., расположенной по адресу: ... , площадью жилого помещения ... кв.м. Распоряжением префектуры ЦАО гор. Москвы от ... г. комната занимаемая семьей Данилиной Н.Е., признана не пригодной для проживания в дальнейшем использованием под нежилые нужды.

Распоряжением от ... семья Данилиной Н.Е. признана малоимущей, нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Распоряжением префектуры ЦАО г. Москвы от ... в указанное распоряжение внесены изменения, согласно которым занимаемая, семьей Данилиной Н.Е. комната, ремонту и реконструкции не подлежит. В ... г. семье истца по договору социального найма предлагалась следующая жилая площадь: двухкомнатная квартира площадью жилого помещения ... кв.м. по адресу: ... и двухкомнатная квартира площадью ... кв. м., расположенная по адресу: ... От данных квартир истец отказала, ссылаясь на место их расположения.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ч. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено, ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

По смыслу ст. 89 ЖК РФ при выселении граждан из аварийных жилых помещений, им предоставляется жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте данного населенного пункта.

В силу ст. 3 Закона г. Москвы от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", гражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, или которым жилые помещения (жилые дома) принадлежат на праве собственности, предоставляются благоустроенные жилые помещения в жилищном фонде города Москвы соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в собственность в районе проживания. Район проживания - территория, ограниченная внешней границей районов города Москвы, прилегающих к району города Москвы, в котором расположен жилой дом, подлежащий освобождению. При этом эти районы города Москвы должны находиться в одном административном округе города Москвы. Предоставление жилого помещения вне района проживания осуществляется на основании письменного заявления граждан. Часть 1 настоящей статьи не подлежит применению в случаях: переселения граждан в Центральном и Зеленоградском административных округах города Москвы, где переселение осуществляется в границах этих административных округов.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Г K РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

На основании вышеуказанным норм права, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об обязать ДГИ г. Москвы предоставить для проживания на условиях социального найма жилое помещение в соответствии с установленными нормами: 3-х комнатную квартиру общей площадью не менее 54 кв.м. на территории ЦАО г. Москвы, отвечающую санитарно-эпидемиологическими и техническим нормам и правилам, является обоснованным и судебная коллегия с ним полностью согласна.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, и отказывая в их удовлетворении, суд правильно сослался на положения ст.ст. 151, 1101 ГК РФ и указал, что в силу положений статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании указанных правовых норм права, компенсация морального вреда производится при наличии вреда, вины причинителя, неправомерности действий и причинной связи между такими действиями и наступившими последствиями. Оценивая собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и негативными последствиями материалы дела не содержат.

Судебная коллегия полагает, что суд тщательно проверил доводы сторон и правильно установилфактические обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда, направлены на переоценку доказательств, которые были предметом исследования суда первой инстанции. Ссылка на нормы материального права, которые с точки зрения истца дают основания для удовлетворения исковых требований, несостоятельна и не может принята во внимание.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 04 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Данилиной Н.Е. по доверенности Артемова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи