Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2017 г. по делу N 33-41857/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Хромовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по частной жалобе ответчика Кузубова Р.В. на определение судьи Пресненского районного суда адрес от 02 декабря 2016 года о возврате апелляционной жалобы Кузубова Р.В. на решение Пресненского районного суда адрес от 03 ноября 2016 г. по делу по иску наименование организации к Кузубову Р.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛА:

Решением Пресненского районного суда адрес от 03.11.2016 г., постановленным в порядке упрощенного судопроизводства, разрешен спор по делу по иску наименование организации к Кузубову Р.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога; заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, 30.11.2016 г. Кузубов Р.В. подал апелляционную жалобу с просьбой восстановить срок для ее подачи при наличии необходимости.

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от 02.12.2016 г. апелляционная жалоба Кузубова Р.В. была возвращена, как поданная по истечение процессуального срока на ее подачу и не содержащая просьбы о его восстановлении; с данным определением не согласен Кузубов Р.В. по доводам частной жалобы.

Применительно к правилам п. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, либо в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как указывалось выше, решение суда по делу по иску наименование организации к Кузубову Р.В. было постановлено03.11.2016 в порядке упрощенного судопроизводства, установленном ст. 232.4 ГПК РФ; его копия, согласно материалам дела, была направлена ответчику Кузубову Р.В. только 10.11.2016 г. (л.д. 194, 198, 197).

Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что к моменту подачи апелляционной жалобы процессуальный срок для совершения данного действия истек и о его восстановлении истец не заявлял, тогда как в апелляционной жалобе (л.д. 195-196) заявление о восстановлении срока содержится, - в связи с чем, и учитывая, что данное заявление рассмотрено не было, оснований для возвращения апелляционной жалобы не имелось.

Таким образом, судом было допущено существенное нарушение норм процессуального права, что влечет отмену обжалуемого определения и возвращение дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о наличии или отсутствии оснований для восстановления ответчику процессуального срока на подачу апелляционной жалобы применительно к требованиям ст. 112 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Пресненского районного суда адрес от 02 декабря 2016 года отменить.

Направить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Кузубова Р.В. о восстановлении процессуального срока.

Председательствующий

Судьи