Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2017 г. по делу N 33-41879/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Салтыковой Л.В., судей Гончаровой О.С. и Дорохиной Е.М., при секретаре Ляховой М.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О. С. дело по апелляционной жалобе Сироткина Д.В. на решение Коптевского районного суда гор. Москвы от 28 июля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Управляющая компания "Тимирязевская" к Сироткину Д.В. и Ветрову С.Д. об обязании обеспечить доступ в квартиру для ограничения предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения, взысканию расходов по оплате юридических услуг, взысканию государственной пошлины - удовлетворить.

Обязать Сироткина Д.В. и Ветрова С.Д. обеспечить доступ в квартиру по адресу: ... , не чинить препятствий представителям ООО "Управляющая компания "Тимирязевская".

Взыскать солидарно с Сироткина Д.В. и Ветрова С.Д. в пользу ООО "Управляющая компания "Тимирязевская" расходы по оплате юридических услуг в размере ... , государственную пошлину в размере ... ,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Управляющая компания "Тимирязевская" обратилось в суд с иском к Сироткину Д.В. и Ветрову С.Д. об обязании обеспечить доступ в квартиру для ограничения предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения, ссылаясь на то, что ответчики, проживающие по адресу: ... , являются собственниками жилого помещения на основании свидетельства о государственной регистрации права от ... (выдано УФСГРКК по Москве), владеют и пользуются данным жилым помещением, однако за предоставляемые коммунальные услуги длительное время оплату не производят, в связи с чем управляющая компания обратилась в суд. Истец осуществляет управление многоквартирным домом на основании распоряжения Префекта САО от ... Ответчики не исполняют свои обязательства по внесению ежемесячной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, чем причиняют ущерб законным правам и интересам Управляющей компании и ресурсоснабжающих организаций.

Истцом были созданы все необходимые условия для проживания ответчиков в жилом помещении, в частности своевременно предоставлялись услуги по холодному и горячему водоснабжению, обеспечению электроэнергией, отоплением и прочими услугами.

Общая сумма долга в период ... г. составляет ... , что подтверждается оборотной ведомостью по лицевому счету N ...

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались почтой и телеграммой по известному месту регистрации и фактическому месту жительства, о чем в материалах дела имеются уведомления (конверт вернулся с указанием "истек срок хранения", в связи с неявкой лица и его не проживанием), однако в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, возражений на иск не представили, сведениями о том, что неявка ответчиков имеет место по уважительной причине, суду представлено не было.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчика, полагая возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Судом постановленовышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Сироткин Д. В.

Проверив материалы дела, выслушав Сироткина Д.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального права и представленными доказательствами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Сироткин Д.В. и Ветров С.Д. являются собственниками квартиры по адресу: ... , в период с ... г. не производят оплату коммунальных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, в ...

В соответствии с ч.1 ст.77 Закона г. Москвы "Основы жилищной политики г. Москвы", плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ, устанавливается обязанность нанимателя жилого помещения своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, также эта обязанность закреплена в ст. 155 Жилищного кодекса РФ, расчет тарифов за вышеуказанные услуги производится на основании Постановлений Правительства Москвы.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, все члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности, а дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 160 Жилищного кодекса РФ, управляющая компания несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.25 Конституции, ч.2 ст. 3 ЖК РФ, проникновение в жилое помещение без согласия проживающих в нем на законном основании граждан допускается только на основании судебного решения.

Однако ответчики не исполняют свои обязательства по внесению ежемесячной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что причиняет ущерб законным правам и интересам Управляющей компании и ресурсоснабжающих организаций.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ 06.05.2011 г. N 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомим об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 20 дней после письменного предупреждения потребителя.

В адрес ответчиков направлялись предупреждения (уведомления) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи уведомления, предоставление такой коммунальной услуги как водоотведение и горячее водоснабжение может быть приостановлено до момента полного погашения задолженности по оплате коммунальной услуги. Однако, задолженность не погашена и доступ к инженерным коммуникациям для ограничения коммунальной услуги (горячего водоснабжения) ответчиком не предоставлен (Акт от ... ).

Оценивая представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований и правомерно удовлетворил их.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Сироткина Д.В. и Ветрова С.Д. в пользу истца взысканы расходы истца по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд, а именно в размере ...

Судебная коллегия полностью согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательств и подтверждаются доказательствами, которым дана оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы Сироткина Д. В. о не извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела, опровергается имеющимися в деле доказательствами: повесткой и телеграммой, которые свидетельствуют о надлежащим извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Ссылка на квитанции об оплате квартиры и коммунальные услуги, не могут служить основанием в отмене решения суда, поскольку не свидетельствуют о полной погашении задолженности за весь период неуплаты.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на законность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда гор. Москвы от 28 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сироткина Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи