Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2017 г. по делу N 33-41889/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Дементьевой Е.И., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Хромовой А.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Смирнова С.Н. на решение Пресненского районного г.Москвы от 19 декабря 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со фио в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Тверской" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 56 397 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 891 руб. 91 коп.,

УСТАНОВИЛА:

ГБУ г. Москвы "Жилищник района Тверской" обратилось в суд с иском к Смирнову С.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с декабря 2013г. по январь 2016г. в размере 56 397 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1 891 руб. 91 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником без регистрации жилого помещения - комнаты N1 в коммунальной трехкомнатной квартире N10, расположенной по адресу: адрес. Ответчик в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате жилой площади и коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность за период с декабря 2013г. по январь 2016г. в размере 56 397 руб. 00 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещались.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Смирнов С.Н. является собственником без регистрации комнаты N1 квартиры N10, расположенной по адресу: адрес.

ГБУ г. Москвы "Жилищник района Тверской" является управляющей компанией дома по вышеуказанному адресу.

Из представленной в материалы дела оборотной ведомости по лицевому счету усматривается, что за период с декабря 2013г. по январь 2016г., оплата жилищно-коммунальных услуг производилась ответчиком не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 56 397 руб. 00 коп.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 30, 153, 154, 155 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку предъявляемая ко взысканию задолженность подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Ответчик, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представил доказательств неправильности расчета задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что о дате рассмотрения дела ответчик извещался надлежащим образом, посредством направления судебной повестки по адресу регистрации по месту жительства. Однако, почтовое отправление возвращено в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики,, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт "б" абзаца 3 пункта 32); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 34); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подпункт "в" пункта 35).

Аналогичные правила установлены п. п. 3.2, 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное" (далее -Особые условия), утвержденных и введенных в действие приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п

В соответствии с п. п. 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное" заказные письма разряда "судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание соблюдение вышеуказанного порядка вручения почтового отправления ответчику, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик извещался о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Иных доводов, направленных на отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 19 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Смирнова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: