Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2017 г. по делу N 33-41891/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Дементьевой Е.И., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Хромовой А.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. дело по частной жалобе ответчика Романова Д.П. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 15 сентября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ответчиков ООО "Аэролайф", Романова Д.П. о вынесении дополнительного решения и взыскании судебных расходов по гражданскому делу N2-233/17, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Богачиев К.К. обратился в суд с иском к Романову Д.П. о взыскании неосновательного обогащения.

В последующем к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Аэролайф".

Решением Пресненского районного суда г.Москвы от 15 марта 2017 года постановлено:

Требования искового заявления Богачиева Калысбека Койчубековича к ООО "Аэролайф" о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ООО "Аэролайф" в пользу Богачиева К.К. неосновательное обогащение в размере 3 000 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины на сумму 23 200 рублей.

Ответчиками подано заявление о вынесении дополнительного решения, мотивированное тем, что принятым 15 марта 2017 года решением не разрешены исковые требования, заявленные к ответчику Романову Д.П.

Судом постановленоприведенное выше определение, об отмене которого просит ответчик Романов Д.П. по доводам частной жалобы.

Выслушав ответчика Романова Д.П., представителя ответчика ООО "Аэролайф", представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда постановленос нарушением норм процессуального права, ст. 201 ГПК РФ, и подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда случае, если: 1) по какому - либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик ; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчиков о вынесении дополнительного решения, суд первой инстанции исходил из того, что в уточненном исковом заявлении Богачиева К.К. не содержится требований о взыскании с Романова Д.П. неосновательного обогащения.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что Богачиевым К.К, предъявлены исковые требования к Романову Д.П. о взыскании неосновательного обогащения.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено "Аэролайф".

17 ноября 2017 года судом принято заявление истца об уточнении исковых требований, согласно которому ответчиками указаны Романов Д.П. и ООО "Аэролайф", в просительной части заявления требования о взыскании денежных средств и судебных расходов заявлены к ответчику ООО "Аэролайф".

Между тем, от исковых требований, ранее заявленных к ответчику Романову Д.П. истец в установленном порядке не отказывался, в связи с чем данные требования подлежали разрешению при вынесении судебного решения.

При таких обстоятельствах определение суда об отказе в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о вынесении дополнительного решения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 15 сентября 2017 года отменить.

Направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления Романова Д.П., ООО "Аэролайф" о принятии дополнительного решения.

Председательствующий:

Судьи: