Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2017 г. по делу N 33-41893/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Дементьевой Е.И, Грибовой Е.Н.,

при секретаре Хромовой А.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ г.Москвыв по доверенности фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования фио, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей фио, Обидова фио, к Департаменту городского имущества адрес об обязании предоставить жилое помещение, удовлетворить частично.

Обязать ДГИ г. Москвы включить семью в составе четырех человек: фио, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей фио, Обидова фио в программу обеспечения жителей адрес жилыми помещениями на очередной год с обеспечением жилым помещением по договору социального найма.

Возложить на Департамент городского имущества адрес обязанность обеспечить фио, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей фио, Обидова фио, жилым помещением по договору социального найма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

Гловатских А.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, просила обязать ответчика включить семью в установленном порядке в программу обеспечения жителей адрес жилыми помещениями на очередной год с обеспечением жилым помещением. Обязать ДГИ г. Москвы предоставить семье истца жилое помещение по договору социального найма, обязать ДГИ г. Москвы не предпринимать действий, направленных на выселение семьи истца из жилого помещения по адресу: адрес до предоставления жилого помещения по договору социального найма.

Исковые требования мотивированы тем, что члены семьи истца, в том числе фио, умерший в 2015 году, ранее проживали и были зарегистрированы по месту жительства в трехкомнатной квартире по адресу: адрес. На основании Распоряжением префекта адрес от 15.09.2005 г. N 4154рж истцу и ее детям фио, фио, по договору безвозмездного пользования была предоставлена трехкомнатная квартира площадью 76,2 кв. м, расположенная по адресу: адрес., из специализированного жилого фонда сроком на 5 лет, в связи с заболеванием сына фио Срок договора безвозмездного пользования истек, оснований для продления договора на новый срок, в связи со смертью фио, не имеется. Истец не может возвратиться на прежнее место проживания, поскольку владельцы жилого помещения возражают против ее вселения.

В судебном заседании истец и ее представитель явились, требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доводам апелляционной жалобы

В заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца и ее представителя, являющегося также представителем фио, фио, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что семья истца в составе восьми человек (она, сын, дочь, мать, брат, 2 сестры, дочь сестры), в том числе фио, умерший в 2015 году ранее проживали и были зарегистрированы по месту жительства в трехкомнатной квартире по адресу: адрес, занимая указанную квартиру по договору социального найма.

Семья была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2004 года.

Распоряжением префекта адрес от 15.09.2005 г. N 4154рж фио на семью из трех человек (она, сын фио, дочь фио) в связи с наличием у фио заболевания, по договору безвозмездного пользования была предоставлена трехкомнатная квартира площадью 76,2 кв. м, расположенная по адресу: г адрес, из специализированного жилого фонда сроком на 5 лет.

Распоряжением префекта от 15.09.2005г. предусматривалось, что квартира по адрес не освобождается, в ней остаются проживать 3 человека без снятия с жилищного учета, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.

17.11.2010 года между ДЖПиЖФ г. Москвы и фио был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением N телефон в отношении квартиры по адресу: адрес сроком на 5 лет. Согласно указанному договору квартира была предоставлена нанимателю фио, детям фио, фио, фио

17.03.2015 года фио умер, в связи с чем он был снят с регистрационного учета по адресу: адрес.

Истец сообщила в ДГИ г.Москвы о том, что в связи со смертю сына отсутствуют основания для дальнейшего проживания в трехкомнатной квартире по адресу: адрес, указав на невозможность своего возвращения в прежнее место жительства.

После предоставления фио жилого помещения по договору безвозмездного пользования, она в установленном порядке снялась с регистрационного учета по прежнему месту жительства и встала на регистрационный учет по адресу предоставленной квартиры. В настоящее время в трехкомнатной квартире по адресу: адрес остались проживать фио 2011 г.р., фио, 2005 г.р., фио, 1985 г.р., фио, 2010 г.р., фио, 1953 г.р., семьи, которые в настоящее время не дают своего согласия на изменение договора социального найма и включения в него истца и ее детей.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц фио и фио в адресованных суду ходатайствах указали, что не дают своего согласия на регистрацию по месту жительства по адресу: адрес истца и членов ее семьи, поскольку это приведет к нарушению жилищных прав проживающих в настоящее время в квартире лиц.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.92 ЖК РФ, ст.ст.26, 27 Закона г.Москвы N29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", п.10,11 о порядке учета специально оборудованных жилых помещений специализированного жилищного фонда адрес и их предоставления гражданам с нарушением опорно-двигательного аппарата, пользующимся креслами-колясками, состоящим на жилищном учете, суд первой рнстанции пришел к выводу о том, что истец подлежит обеспечению жилым помещением по договору социального найма, поскольку ее возвращение на прежнее место жительства невозможно.

В удовлетворении требований о возложении обязанности на ДГИ г. Москвы не предпринимать действий, направленных на выселение семьи истца из жилого помещения по адресу: адрес до предоставления жилого помещения по договору социального найма, суд отказал, поскольку они не основаны на законе.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не исследовался вопрос о том, отзывала ли фио свое заявление о несогласии с регистрацией истца по прежнему месту жительства, не основаны на законе.

Квартира по адресу: адрес в настоящее время занимается третьими лицами на основании договора социального найма.

В соответствии со ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Таким образом, для вселения истца и ее детей в ранее занимаемую квартиру необходимо согласие нанимателя и членов его семьи, указанное согласие отсутствует.

В соответствии с пунктом 11 Положения о порядке учета специально оборудованных жилых помещений специализированного жилищного фонда адрес и их предоставления гражданам с нарушением опорно-двигательного аппарата, пользующимся креслами-колясками, состоящим на жилищном учете, утвержденного распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 02.02.2008 г. N 456, если основания пользования специально оборудованным жилым помещением у пользователя и членов его семьи отпали, за исключением случая отказа пользователя от пользования таким жилым помещением, то пользователь и члены его семьи возвращаются на прежнее место жительства и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке очередности с учетом имеющихся льгот, а в случае невозможности возврата их на прежнее место жительства вследствие утраты права пользования жилыми помещениями по прежнему месту жительства указанные граждане включаются в установленном порядке в программу обеспечения жителей адрес жилыми помещениями на очередной год с обеспечением жилыми помещениями (форма обеспечения определяется по выбору граждан): по договору социального найма или найма; с использованием возмездных форм улучшения жилищных условий.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о включении истца и ее детей в программу обеспечения жителей адрес жилыми помещениями на очередной год с обеспечением жилым помещением по договору социального найма и возложении на ДГИ г.Москвы обязанности обеспечить истца жилым помещением по договору социального найма основаны на законе.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 20 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДГИ г.Москвыв по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: