Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2017 г. по делу N 33-41912/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Курочкиной О.А., Антоновой Н.В.,

при секретаре Курбановой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В. гражданское дело по частной жалобе представителя Садыковой О.В. по доверенности Камаева В.В. на определение Савеловского районного суда г.Москвы от 27 марта 2017 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу по иску Садыковой ... к УФНС по Московской области, Управлению Минюста РФ по Московской области, НП "ЯХТ- КЛУБ "ГРИНДА" о признании недействительным решения собрания учредителей, обязании исключить из состава и членов учредителей прекратить,

УСТАНОВИЛА:

Истец Садыкова О.В. обратилась в суд с иском к ответчикам УФНС по Московской области, Управлению Министерства юстиции РФ по Московской области, НП "ЯХТ- КЛУБ "ГРИНДА", в котором просит признать недействительным решение (протокол) собрания учредителей о создании Неко ммерческого партнерства "ЯХТ-КЛУБ "ГРИНДА"; обязать Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области направить в УФНС по Московской области распоряжение об исключении Садыковой О.В. (ИНН ... ) из состава учредителей НП ЯХТ- КЛУБ "ГРИНДА"; о бязать УФНС по Московской области признать недействительной запись об учредителе Садыковой О.В., внесенную 06.06.2005г. за номером 1055004703060; о бязать НП "ЯХТ-КЛУБ "ГРИНДА" исключить Садыкову О.В. из состава учредителей и членов Некоммерческого партнерства; и сключить Некоммерческое партнерство из ЕГРЮЛ в связи с предоставлением недостоверных сведений при создании. В обоснование исковых требований истец указывает, что по сведениям, содержащимся в общедоступной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц в качестве учредителей Неко ммерческого партнерства "ЯХТ-КЛУБ "ГРИНДА" указаны 19 физических лиц, включая Садыкову О.В., запись о которой внесена в ЕГРЮЛ 06.06.2005г., что совпадает с записью о государственной регистрации Неко ммерческого партнерства. Однако Садыкова О.В. никого отношения к НП "ЯХТ-КЛУБ "ГРИНДА" не имеет, согласия на его создание не давала, инициатором создания Неко ммерческого партнерства не выступала, документы для государственной регистрации, подтверждающие ее согласие и участие в создании Неко ммерческого партнерства, не подписывала, в регистрирующий орган с заявлениями и иными документами для государственной регистрации Неко ммерческого партнерства не обращалась.

Представитель истца Садыковой О.В. по доверенности Камаев В.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика УФНС по Московской области по доверенности Волкова Е.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Представители ответчиков Управления Министерства юстиции РФ по Московской области, Неко ммерческого партнерства "ЯХТ- КЛУБ "ГРИНДА" в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Определением Савеловского районного суда г.Москвы от 27 марта 2017 года производство по настоящему делу прекращено.

Об отмене указанного определения суда просит представитель истца Садыковой О.В. по доверенности Камаев В.В. по доводам частной жалобы, указывая, что определение постановленос нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель истца Садыковой О.В. по доверенности Камаев В.В. в заседание судебной коллегии явился, доводы частной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика УФНС по Московской области по доверенности Волкова Е.А. в заседание судебной коллегии явилась, против удовлетворения частной жалобы возражала.

Истец Садыкова О.В., представители ответчиков Управления Министерства юстиции РФ по Московской области, Неко ммерческого партнерства "ЯХТ- КЛУБ "ГРИНДА" в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие ...

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, ст. 220 ГПК РФ, ст. 225.1 АПК РФ, исходил из того, что споры, связанные с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, подведомственны арбитражному суду.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что вывод суда о подведомственности спора арбитражному суду не соответствует требованиям процессуального законодательства и является неверным.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22, ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и Федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Таким образом, на основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ и ст. 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов относятся дела по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в том случае, если заявленный спор является экономическим и при этом его участниками являются юридические лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность. Также к подведомственности арбитражных судом федеральным законом могут быть отнесены иные категории споров.

Так, п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем первым и п. 8 ст. 225.1 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в коммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.

Спор об оспаривании решений общего собрания участников гражданско-правового сообщества является спором, вытекающим из гражданских правоотношений.

На основании изложенного, дела об оспаривании решений общих собраний являются подведомственными арбитражным судам только в тех случаях, когда такой спор имеет экономический характер либо когда спор является корпоративным спором в смысле ст. 225.1 АПК РФ, т.е. когда оспаривается решение, принятое общим собранием юридического лица, являющегося коммерческой организацией, либо общим собранием иного гражданско-правового сообщества, объединяющего коммерческие организации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 113 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25, к компетенции арбитражных судов относится рассмотрение споров о признании недействительными решений собраний участников и иных органов коммерческих организаций, ассоциаций (союзов) коммерческих организаций, иных некоммерческих организаций, объединяющих коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческих организаций, являющихся в соответствии с федеральным законом саморегулируемыми организациями и объединяющими субъектов предпринимательской деятельности, а также решений собраний участников гражданско-правовых сообществ, не являющихся юридическими лицами, но объединяющих вышеуказанных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей.

Если решение собрания принято участниками или органами вышеуказанных юридических лиц, то указанные споры подлежат рассмотрению по правилам глав 28.1, 28.2 АПК РФ, а в случаях, когда гражданско-правовое сообщество не является юридическим лицом - по правилам главы 28.2 АПК РФ. При этом положения указанных глав применяются в части, не противоречащей положениям главы 9.1 ГК РФ (например, не применяются положения части 2 статьи 225.10 АПК РФ).

Споры о признании недействительными решений собраний участников иных гражданско-правовых сообществ рассматриваются судами общей юрисдикции, если иное не установлено законом, например, статьей 15 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, с учетом приведенных норм права, разъяснений Верховного Суда РФ, для определения подведомственности спора об оспаривании решения общего собрания имеет значение не только статус участников спора как юридических лиц, но и то, являются ли участники спора коммерческими организациями, и объединяет ли гражданско-правовое сообщество, решение общего собрания которого оспаривается, субъектов предпринимательской деятельности.

Если обжалуется решение общего собрания организации, не являющейся коммерческой организацией и объединяющей лиц, не являющихся коммерческими организациями либо иных субъектов предпринимательской деятельности, то такой спор подведомственен суду общей юрисдикции.

Как усматривается из текста искового заявления и материалов дела, иск заявлен об оспаривании решения собрания членов некоммерческого партнерства.

Доказательств того, что Неко ммерческое партнерство "ЯХТ- КЛУБ "ГРИНДА" объединяет коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, либо является некоммерческой организацией, являющейся в соответствии с федеральным законом саморегулируемой организацией и объединяющей субъектов предпринимательской деятельности, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, вывод суда о подведомственности спора арбитражному суду является ошибочным, в связи с чем определение суда о прекращении производства по делу является незаконным и необоснованным, подлежит отмене, а дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда г.Москвы от 27 марта 2017 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: