Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2017 г. по делу N 33-41932/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В., судей Гончаровой О.С. и Кочергиной Т.В. при секретаре Ляховой М.С. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе Филина В.С. на решение Люблинского районного суда гор. Москвы от 24 апреля 2017 года, которым постановлено:

- Исковые требования ГБУ "Жилищник района Марьино" к Филину В.С. об обязании устранить переустройство инженерной системы горячего водоснабжения - удовлетворить.

Обязать Филина В.С. устранить переустройство инженерной системы ГВС в квартире N ... , расположенной по адресу: ... , путем демонтажа крана на установленной перемычке, являющейся частью стояка горячего водоснабжения между подсоединениями к полотенцесушителю в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Филина В.С. в пользу ГБУ "Жилищник района Марьино" расходы по уплате государственной пошлины в размере ... ,

УСТАНОВИЛА:

ГБУ "Жилищник района Марьино" обратился в суд с иском к Филину B . C . о восстановлении системы горячего водоснабжения в принадлежащей Филину B . C . на праве собственности квартире по адресу: ... , взыскании расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование своих требований истец указал, что в связи с неоднократными жалобами жителя многоквартирного дома на низкую температуру горячей воды, управляющей организацией произведен обход по стояку жилого дома, в ходе которого выявлено, что в квартире ответчика произведено переоборудование системы горячего водоснабжения, а именно произведена замена разводки на стояке ГВС с установкой крана на перемычке, что приводит к нарушению циркуляции горячено водоснабжения. Установка крана приводит к недопоставке горячей воды, что нарушает ее циркуляцию в стояке и, соответственно, температурный режим. Для устранения причины несоответствия температуры горячего водоснабжения необходимо восстановить систему горячего водоснабжения в проектное состояние. Истцом неоднократно в адрес ответчика направлялись соответствующие предписания, которые им исполнены не были.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены. С учетом уточненного иска ГБУ "Жилищник района Марьино" просил обязать ответчика устранить переустройство инженерной системы горячего водоснабжения в принадлежащей ему квартире, путем демонтажа крана на установленной перемычке, являющейся частью стояка горячего водоснабжения между подсоединениями к полотенцесушителю в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. ГБУ г. Москвы "Жилищник района Марьино" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: ... На основании жалоб жителя кв. ... был проведен обход по квартирам, расположенным на одном стояке, в ходе которого установлено, что в квартире N ... , расположенной в вышеуказанном доме, выполнено переоборудование санитарно-технического оборудования, а именно, в нарушение п. 11.9, п. 11.4 требований к производству работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений, п. 10.5 свода правил установлена запорная арматуру на стояке ГВС с установленным на ней шаровым краном, повлекшее нарушение циркуляции горячего водоснабжения по всему стояку жилого дома.

Представитель истца ГБУ "Жилищник района Марьино" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Филин B . C . в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что истцом не представлены доказательства, а именно, нет результатов замеров, подтверждающих, что установленная перемычка влияет на температуру горячей воды, с представленными в суд актами он не согласился указав, что они составлены без согласования с ним. Данный кран он не устанавливал, приобрел квартиру с установленным краном. Узнав стоимость судебной экспертизы, отказался от ее проведения, у него имеется проведенная по его заявке экспертиза, которая доказывает, что установка крана не влияет на циркуляцию водоснабжения, однако ее он представит в суд апелляционной инстанции.

Судом постановленовышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Филин В. С.

Проверив материалы дела, выслушав Филина В.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными доказательствами.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 17, 30, 39 ЖК РФ.

Так, согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении (доме) граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания этого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, обязан поддерживать это помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. N 491, обязывает осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования.

Судом установлено, что ГБУ г. Москвы "Жилищник района Марьино" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: ... Филин B . C . является собственником квартиры N ... по указанному выше адресу. Вместе с ними зарегистрированы в качестве членов семьи Филина Л.В. и Филин И.В., что подтверждается выпиской из домовой книги, финансовым лицевым счетом и договором купли-продажи.

На основании поступающих жалоб от жителя квартиры ... многоквартирного дома ... , истцом проведено обследование, установлен факт несогласованного изменения санитарно-технического оборудования, о чем составлен акт от ... , в связи с чем в адрес ответчика многократно направлялись предписания с требованием устранить нарушения, устранив незаконное переоборудование своими силами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что несмотря на многократные обращения, направление которых осуществлялось в установленном порядке, ответчик не устранил самовольное переоборудование, что влечет нарушение прав иных жильцов многоквартирного жилого дома, что подтверждается актом от ... года.

В силу п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 481, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 2.1.3 Требований к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением правительства Москвы от 25 октября 2011 года N 508-ПП, замена, перенос и (или) установка дополнительного оборудования (инженерного, технологического) с увеличением энерго-, водопотребления и (или) с заменой существующих или прокладкой дополнительных подводящих сетей (для нежилых помещений).

В силу п. 11.4 названных требований установление отключающих или регулирующих устройств на общедомовых (общеквартирных) инженерных сетях, если пользование ими может оказывать влияние на потребление ресурсов в смежных помещениях. Нарушение требований строительных, санитарно-гигиенических, эксплуатационных норм и правил пожарной безопасности для многоквартирных домов при производстве работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах не допускается (п. 11.9).

Таким образом, переустройство системы водоснабжения, в том числе установка дополнительного оборудования должна осуществляться в соответствие с санитарными нормами и правилами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу, что заявленные истцом требования являются законным, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы истца суд признал заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждены материалами дела, оснований не доверять которым не имелось, поскольку они оформлены в соответствии с предъявляемым к данного рода документа требованиям, в установленном порядке направлены ответчику, и получены в установленном законом порядке.

Доводам ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что установленная перемычка влияет на температуру горячей воды, были тщательно проверены судом.

Так, ответчик не отрицал факт наличия крана на установленной перемычке, являющейся частью стояка горячего водоснабжения между подсоединениями к полотенцесушителю, тогда как доказательств наличия разрешения на проведение переустройства и/или согласования уже произведенных работ, связанных с переустройством санитарно-технического оборудования, им не представлено. Вместе с тем, произведенное изменение проектного состояния инженерного оборудования без соответствующего разрешения или последующего согласования, которое явилось бы основанием для вывода о соблюдении санитарных норм и правил, может затрагивать интересы других жильцов жилого дома, в части нормального функционирования системы горячего водоснабжения.

В добровольном порядке требования о демонтаже крана и восстановлении системы ГВС в проектное состояние Филиным B . C . не исполнены, в связи с чем, оснований к отказу в удовлетворении требований у суда не имеется.

На основании пооложений ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика взыскана государственная пошлина в размере ...

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Суд надлежащим образом проверил доводы сторон и установилфактические обстоятельства дела. Выводы суда основаны на нормах материального права, подлежащего применению к данным правоотношениям, и подтверждаются доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованием ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы и ссылка на экспертное заключение ООО " ... " от ... года не могут являться основанием к отмене решения суда. Данное заключение не было представлено в суд первой инстанции и не было предметом исследования суда.

В нарушении положений ст. 327.1 ГПК РФ Филин В.С. не обосновал не возможность предоставления данного заключения суд первой инстанции, ссылаясь на желание предоставить его в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда гор. Москвы от 24 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филина В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи