Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2017 г. по делу N 33-41940/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Дементьевой Е.И., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Левиной В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по частной жалобе представителя истца Щербакова С.Н. по доверенности Гаврилова П.В. на определение Люблинского районного суда г.Москвы от 03 апреля 2017 года, которым постановлено:

Вернуть истцу Щербакову С.Н. апелляционную жалобу на решение Люблинского районного суда города Москвы от 07 февраля 2017 года.

УСТАНОВИЛА:

Решением Люблинского районного суда г.Москвы от 07 февраля 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований Щербакова С.Н. к Щербакову А.С., Венжега Г.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

06 марта 2017 года на указанное решение Щербаковым С.Н. подана апелляционная жалоба, которая определением Люблинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2017 года оставлена без движения, истцу предложено в срок до 28 апреля 2017 года устранить недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении судьи, так как поданная жалоба не мотивирована.

03 апреля 2017 года суд постановилопределение о возвращении апелляционной жалобы, об отмене которого просит представитель истца Щербакова С.Н. по доверенности Гаврилов П.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая определением от 03 апреля 2017 года апелляционную жалобу, суд указал, что требования определения суда об оставлении заявления без движения от 10 марта 2017 года не выполнены, недостатки в установленный срок не устранены.

Между тем, как следует из определения суда об оставлении заявления без движения от 10 марта 2017 года, срок для устранения недостатков апелляционной жалобы был установлен до 28 апреля 2017 года, таким образом, определение о возвращении апелляционной жалобы принято судом 03 апреля 2017 года до истечения предоставленного срока устранения недостатков.

Более того, в частной жалобе представитель истец указывает на то, что 24 марта 2017 года истцом были устранены перечисленные в определении суда от 10 марта 2017 года недостатки, подана мотивированная апелляционная жалоба, в подтверждение чего представлена копия ходатайства о приобщении документов с отметкой об их принятии (л.д.57), однако в материалах дела указанные документы отсутствуют.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2017 года отменить, возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: