Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2017 г. по делу N 33-41947/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Грибовой Е.Н., Дементьевой Е.И.,

при секретаре Левиной В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.,

дело по частной жалобе истца Клокова А.В. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 31 мая 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Клокова А.В. о восстановлении срока для кассационного обжалования решения Пресненского районного суда Москвы от 04 июня 2015 года и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2015 года отказать.

УСТАНОВИЛА:

Решением Пресненского районного суда г.Москвы от 04 июня 2015 года отказано в удовлетворении исковых требований Клокова А.В. к Министерству обороны РФ о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2015 года решение Пресненского районного суда г.Москвы от 04 июня 2015 года оставлено без изменения.

23 января 2017 года в суд поступило заявление Клокова А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, мотивированного тем, что в связи с болезнью отсутствовала возможность в установленный законом срок подать кассационную жалобу.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого просит истец Клоков А.В. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без вызова участвующих в деле лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Частью 4 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2015 года решение Пресненского районного суда г.Москвы от 04 июня 2015 года оставлено без изменения, соответственно срок, установленный ч.2 ст.376 ГПК РФ, на подачу кассационной жалобы истекал 20 апреля 2015 года.

Отказывая в восстановлении Клокову А.В. срока для подачи кассационной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что Клоковым А.В. не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих ему подготовить и подать кассационную жалобу в установленный законом срок, при этом доводы Клокова А.В. о том, что он не имел возможности подать кассационную жалобу в связи с болезнью, судом признаны несостоятельными.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

Из разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде кассационной инстанции", следует, что исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица, и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд. При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В своей частной жалобе Клоков А.В. ссылается на то, что не имел возможности подготовить и подать кассационную жалобу в установленный законом срок, поскольку находился на лечении в ***, в подтверждение чего представил выписку из истории болезни, из которой следует, что Клоков А.В. находился на дневном стационарном лечении в период с 16 июня 2017 года по 30 июня 2017 года.

Между тем, данное обстоятельство не свидетельствует о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи Клоковым А.В. кассационной жалобы в установленный законом срок, как не свидетельствуют об этом и представленные в материалы дела листки нетрудоспособности, согласно которым Клоков А.В. находился на стационарном лечении в период с 29 апреля 2016 года по 12 мая 2016 года, с 18 мая 2016 года по 31 мая 2016 года, с 23 ноября 2016 года по 01 декабря 2016 года, с 23 декабря 2016 года по 10 января 2017 года, поскольку нахождение Клокова А.В. на стационарном лечении в указанные периоды происходило уже после истечения 20 апреля 2016 года установленного ч.2 ст.376 ГПК РФ срока на подачу кассационной жалобы.

Нахождение истца на стационарном лечении согласно справкам ГБУЗ Московской области "***" в период с 26 октября 2015 года по 09 ноября 2015 года, а также с 16 февраля 2016 года по 04 марта 2016 года, то есть фактически в течение 33 дней из имеющегося у ответчика шестимесячного срока на подачу кассационной жалобы, с учетом того, что нахождение истца на стационарном лечении на последние дни данного срока не приходилось, не свидетельствует о наличии обстоятельств, препятствующих ему подготовить и подать кассационную жалобу в срок до 20 апреля 2016 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование.

Судебная коллегия считает, что судом с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, нормы процессуального права применены правильно, в связи с чем, определение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 31 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу истца Клокова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: