Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2017 г. по делу N 33-41952/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

Судей Грибовой Е.Н., Гончаровой О.С.,

при секретаре Волковой М.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе представителя АО "Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций" Кузнецова Д.А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 августа 2017 года, которым постановлено:Произвести по делу N * г. замену стороны взыскателя Государственного специализированного Российского экспортно-импортного банка (акционерное общество) на правопреемника, акционерное общество "Российское агентство по страхованию эк спортных кредитов и инвестиций", в части взыскания задолженности по соглашению о кредитной линии N * от 29.09.2014 г. в размере *** ру блей, в том числе, ***рублей основного долга и ** рублей процентов за пользование кредитом солидарно с закрытого акционерного общества "БалтРусЭнерго", Жука О.П., Жука Ф.П., Макарова А.В.

УСТАНОВИЛА:

Истец Государственный специализированный Российский экспортно-импортный банк (акционерное общество) обратился в суд с иском к ЗАО "БалтРусЭнерго", Жук О.П., Жук Ф.П., Макарову А.В. о взыскании задолженности по соглашению о возобновляемой кредитной линии N **от 18.06.2012 г. в размере *** доллара США, в том числе *** долларов США основного долга, ** долларов США просроченных процентов, * долларов США пени на просроченный основной долг и * долларов США пени на просроченные проценты; по соглашению о кредитной линии N * от 29.09.2014 г. в размере * рубля, в том числе * рублей основного долга, * рублей просроченных процентов, * рубль пени на просроченный основной долг и * рубля пени на просроченные проценты. Исполнение обязательств Ответчика-1 по соглашению о кредитной линии N ** от 29.09.2014 г. обеспечено договором Поручительства N *от 29.09.2014 г., заключенным между Ответчиком-2 и Истцом, договором поручительства N ***от 29.09.2014 г., заключенным между Ответчиком-4 и Истцом, договором поручительства N ** от 26.02.2016 г., заключенным между Ответчиком-3 и Истцом.

В ходе судебного разбирательства от истца, а также АО "Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций" поступили заявления о замене истца правопреемником АО "Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций" в части взыскания задолженности по соглашению о кредитной линии N * от 29.09.2014 г. в размере ** . поскольку АО "Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций" оплатило истцу задолженность ЗАО "БалтРусЭнерго" по кредитному договору **от 29.09.2014г. в размере страхового возмещения в размере *** руб. 41 коп.

Судом постановленоприведённое выше определение, об изменении которого просит представитель АО "Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций" Кузнецов Д.А. по доводам частной жалобы, считая его незаконным ввиду ссылки суда в вводной и мотивировочной части на ст.313 ГК РФ, а не на положения главы 48 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены и изменения постановленного определения.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как усматривается из материалов дела, размер задолженности по соглашению о возобновляемой кредитной линии N * от 18.06.2012 г. составляет * доллара США; по соглашению о кредитной линии N *от 29.09.2014 г. составляет * рубля.

29.09.2014г. между Государственным специализированным Российским экспортно-импортным банком (акционерное общество) и АО "Российским агентством по страхованию экспортных кредитов и инвестиций" был заключен договор страхования кредита на пополнение оборотных средств экспортера N *, в соответствии с которым Заявитель предоставил Истцу страховое покрытие в отношении риска неисполнения ЗАО "БалтРусЭнерго" обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с соглашением о кредитной линии N ** от 29.09.2014 г.

В соответствии с условиями Договора страхования, 17.01.2017 г. АО "Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций" получило уведомление о реализации страхового риска от Истца.

31.07.2017г. на основании платежного поручения N * в соответствии с условиями Договора страхования Заявитель выплатил Истцу страховое возмещение в сумме * рублей, что составляет 70% (семьдесят процентов) от суммы задолженности Ответчика-1 по соглашению о кредитной линии N **- 29.09.2014 г.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что поскольку денежные средства в указанном выше размере за должника ЗАО "БалтРусЭнерго" перечислены АО "Российским агентством по страхованию экспортных кредитов и инвестиций", к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 ГК РФ; исполнение обязательства является основанием для замены истца правопреемником АО "Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций" в части взыскания задолженности по соглашению о кредитной линии N *** от 29.09.2014 г. в размере ** руб.

В соответствии с п.5 ст.313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

5) в других случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что к заявителю как к страховщику перешли права по суброгации, суд обоснованно применил положения п.5 ст.313 ГК РФ во взаимосвязи со ст.387 ГК РФ.

Само по себе указание суда на п.2 ст.313 ГК РФ на существо постановленного судом определения не влияет.

Ссылка в частной жалобе на то, что заявитель не принимал исполнение от истца, а в соответствии с условиями договора страхования произвел выплату страхового возмещения, на правильность вывода суда первой инстанции о том, что правопреемство в материально-правовых отношениях , в том числе и связанных с выплатой страхового возмещения, влечет за собой и процессуальное правопреемство, не влияет.

Согласно п.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению определения суда по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 августа 2017 года оставить без изменения, частую жалобу представителя АО "Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций" Кузнецова Д.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: