Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2017 г. по делу N 33-41956/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Гончаровой О.С., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Ляховой М.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по частной жалобе ДГИ г. Москвы на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2017 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу Соколинской И.А. - представителя Департамента городского имущества города Москвы на решение Пресненского районного суда от 17 ноября 2016 г. по гражданскому делу N 2-8636/16 по иску Боковой Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего *** к Департаменту городского имущества города Москвы о признании распоряжения незаконным, восстановлении на жилищном учете возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛА:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2016 г. исковые требования Боковой Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего *** к Департаменту городского имущества города Москвы о признании распоряжения незаконным, восстановлении на жилищном учете возвратить заявителю были удовлетворены.

01 декабря 2016 г. представителем ответчика ДГИ г. Москвы не согласившись с указанным решением, была подана апелляционная жалоба.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2016 г. указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения до 31 января 2017г. для устранения недостатков.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2017 г. апелляционная жалоба представителя ответчика ДГИ г. Москвы была возвращена.

Не согласившись с указанным определение, представителем ответчика ДГИ г. Москвы была подана частная жалоба.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы, суд руководствовался положениями ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный срок представителем ответчика не были устранены.

Однако с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку материалы дела не содержат сведений о своевременном направлении в адрес ответчика копии судебного определения от 03 февраля 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, ввиду чего у ответчика отсутствовала объективная возможность в установленный срок устранить недостатки поданного заявления. В поданной частной жалобе представитель ответчика указывал на то, что о вынесенном судебном определении от 03 февраля 2017 года ответчик узнал только 27 июля 2017 г., после получения определения о возврате апелляционной жалобы с указанием оснований для ее возврата.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчику не было известно о недостатках поданной им апелляционной жалобы и о сроке, в течение которого он должен устранить данные недостатки, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае имелись основания для продления назначенного судом срока для устранения недостатков апелляционной жалобы в порядке ст. 111 ГПК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда вынесено с неправильным применением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2017 г. отменить.

Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 111, 323 - 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи