Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2017 г. по делу N 33-41983/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Кирсановой В.А., Малыхиной Н.В.,

при секретаре Калмыковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по частной жалобе фио на определение Троицкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковое заявление фио к СПАО "РЕСО - Гарантия" о защите прав потребителей и взыскании суммы страховой выплаты - оставить без рассмотрения.

Установила:

фио обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО - Гарантия" о защите прав потребителей и взыскании суммы страховой выплаты

Судом был поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления фио к СПАО "РЕСО - Гарантия" о защите прав потребителей и взыскании суммы страховой выплаты без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка разрешения спора.

Судом постановленовышеуказанное определение, об отмене которого просит истец фио по доводам частной жалобы, указывая на необоснованный вывод суда.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Оставляя заявление фио о взыскании суммы страхового возмещения без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 222 ГПК РФ, главой 5 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и исходил из того, что истцом не был соблюден обязательный для данной категории дел досудебный порядок разрешения спора, а именно , истец не направил в адрес "ВСК" претензию, при этом направление претензии в филиал адрес "ВСК" Ивановское не соответствует требованиям Закона об ОСАГО и условиям договора ОСАГО заключенного между истцом и адрес "ВСК".

С подобным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с дата предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Таким образом, указанная правовая норма закрепляет обязанность лица обратиться по месту нахождения страховщика или его представителя.

Вместе с тем, обращение истца с претензией в СПАО "РЕСО - Гарантия" свидетельствует о надлежащем соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора; указанная претензия представлена истцом к исковому заявлению.

Таким образом, вывод суда о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и оставлении искового заявления без рассмотрения не соответствует обстоятельствам дела.

Допущенное судом процессуальное нарушение является основанием для отмены определения и направлении дела в районный суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330,333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Троицкого районного суда адрес от дата отменить. Гражданское дело по иску фио к СПАО "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителя возвратить в Троицкий районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: