Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2017 г. по делу N 33-42017/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Артюховой Г.М., Антоновой Н.В., при секретаре Илюткиной О.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В., материал по частной жалобе Груздева В.И. на определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Груздева В. И. к Гусейнову М. И.о. о возмещении материального ущерба.

Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться с исковым заявлением в суд по месту жительства ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Истец Груздев В.И. обратился в Савеловский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к ответчику Гусейнову М.И.оглы с требованием о возмещении ущерба причиненного преступлением.

Судом постановленоприведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит Груздев В.И. по доводам частной жалобы.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ неподсудность дела данному суду влечет за собой возвращение искового заявления.

Возвращая указанное исковое заявление Груздева В.И., судья Савеловского районного суда г.Москвы, исходя из норм ст. 28 ГПК РФ пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению по общем правилам подсудности, по месту жительства ответчика. Адрес места жительства ответчика к юрисдикции Савеловского районного суда г.Москвы не отнесен.

С данными выводами первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Так, статьей 28 ГПК РФ определено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Положение ч. 10 ст. 31 УПК РФ, согласно которой подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен, в данном случае не применимо, поскольку данное правило определения подсудности гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, относится к тем случаям, когда гражданский иск рассматривается и разрешается судом совместно с уголовным делом по нормам Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В данном случае применимо положение ч. 3 ст. 31 ГПК РФ, согласно которой гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был заявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводств по правилам о подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Статьи 28, 29, 30 ГПК РФ не предусматривают правила, согласно которому подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен.

Судом правильно применены нормы процессуального права. Правовых оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Ссылка Груздева В.И. в частной жалобе на определение Басманного районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. , которым заявителю разъяснено право на обращение с данным иском в Савеловский районный суд г.Москвы по месту рассмотрения уголовного дела, не может быть принят во внимание, поскольку предметом проверки судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда является только обжалуемое определение.

В силу ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Сам по себе факт наличия определения Басманного районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.., которое стороной истца обжаловано не было, не может повлечь отмену правильного по существу определения, вынесенного в соответствии с требованиями ст.28, ч.3 ст.31 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: