Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2017 г. по делу N 33-42057/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Демидовой Э.Э.,

судей Морозовой Д.Х., Мареевой Е.Ю.,

при секретаре Демену Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Свиягиной Л.С. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 01 июня 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Геба" к Свиягиной * о взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать со Свиягиной * в пользу ООО "Геба" денежные средства в размере * руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. ,

установила:

ООО "Геба" обратилось в суд с иском к Свиягиной Л.С. о взыскании денежных средств, судебных расходов .

В обосновании иска указав, что 13 ноября 2013 года между ООО "***" и ответчиком заключен агентский договор, согласно которому ответчик по поручению ООО "***" принял на себя обязательства совершать от имени ООО "***" юридические и фактические действия, в том числе исполнять договора поставки на стороне ООО "***", а ООО "***" обязался уплатить ответчику вознаграждение на основании двухсторонних актов, подписанных сторонами. Действуя в рамках агентского договора, ответчик получила от контрагентов денежные средства в размере 93 105,31 руб. и не сдала их в кассу ООО "***". 01 декабря 2016 года по договору уступки права требования ООО "***" уступило право требования по агентского договору истцу ООО "Геба".

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере * руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.

Представитель истца по доверенности Гребнев М.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по ордеру Поленичка Л.П. в судебное заседание явились, возражала против удовлетворения исковых требований .

Судом постановленоуказанное выше решение, не согласившись с которым ответчиком Свиягиной Л.С. подана апелляционная жалоба.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца по доверенности Ефименкова Р.И., ответчика Свиягину Л.С., представителя ответчика по заявлению в порядке ст. 53 ГПК РФ Новинского К.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спора, суд первой инстанции руководствовался ст. 420, 421, 1005, 1102 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 13 ноября 2013 года между ООО "***" (принципал) и Свиягиной Л.С. (агент) заключен агентский договор, согласно которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства совершать от имени и за счет принципала юридические и фактические действия по поиску юридических лиц, заинтересованных в приобретении в собственность алкогольной продукции принципала, выявлению и учету потенциальных покупателей на товар, консультировании по вопросам характеристик товара, рекламе товара, преддоговорной работе, направленной на заключение договоров поставки товара с третьими лицами, исполнению договора поставки на стороне принципала, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение на основании двусторонних актов, подписанных сторонами.

В соответствии с п. 2.2.15, 2.2.18 агентского договора, агент обязан передавать принципалу все полученное по сделкам, сдавать денежные средства в оплату товара в кассу принципала в течение двух календарных дней с момента получения денежных средств от контрагента принципала.

13 ноября 2013 года между ООО "***" и Свиягиной Л.С. подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, за ущерб, возникший у ООО "***" в результате возмещения им ущерба третьим лицам, в связи с исполнением ответчиком своих трудовых обязанностей, а также за недостачу денежных средств, подлежащих сдаче в кассу ООО "***" (л.д. 27-28).

На основании договора поставки N * от 09 декабря 2013 года, заключенному между ООО "***" и ООО "***", ООО "***" передал в собственность ООО "***" алкогольную продукцию в соответствии с заказом покупателя (л.д. 32-33).

17 декабря 2013 года алкогольная продукция на сумму в размере * руб. была передана ООО "***", что подтверждается товарной накладной N * от 17 декабря 2013 года (л.д. 63-65), товарной транспортной накладной от 17 декабря 2013 года (л.д. 66-69), транспортной накладной от 17 декабря 2013 года (л.д. 70-74).

31 декабря 2013 года алкогольная продукция на сумму в размере 2 197,20 руб. была передана ООО "***", что подтверждается товарной накладной N * от 31 декабря 2013 года (л.д. 41-42), товарной транспортной накладной от 31 декабря 2013 года (л.д. 43-46), транспортной накладной от 31 декабря 2013 года (л.д. 47-51).

31 декабря 2013 года алкогольная продукция на сумму в размере * руб. была передана ООО "***", что подтверждается товарной накладной N * от 31 декабря 2013 года (л.д. 52-53), товарной транспортной накладной от 31 декабря 2013 года (л.д. 54-57), транспортной накладной от 31 декабря 2013 года (л.д. 58-62).

Согласно письму ООО "***", суммы по реализациям N * от 17 декабря 2013 года, N * от 31 декабря 2013 года, N * от 31 декабря 2013 года в общем размере * руб., переданы торговому представителю ООО "***" Свиягиной Л.С. (л.д. 109).

На основании договора поставки N * от 23 декабря 2013 года, заключенному между ООО "***" и ООО "БЭСТ", ООО "***" передал в собственность ООО "БЭСТ" алкогольную продукцию в соответствии с заказом покупателя (л.д. 34-35).

25 декабря 2013 года алкогольная продукция на сумму в размере * руб. была передана ООО "БЭСТ", что подтверждается товарной накладной N * от 25 декабря 2013 года (л.д. 75-77), товарной транспортной накладной от 25 декабря 2013 года (л.д. 78-81), транспортной накладной от 25 декабря 2013 года (л.д. 82-86).

Согласно письму ООО "БЭСТ", сумма по реализации * от 25 декабря 2013 года в размере * руб., передана торговому представителю ООО "***" Свиягиной Л.С. (л.д. 111).

На основании договора поставки N * от 01 октября 2013 года, заключенному между ООО "***" и ООО "Ветеран ПВ", ООО "***" передал в собственность ООО "Ветеран ПВ" алкогольную продукцию в соответствии с заказом покупателя (л.д. 36-38).

26 декабря 2013 года алкогольная продукция на сумму в размере * руб. была передана ООО "Ветеран ПВ", что подтверждается товарной накладной N * от 26 декабря 2013 года (л.д. 87-88), товарной транспортной накладной от 26 декабря 2013 года (л.д. 89-92), транспортной накладной от 26 декабря 2013 года (л.д. 93-97).

Согласно письму ООО "Ветеран ПВ", сумма по реализации N * от 26 декабря 2013 года в размере * руб., передана торговому представителю ООО "***" Свиягиной Л.С. (л.д. 110).

На основании договора поставки N * от 17 октября 2012 года, заключенному между ООО "***" и ООО "НИКЕ", ООО "***" передал в собственность ООО "НИКЕ" алкогольную продукцию в соответствии с заказом покупателя (л.д. 39-40).

03 декабря 2013 года алкогольная продукция на сумму в размере * руб. была передана ООО "НИКЕ", что подтверждается товарной накладной N * от 03 декабря 2013 года (л.д. 98-99), товарной транспортной накладной от 03 декабря 2013 года (л.д. 100-103), транспортной накладной от 03 декабря 2013 года (л.д. 104-108).

Сумма по реализации N * от 03 декабря 2013 года в размере * руб., передана торговому представителю ООО "***" Свиягиной Л.С.

Факт передачи денежных средств контрагентами ответчику Свиягиной Л.С. также подтверждается доверенностями ООО "***" на получение денежных средств, выданных ответчику Свиягиной Л.С. (л.д. 112-116).

В установленный агентским договором двухдневный срок с момента получения от контрагентов денежных средств ответчик Свиягина Л.С. денежные средства в кассу ООО "***" не внесла.

Согласно расписке ответчика Свиягиной Л.С. от 28 января 2014 года, ответчик обязалась вернуть денежные средства по накладной от 25 декабря 2013 года в размере * руб., по накладной от 26 декабря 2013 года в размере * руб., по накладной от 03 декабря 2013 года в размере * руб., по накладной от 17 декабря 2013 года в размере * руб., по накладной от 31 декабря 2013 года в размере * руб., по накладной от 31 декабря 2013 года в размере * руб. в течение недели (л.д. 31).

До настоящего времени денежные средства, полученные за товар по договорам поставки от контрагентов, ответчиком Свиягиной Л.С. в кассу ООО "***" не внесла.

ООО "***" 28 апреля 2014 года обратилось в Межмуниципальное управление МВД России "Раменское" с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Свиягиной Л.С. по факту присвоения денежных средств, принадлежащих ООО "***".

01 декабря 2016 года между ООО "***" и ООО "Геба" заключен договор уступки права требования N 5, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме о взыскании с Свиягиной Л.С. денежной суммы в размере * руб., возникшей в результате причинения убытков в рамках агентского договора от 13 ноября 2013 года и невозвращенных денежных средств в кассу от контрагентов ООО "***" (л.д. 23-24).

17 марта 2017 года ООО "***" направило ответчику Свиягиной Л.С. уведомление о переуступке права требования (л.д. 25-26).

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из доказанности факта получения ответчиком Свиягиной Л.С. денежных средств по договорам поставки от контрагентов ООО "***" и невнесения ответчиком Свиягиной Л.С. в кассу ООО "***" вышеуказанных денежных средств, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Геба" в полном объеме.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик Свиягина Л.С. не была надлежащим образом уведомлена об уступке права требования долга, опровергаются письменными материалами дела, в связи с чем признаются судебной коллегией необоснованными.

Ссылка автора жалобы на пропуск срока исковой давности также отклоняется судебной коллегией, поскольку ответчиком Свиягиной Л.С. в суде первой инстанции не было заявлено о применении срока исковой давности.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Таким образом, выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 01 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Свиягиной Л.С. - без удовлетворения.