Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2017 г. по делу N 33-42058/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Демидовой Э.Э.,

судей Мареевой Е.Ю., Морозовой Д.Х.,

с участием адвоката Максимова А.А.,

при секретаре Демену Д.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.

гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца АО "ГСК "Югория" по доверенности Касимовой И.Р., ответчика Копытиной С.Г. на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 02 июня 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований АО ГСК "Югория" к Копытиной Светлане Геннадьевне о признании договора страхования недействительным отказать.

Встречные исковые требования Копытиной Светланы Геннадьевны к АО ГСК "Югория" об обязании исполнить договор страхования, взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с АО "ГСК "Югория" в пользу ПАО "Транскапиталбанк" денежные средства в сумме 2 743 707 руб. 24 коп. с указанием в графе "назначение платежа" "Страховая выплата по договору страхования N 34-001761-00/7/12 от 12 октября 2012 года в части задолженности Страхователя (Копытина Светлана Геннадьевна) по Кредитному договору N ИК201512/00849 от 12 октября 2012 года".

Взыскать с АО "ГСК "Югория" в пользу Копытиной Светланы Геннадьевны денежные средства в сумме 1 149 869 руб. 58 коп., штраф в размере 300 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп., в остальной части встречных исковых требований отказать ",

УСТАНОВИЛА:

АО ГСК "Югория" (ранее имевшее наименование ОАО "ГСК "Югория") обратилось в суд с иском к Копытиной Светлане Геннадьевне о признании недействительным договора страхования N 34-001761-00/7/12 от 12 октября 2012 года в части страхования имущественных интересов Копытиной С.Г., связанных с причинением вреда жизни и здоровью (согласно уточненным требованиям от 11 мая 2017 года), указывая в обоснование своих требований, что выгодоприобретателем по оспариваемому договору, заключенному сторонами, является ЗАО АКБ "Транскапиталбанк" (в настоящее время ПАО "Транскапиталбанк"), так как указанный договор был заключен в целях обеспечения исполнения кредитных обязательств Копытиной С.Г. перед кредитором по договору ипотечного кредитования. Объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица (страхование от несчастного случая и/или болезни (заболевания) - личное страхование) Копытиной С.Г.

В соответствии с п.3.1.2 заключенного сторонами договора, страховым случаем является установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (в течение срока действия настоящего договора или не позднее, чем через 180 дней после его окончания). Под "Инвалидностью", применительно к условиям договора, понимается стойкое ограничение жизнедеятельности застрахованного лица вследствие нарушения здоровья, приводящее к необходимости социальной защиты. При этом, согласно п.2.1 договора, инвалидность должна быть установлена в связи с болезнью, не вызванной несчастным случаем, впервые диагностированной врачом после вступления Договора страхования в силу, либо обострения в период действия Договора хронического заболевания, заявленного Страхователем (застрахованным лицом) в заявлении на страхование (Приложение N 2) и принятого страховщиком на страхование.

Существенными признаются обстоятельства, оговоренные в заявлении на страхование, которое является приложением к настоящему договору (приложение N 2), а также в приложениях к нему. Кроме того, п.7.1.1 договора страхования предусмотрена обязанность застрахованного лица при заключении договора страхования сообщать все сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

Как стало известно страховщику после обращения Копытиной С.Г. за страховой выплатой, страхователь при заключении договора страхования предоставила ложные сведения о состоянии своего здоровья. Так, при заключении договора страхования в разделе "Сведения о состоянии здоровья застрахованного лица" Секции 3 Заявления на страхование Копытина С.Г. ответила отрицательно на вопрос о наличии болезни крови, кроветворных органов, сердечно-сосудистой системы, а также о фактах проводимых ранее лечений (включая оперативные) по поводу травм или заболеваний.

По данным справки серии МСЭ-2013 от 29 апреля 2015 года, выданной Бюро МСЭ N 81 ФКУ "ГБ МСЭ по г.Москве", инвалидность ******* группы Копытиной С.Г. установлена при освидетельствовании в Бюро МСЭ N 81 ФКУ "ГБ МСЭ по г.Москве" 24 апреля 2015 года по причине общего заболевания, диагноз которого: "******". При этом диагноз заболевания, послужившего причиной установления инвалидности ****** группы, подтверждается данными направления на МСЭ ГБУЗ "Диагностический центр N 3 Департамента здравоохранения г.Москвы" (филиал N 2 городской поликлиники N 133) от 23 апреля 2015 года.

По результатам анализа сведений Реестра обращений за медицинской помощью Московского городского фонда обязательного медицинского страхования от 03 ноября 2015 года, Медицинской карты амбулаторного больного ГБУЗ ДЦ N 3 филиал N 2 (ГП N 133) и Медицинской карты стационарного больного N 40257 ГБУЗ "ГКГБ N 67 им.Л.А.Ворохобова" на имя Копытиной С.Г., а также истории родов N 4271 ГБУЗ "ГКБ N 15 им.Филатова" установлено, что в указанных лечебных учреждениях в период с 15 марта 2011 года по 23 апреля 2015 года застрахованному лицу оказывалась медицинская помощь по следующим заболеваниям и состояниям:

- 15 марта 2011 года консультация врача-*****. Заключение: *********.

- 11 августа 2011 года - операция ******. Из анамнеза заболевания установлено, что при рождении у Копытиной С.Г. был выявлен *******: *****. Его коррекция была произведена в возрасте 2 лет. До 16 лет Копытина С.Г. регулярно наблюдалась у Кардиолога. В 2005 году при госпитализации по поводу заболевания желудка, по данным эхокардиографии выявлено повышенное давление в легочной артерии;

- с 15 апреля 2015 года по 23 апреля 2015 года амбулаторное лечение с диагнозом: *****. ****. ******** (1980г.).

Таким образом, как указывает АО ГСК "Югория", заболевание ****** системы застрахованного лица Копытиной С.Г. диагностировано впервые в 1980 году, то есть до заключения договора страхования и застрахованное лицо находилось на диспансерном учете в лечебных учреждениях по месту жительства по поводу этих заболеваний до заключения договора страхования. При этом, обращения страхователя в медицинские учреждения по вышеуказанным причинам исключают вероятность того, что Копытина С.Г. на момент заключения договора страхования не осознавала факт наличия у нее указанных заболеваний. В свою очередь страховщик не располагал и не мог располагать такими сведениями.

Как указывает АО "ГСК "Югория", из вышеизложенного следует, что Копытина С.Г. на момент заключения договора страхования сообщила заведомо ложные сведения относительно обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, о которых страхователь знал, и которые не были и не могли быть известны страховщику. Вышеуказанными медицинскими документами подтверждается факт сообщения страхователем страховщику на момент заключения договора страхования заведомо ложных сведений относительно обстоятельств, влияющих на оценку степени страхового риска, а также заблуждения страховщика, имеющих существенный характер, что, по мнению страховщика, является основанием для признания договора страхования недействительным, в связи с чем АО "ГСК "Югория" обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Ответчик Копытина С.Г. обратилась в суд с встречным иском к АО ГСК "Югория" об обязании исполнить договор страхования, взыскании страхового возмещения, в котором, с учетом уточненных исковых требований от 29 мая 2017 года, просила взыскать в свою пользу с АО "ГСК "Югория" страховую выплату в размере 3 893 576 руб. 82 коп., из которых 2 743 707 руб. 24 коп. подлежат переводу на банковский счет N *******, открытый на имя Копытиной С.Г. в ПАО "Транскапиталбанк", штраф за неисполнение требований потребителя в сумме 1 946 788 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб. 00 коп.

В обоснование встречных исковых требований Копытина С.Г. указала, что 13 октября 2015 года обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая по причине установления инвалидности, в связи с диагнозом "*******". Письмом от 11 декабря 2015 года страховщик отказал ей в выплате страхового возмещения. С данным отказом Копытина С.Г. не согласна, поскольку она добросовестно ответила на вопросы в Приложении к договору - заявлении о страховании и добросовестно исполняла договор страхования. Отвечая "нет" на вопрос заявления -анкеты о наличии заболеваний, Копытина С.Г. сообщала страховщику достоверную информацию, а именно - обследование при стационарном лечении с диагнозом "*******", на которое ссылается страховщик, не является обращением в медицинское учреждение по вопросу лечения заболеваний, перечисленных в анкете. Таким образом, причина, указанная в письме страховщика N01-05/118686 от 11 декабря 2015 года, не может являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения, так как причиной обращения в медицинские учреждения ГБУЗ "ГКБ N 67 им.Ворохобова" и ГБУЗ "ГКБ N 15 им.Филатова" явилась рекомендация участкового гинеколога на госпитализацию с целью сохранения плода при беременности.

Также, диагноз ******* нельзя отнести к заболеваниям "болезней крови, кровеносных органов, сердечно-сосудистой системы", у страхователя отсутствуют специальные познания в области медицины. Кроме того, страховщик указывает на ее неоднократные обращения в медицинские учреждения по вопросу заболевания ******. Однако обращения страхователя в течение предшествующих до заключения договора двух лет в медицинские учреждения были осуществлены по факту беременности, а не наличия заболевания. Медицинские документы, составленные в связи с обращением страхователя по факту беременности, не содержат рекомендаций по обращению к специалистам в области сердечно-сосудистых заболеваний. Кроме того, как стало известно в последующем, теми инструментами диагностики, которыми страхователь была исследована в ходе госпитализации, невозможно диагностировать вышеуказанное заболевание.

По поводу проведенной в 1980 году операции - ****** - в п.2 Приложения N 2 (заявления к договору страхования) страхователь не ответил ни положительно, ни отрицательно на вопрос о лечении (и/или) оперативном вмешательстве, графа была оставлена пустой. При заполнении заявления на страхование Копытина С.Г., не обладающая специальными познаниями в области медицины, отразила в заявлении всю известную ей на тот момент информацию о состоянии здоровья. Кроме того, в приложении к договору (заявлении-анкете) не содержится четкого вопроса о наличии именно того заболевания, которое послужило причиной наступления страхового случая (легочная гипертензия).

Приложенное страховщиком к исковому заявлению Приложение к Договору страхования - заявление на страхование Копытиной С.Г. не подписывалось, ею был подписан иной вариант приложения, ответы в котором заполнены ею собственноручно.

Учитывая, что со стороны страхователя отсутствует прямой умысел на сообщение ложных сведений, Копытина С.Г. обратилась в суд с вышеуказанными встречными исковыми требованиями.

Представитель истца по основному иску, ответчика по встречному иску АО ГСК "Югория" по доверенности Касимова И.Р. в судебное заседание явилась, основной иск с учетом уточнений от 11 мая 2017 года поддержала, встречный иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на встречный иск от 14 апреля 2016 года и дополнениях от 11 мая 2017 года.

Ответчик по основному иску, истец по встречному иску Копытина С.Г. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителей по доверенности Кузьмина Д.И., по ордеру Максимова А.А., которые в судебное заседание явились, основной иск, уточненный 11 мая 2017 года, не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на основной иск от 11 февраля 2015 года и 11 мая 2017 года, встречный иск с учетом уточнений от 29 мая 2017 года поддержали.

Представитель третьего лица ЗАО АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" по доверенности Буравкова Е.Н. в судебное заседание явилась, письменные пояснения поддержала.

Судом постановленовышеуказанное решение, с которым не согласились стороны, подав апелляционные жалобы.

В своей апелляционной жалобе представитель истца по первоначальному иску АО "ГСК "Югория" выражает несогласие с решением в части отказа в удовлетворении требований первоначального иска. Просит первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

В своей апелляционной жалобе представитель истца по встречному иску Копытиной С.Г. выражает несогласие с решением суда в части уменьшения размера штрафа и компенсации морального вреда, просит изменить решение в указанной части, удовлетворив требования Копытиной С.Г. в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца АО "ГСК "Югория" Калинкина Д.С., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, возражавшего против доводов апелляционной жалобы Копытиной С.Г., ответчика Копытину С.Г. и ее представителя адвоката Максимова А.А., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, возражавших против доводов апелляционной жалобы истца АО "ГСК "Югория", обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя 3-го лица ЗАО АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" , к надлежащему извещению которого о дате, времени и месте судебного заседания предпринимались необходимые меры, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 426, 927, 934, 942, 944, 945, 947, 178, 179, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 13 п.6 Закона РФ "О защите прав потребителей", п.7 ст.2 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Судом установлено, что 12 октября 2012 года между ОАО "Государственная страховая компания "Югория" (страховщиком), и Копытиной С.Г. (страхователем) был заключен договор страхования (личное и имущественное страхование) N 34-001761-00/7/12, предметом которого в соответствии с п.1.1 договора является страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровья застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) выгодоприобретателю, названному в соответствии с п.1.5 настоящего договора.

Застрахованным лицом по настоящему договору является Копытина Светлана Геннадьевна, ******* г.р. (п.1.2 договора страхования); застрахованным имуществом по договору является недвижимое имущество, которое будет приобретено страхователем за счет кредитных (заемных) средств, предоставленных страхователю (застрахованному лицу) по кредитному договору (договору займа) N ИК201512/00849 от 12 октября 2012 года, а именно: квартира, расположенная по адресу: *******.

В соответствии с п.1.5 договора страхования, страхователь (с письменного согласия застрахованного лица), подписывая настоящий договор, назначает по настоящему договору выгодоприобретателем АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО), являющегося кредитором по кредитному договору (владельцем закладной).

По договору страхования страховщик обязался за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в порядке и на условиях раздела 8 настоящего договора в пределах страховой суммы, установленной в разделе 4 настоящего договора (п.1.6 договора страхования).

Согласно разделу 2 заключенного сторонами договора страхования, по настоящему договору объектами страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхования, связанные, в том числе, с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица (страхование от несчастного случая и/или болезни (заболевания)) (личное страхование) (п.2.1 договора).

Под "болезнью (заболеванием)" применительно к условиям настоящего договора понимается любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления настоящего договора в силу, либо обострение в период действия настоящего договора хронического заболевания, заявленного страхователем (застрахованным лицом) в заявлении на страхование (приложение N 2) и принятого страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или инвалидность застрахованного лица.

В соответствии с разделом 3 договора страхования, страховыми случаями является по личному страхованию согласно п.2.1 договора: смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания); установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (в течение срока действия настоящего договора или не позднее, сем через 180 дней после его окончания).

Под "инвалидностью" применительно к условиям настоящего договора понимается стойкое ограничение жизнедеятельности застрахованного лица вследствие нарушения здоровья, приводящее к необходимости социальной защиты. Под группами инвалидности в настоящем договоре понимается деление инвалидности по степени тяжести, в соответствии с требованиями нормативных актов компетентных органов Российской Федерации.

В соответствии с п.4.1 договора страхования, страховая сумма по каждому объекту страхования по настоящему договору на начало каждого периода страхования определяется как сумма, равная размеру остатка задолженности страхования (застрахованного лица) перед выгодоприобретателем по кредитному договору (закладной), увеличенному на 10%, что на момент заключения договора составляет 4 400 000 руб. 00 коп. Страховая сумма за каждый период страхования указана в Графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов) (приложение N 3 к настоящему договору).

Страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными платежами (страховыми взносами) в размере, установленном в Графике, страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов) (приложение N3), являющемся неотъемлемым приложением к настоящему договору, составленном согласно периодам, установленным п.6.2 Договора (п.4.3 договора страхования).

Пунктом 5.1 заключенного сторонами договора страхования предусмотрены исключения из страховой ответственности по личному страхованию, то есть события, которые не признаются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием, предусмотренные в п.3.1.1 и 3.1.2 договора, наступившие в результате:

- самоубийства или покушения на самоубийство, а также травм и заболеваний, полученных в результате покушения на самоубийство, в первые два года действия настоящего договора, за исключением тех случаев, когда застрахованное лицо было доведено до такого состояния противоправными действиями третьих лиц,

- умышленного членовредительства застрахованного лица, за исключением тех случаев, когда застрахованное лицо было доведено до такого состояния противоправными действиями третьих лиц,

- нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения и/или отравления застрахованного лица в результате потребления им алкогольных, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача, если только прием застрахованным лицом перечисленных веществ не был осуществлен помимо собственной воли,

- управления застрахованным лицом транспортным средством, аппаратом, прибором без права такого управления, а также передачи управления лицу, заведомо для застрахованного лица не имевшему права управления или находящемуся в состоянии опьянения,

- нарушения здоровья застрахованного лица, причиной которого явился доказанный в установленном законодательством Российской Федерации порядке факт совершения застрахованным лицом противоправных действий,

- злокачественных новообразований, ВИЧ-инфицирования или СПИДа, если застрахованное лицо на момент заключения договора состояло на диспансерном учете в медицинском учреждении по поводу этих заболеваний и/или знало, но не уведомило страховщика о таком заболевании при заключении настоящего договора.

Срок действия договора установлен в п.6.1 следующим образом: дата заключения договора определяется как дата его подписания, дата окончания договора - 12 октября 2022 года определяется как дата окончания действия обязательств страхователя (застрахованного лица) перед выгодоприобретателем по погашению задолженности по кредитному договору (закладной).

В соответствии с п.7.1 договора страхования, страхователь обязан, в том числе:

- при заключении договора страхования и в период его действия сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, а также обо всех заключенных или заключаемых договорах страхования в отношении объектов, принимаемых на страхование, с другими страховыми организациями. Существенными признаются обстоятельства, оговоренные в заявлении на страхование, которое является приложением к настоящему договору (приложение N2), а также в приложениях к нему (п.7.1.1),

- по требованию страховщика до начала действия личного страхования согласно п.6.3.1 настоящего договора пройти медицинское освидетельствование и/или обеспечить прохождение медицинского освидетельствования застрахованным лицом (п.7.1.3).

Пунктами 7.3.4 и 7.4.3 договора страхования предусмотрено право страхователя при наступлении страхового случая получить страховую выплату в соответствии с п.7.4.3 и условиями раздела 8 настоящего договора, и обязанность страховщика произвести страховую выплату в сроки и на условиях, предусмотренных разделом 8 настоящего договора, при этом пределом ответственности страховщика по настоящему договору является размер страховой суммы.

Осуществление страховщиком страховой выплаты по личному страхованию происходит в пределах страховой суммы в следующем размере: в случае наступления инвалидности I или II группы застрахованного лица - 100 % страховой суммы по личному страхованию, установленной для данного застрахованного лица на дату наступления страхового случая (или страховой суммы, установленной на последний период действия договора, если формальное завершение процедуры установления инвалидности произошло после окончания срока действия договора). При этом подача застрахованным лицом заявления о признании его инвалидом и о присвоении группы инвалидности с прилагаемыми к нему документами в бюро учреждения медико-социальной экспертизы должна быть осуществлена в период действия настоящего договора, а формальное завершение процедуры установления застрахованному лицу инвалидности - должно произойти в течение срока действия настоящего договора или не позднее, чем через 180 дней после его окончания. Производимая страховщиком страховая выплата выгодоприобретателю (п.8.3 настоящего договора) рассчитывается исходя из суммы задолженности страхователя (застрахованного лица) перед выгодоприобретателем по кредитному договору на дату получения выгодоприобретателем письменного уведомления страховщика о признании случая страховым, направленного согласно п.8.2.2 настоящего договора (п.8.1.1 договора страхования).

В разделе "Сведения о состоянии здоровья застрахованного лица" заявления на страхование, заполненного Копытиной С.Г. 09 октября 2012 года (том 1 л.д.18-21), являющегося приложением к договору страхования N 34-001761-00/7/12 от 12 октября 2012 года, напротив пункта "Заболевания, по поводу которых были обращения в лечебные учреждения по месту жительства либо специализированные клиники на протяжении двух лет, предшествовавших дате заполнения настоящего заявления; болезни крови, кровеносных органов, сердечно сосудистой системы: ревматические болезни сердца, аневризмы сердца и сосудов, гипертония, инфаркт миокарда", и напротив пункта "Если ранее проводилось лечение (в том числе оперативное) по поводу травмы или заболевания - указать травмированный либо прооперированный орган, а также заключительный диагноз" проставлено слово "НЕТ".

Как пояснила в судебном заседании Копытина С.Г., приложенное страховщиком к исковому заявлению Приложение к Договору страхования - заявление на страхование Копытиной С.Г. не подписывалось, ею был подписан иной вариант приложения, ответы в котором заполнены ею собственноручно (том 1 л.д. 52-55), и в котором в п.2 Приложения N2 (заявления к договору страхования) страхователь не ответил ни положительно, ни отрицательно на вопрос о лечении (и/или) оперативном вмешательстве, так как графа была оставлена пустой.

13 октября 2015 года Копытина С.Г. обратилась к АО "ГСК "Югория" с заявлением о страховой выплате в связи с установлением инвалидности ****** группы, однако письмом от 11 декабря 2015 года N 01-05/11868 ей было отказано в страховой выплате (том 1 л.д.68-70).

Как указывает истец по основному иску, ответчик по встречному иску АО "ГСК "Югория", после обращения Копытиной С.Г. за страховой выплатой страховщику стало известно, что при заключении договора страхования Копытина С.Г. предоставила ложные сведения о состоянии своего здоровья. Так, при заключении договора страхования в разделе "Сведения о состоянии здоровья застрахованного лица" Секции 3 Заявления на страхование Копытина С.Г. ответила отрицательно на вопрос о наличии болезни крови, кроветворных органов, сердечно-сосудистой системы, а также о фактах проводимых ранее лечений (включая оперативные) по поводу травм или заболеваний. По данным справки серии МСЭ-2013 от 29 апреля 2015 года, выданной Бюро МСЭ N 81 ФКУ "ГБ МСЭ по г.Москве", инвалидность ******* группы Копытиной С.Г. установлена при освидетельствовании в Бюро МСЭ N81 ФКУ "ГБ МСЭ по г.Москве" 24 апреля 2015 года по причине общего заболевания, диагноз которого: "******". При этом диагноз заболевания, послужившего причиной установления инвалидности ****** группы, подтверждается данными направления на МСЭ ГБУЗ "Диагностический центр N 3 Департамента здравоохранения г.Москвы" (филиал N 2 городской поликлиники N 133) от 23 апреля 2015 года.

Согласно представленному АО "ГСК "Югория" врачебному заключению по медицинским документам, составленному врачом-экспертом Л.В.Э., инвалидность ***** группы, и дополнению к нему от 14 января 2016 года, установленная Копытиной С.Г., наступила в результате заболевания сердечно-сосудистой системы - ********, о котором застрахованная знала, наблюдалась и получала лечение, как амбулаторное, так и стационарное, до заключения договора страхования, но не заявила при заключении договора страхования (личное и имущественное страхование) N 34-001761-00/7/12 12 октября 2012 года. С 16 марта 2011 года по 30 марта 2011 года (до заключения договора) Копытина С.Г. находилась на стационарном лечении в ГБУЗ "Городская клиническая больница N 67 им.Л.А.Ворохобова" с диагнозом: "********". Данная госпитализация имела своей целью обследование и наблюдение в специализированном отделении в связи с имеющимся заболеванием сердечно-сосудистой системы (том 2 л.д. 202-204, 205-206).

Определением суда от 03 ноября 2016 года по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено ГБУЗ г.Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы ДЗМ", поскольку при рассмотрении дела страховая компания настаивала на рецидивирующем характере заболевания Копытиной С.Г., которое было установлено еще в 1980 году, в то время как Копытина С.Г. настаивала на том, что окончательный диагноз заболевания у нее был установлен только в 2015 году, после заключения договора страхования.

В соответствии с заключением экспертизы по материалам дела N123гр-16 от 22 марта 2017 года, представленным Отделом комиссионных судебно-медицинских экспертиз ГБУЗ г.Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы" следует:

1/ при анализе медицинских документов установлено, что до 12 октября 2012 года у Копытиной С.Г. были диагностированы следующе заболевания:

***********

2/ из представленных медицинских документов следует, что у Копытиной С.Г. при рождении был выявлен ******* - *****, хирургическая коррекция которого была проведена в возрасте 2 лет (1980г.). По поводу врожденного порока сердца Копытина С.Г. регулярно наблюдалась у кардиолога до 16 лет, после была снята с учета. При госпитализациях в 2011 году (16-30 марта, 05-16 августа) в диагнозе (в медицинских картах и в выписных эпикризах, выдаваемых пациенту) указано: " ... ****** ... ".

В 2005 году по данным ЭХОКГ (эхо-кардиографии) у Копытиной С.Г. была выявлена ******. В периоды стационарного лечения 16 по 30 марта 2011 года и с 05 по 16 августа 2011 года диагноз "*******" был подтвержден данными ЭХОКГ и рентгенографическим исследованием органов грудной клетки. При госпитализации с 16 по 30 марта 2011 года в заключительном клиническом диагнозе, указанном в медицинской карте и в выдаваемом пациенту выписном эпикризе, записано " ... **** ... ".

Диагноз "*****" правомочен, если среднее давление в легочной артерии превышает 25 мм. рт. ст. в покое, причем измерение должности проводиться при катетеризации правых отделов сердца в специализированном стационаре. Данное обследование Копытиной С.Г. проведено только в 2015 году при госпитализации в ФГБУ "Российской кардиологический научно-производственный комплекс Институт кардиологии им. А.Л. Мясникова. Обследование подтвердило наличие у пациентки *******. Причину отсроченной верификации диагноза - "********" по представленным данным установить невозможно.

В 2010 году при магнитно-резонансной томографии сердца (МРТ) у Копытиной С.Г. были выявлены аномальные сосудистые анастомозы ветвей легочной артерии с артериями грудной клетки (*******). МРТ сердца является высоко-технологичным информативным методом диагностики, в том числе, для выявления крупных сосудистых аномалий. Подробное исследование, включавшее МСКТ (мультиспиральную компьютерную томографию) грудной клетки с ангиопульмонографией (стандартный метод диагностики патологии легочных сосудов), проведено в 2015 году в ФГБУ Российский кардиологический научно-производственный комплекс Институт кардиологии им.А.Л.Мясникова. Обследование позволило верифицировать сосудистую аномалию - выявлены множественные ******** (то есть наличие аномального сообщения между легочными артериями и легочными венами). Врождённые артерио-венозные аномалии легочных сосудов (что имелось у Копытиной С.Г.) в своем клиническом течении могут проявляться легочной гипертензией.

В период госпитализации Копытиной С.Г. в ФГБУ Российский кардиологический научно-производственный комплекс Институт кардиологии им. А.Л. Мясникова с 30 марта 2015 года по 14 апреля 2015 года был выставлен диагноз "******" на основании жалоб на охриплость голоса. У больных с ***** возможно сдавление левого возвратного нерва значительно расширенной легочной артерией, что обуславливает охриплость голоса. Таким образом, "****" является осложнением ******.

В соответствии с действовавшим в рассматриваемый период Порядком оказания акушерско-гинекологической помощи (приложение к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 02 октября 2009 года N 808н), медицинская помощи женщинам, имеющим заболевания сердечно-сосудистой системы (в том числе, с ******), в период беременности, родов и в послеродовый период оказывается в специализированных (по профилю заболевания) медицинских учреждения. С целью создания особых условий ведения беременности, рекомендуемых для женщин, имеющих заболевания сердечно-сосудистой системы (в том числе, с ******), и возможности предотвращения негативных последствий во время беременности и родов для женщины или плода, она направляется в профильное лечебное учреждение.

Согласно представленным медицинским документам, Копытина С.Г. для обследования и наблюдения была госпитализирована в кардиологическое отделение ГКБ N67 на сроке беременности 16-17 недель с диагнозом "******* - хирургическая коррекция в 1980 году. *****. ******" (лечение с 16 по 30 марта 2011 года). В соответствии с установленным диагнозом в стационаре Копытиной С.Г. проведено обследование: Электрокардиограмма (ЭКГ), холтермонитор, эхо-кардиограмма. При выписке из стационара даны рекомендации: " ... при ухудшении повторная госпитализация в специализированный роддом, роды в специализированном роддоме с плановой госпитализацией".

Для родоразрешения Копытина С.Г. была направлена из Городской поликлиники N138 на плановую госпитализацию в профильное лечебное учреждение - ГКБ N15 с диагнозом "*******" - ******, оперирована в 2 года, ******" (в истории родов имеется направление, выданное Копытиной С.Г. 05 августа 2011 года, с указанием диагноза). В связи с имевшейся патологией Копытина С.Г. в родильном отделении была осмотрена кардиологом, ей проведено эхо-кардиографическое исследование. Отягощенный соматический анамнез явился показанием для планового оперативного родоразрешения путем кесарева сечения (в истории родов имеется информированное согласие пациентки на проведение медицинских манипуляций).

Таким образом, Копытина С.Г. была уведомлена о наличии у нее на момент беременности "**********", а также о возможных негативных последствиях при имеющихся заболеваниях, что подтверждается плановыми госпитализациями в профильные лечебные учреждения.

3/ Наличие врожденных аномальных сосудистых мальформаций легких (анастомозов ветвей легочной артерии с легочными венами) и оперированного врожденного порока сердца (открытого артериального протока в проведенным оперативным лечением в 1980г.), осложненными ******, имелись у Копытиной С.Г. и были ей известны до 12 октября 2012 года. Она получала медикаментозную терапию по данному поводу, наблюдалась у специалистов, в том числе была осуществлена плановая госпитализация во время беременности на плановое родоразрешение в специализированный родильный дом. Однако, достоверное подтверждение диагноза проведено лишь в 2015 году, что явилось основанием для направления Копытиной С.Г. в Бюро медико-социальной экспертизы (МСЭ) для освидетельствования с целью установления инвалидности. В связи с наличием стойких расстройств функций организма (в виде выраженных нарушений функции кровообращения) Копытина С.Г. 29 апреля 2015 года была признана инвалидом ******** группы сроком на один год до 01 мая 2016 года.

Копытиной С.Г. была установлена инвалидность в связи с наличием *****, явившейся осложнением:

- заболевания ********, установленного при рождении, с хирургической коррекцией в возрасте 2 лет,

- врожденной патологии *******, диагностированной в 2010 году.

Суд положил в основу представленное Отделом комиссионных судебно-медицинских экспертиз ГБУЗ г.Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы" заключение экспертизы по материалам дела N123гр-16 от 22 марта 2017 года, поскольку указанное заключение дано на основании определения суда о назначении экспертизы экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющими соответствующее образование и стаж работы; доказательств, опровергающих выводы указанного заключения, суду не представлено.

Кроме того, судом в качестве специалиста была допрошена С.О.В. - врач-кардиолог, младший научный сотрудник ФГБУ "Российский кардиологический научно-производственный комплекс "Институт кардиологии им.А.Л.Мясникова", которая пояснила, что под "диагностикой" понимается проведение инвазивных и не инвазивных методов исследования для постановки диагноза, диагнозом является совокупность сведений установленной клинической квалификацией по МКБ-10, устанавливаются предварительный, заключительный, медклинический, судмедэкспертный, патологоанатомический диагнозы; диагноз "******" был установлен Копытиной С.Г. в 2015 году; "*******" - повышение давления в сосудах легких - может быть следствием пяти основных классов заболевания, Копытиной С.Г. установлен диагноз первого класса; указанное заболевание является редким, хроническим и неизлечимым; следствием постановки диагноза медицинским учреждением являются соответствующее наблюдение, назначения; лечение в связи с установленным диагнозом "******" было назначено Копытиной С.Г. в ФГБУ Российский кардиологический научно-производственный комплекс Институт кардиологии им.А.Л.Мясникова в 2015 году; для подтверждения или исключения ******* необходимо проведение дополнительных диагностических мероприятий; проведение эхокардиографии является косвенным методом для выявления указанного заболевания; в эпикризе врач указывает заключение, а диагноз устанавливает врач-кардиолог; препарат "*********", который ранее принимала Копытина С.Г., не является лекарственным средством, а является биологически активной добавкой, не эффективной при ******; заболевание было выявлено у Копытиной С.Г. на достаточной легкой стадии, о наличии данного заболевания при обращении в ФГБУ "Российский кардиологический научно-производственный комплекс Институт кардиологии им.А.Л.Мясникова", Копытина С.Г. не знала.

Разрешая требования истца по первоначальному иску АО "ГСК "Югория", суд первой инстанции, установив значимые для дела обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи друг с другом по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что они удовлетворению не подлежат, с учетом установленного судом обстоятельства, что при заключении договора страхования N 34-001761-00/7/12 от 12 октября 2012 года страхователем Копытиной С.Г. было собственноручно заполнено заявление на страхование, являющееся неотъемлемым приложением N 2 (том 1 л.д. 52-55), в котором страхователь не ответил ни положительно, ни отрицательно на вопрос о лечении (и/или) оперативном вмешательстве, так как графа была ею оставлена пустой.

При этом, наличие у Копытиной С.Г. заболевания - *****, на основании которого ей впоследствии 29 апреля 2015 года была установлена инвалидность ******* группы, что послужило основанием для обращения Копытиной С.Г. 13 октября 2015 года с заявлением к страховщику о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, было подтверждено после обследования в 2015 году при госпитализации в ФГБУ Российский кардиологический научно-производственный комплекс Институт кардиологии им.А.Л.Мясникова.

Между тем, как установлено судом на основании представленных сторонами доказательств в материалы дела, в рамках заключенного сторонами договора страхования под "болезнью (заболеванием)" применительно к условиям настоящего договора понимается любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления настоящего договора в силу, либо обострение в период действия настоящего договора хронического заболевания, заявленного страхователем (застрахованным лицом) в заявлении на страхование (приложение N2) и принятого страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или инвалидность застрахованного лица. При этом, в разработанной страховщиком форме заявления на страхование, являющегося неотъемлемой частью договора страхования, отсутствует указание на наличие конкретного заболевания.

Таким образом, указание в медицинских документах Копытиной С.Г. в 2005 году и 2011 году о наличии заболевания "******" носило характер заключения лечащего врача, а не диагноза; в качестве диагноза данное заболевание было установлено Копытиной С.Г. лишь в 2015 году, то есть до заключения сторонами договора страхования N 34-001761-00/7/12 от 12 октября 2012 года.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что со стороны страхователя (застрахованного лица) Копытиной С.Г. не имело место введение страховщика в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), а именно относительно состояния здоровья застрахованного лица, в связи с чем у суда не имелось основания для признания данного договора недействительным в части страхования имущественных интересов Копытиной С.Г., связанных с причинением вреда жизни и здоровью.

При этом, установив значимые по делу обстоятельства в совокупности с оценкой представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что встречные требования Копытиной С.Г. о взыскании с АО "ГСК "Югория" в ее пользу страховой выплаты в размере 3 893 576 руб. 82 коп., из которых 2 743 707 руб. 24 коп. подлежат переводу на банковский счет N *********, открытый на имя Копытиной С.Г. в ПАО "Транскапиталбанк", подлежат удовлетворению, поскольку установление Копытиной С.Г. инвалидности ******* группы является страховым случаем в соответствии с заключенным сторонами договором страхования N 34-001761-00/7/12 от 12 октября 2012 года, основания для освобождения страховщика от уплаты страхового возмещения отсутствуют. Согласно полученному по запросу суда сообщению ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК", сумма задолженности Копытиной С.Г. по кредитному договору N ИК201512/00849 от 12 октября 2012 года по состоянию на 29 апреля 2015 года составляла 3 422 290 руб. 11 коп.; по состоянию на 23 мая 2017 года сумма задолженности составляет 2 743 707 руб. 24 коп., согласно справке от 23 мая2017 года N ДОГ-3/105.

Разрешая встречные требования Копытиной С.Г. в данной части, суд первой инстанции, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что поскольку выгодоприобретателем по заключенному сторонами договору страхования является ПАО "Транскапиталбанк", в его пользу подлежит выплата страховой суммы в пределах суммы задолженности по кредитному договору. При этом оставшаяся часть страховой суммы подлежит выплате застрахованному лицу в порядке, предусмотренном разделом 8 договора страхования, задолженность по кредитному договору N ИК201512/00849 от 12 октября 2012 года после наступления страхового случая (29 апреля 2015 года) была частично погашена Копытиной С.Г., размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 23 мая 2017 года составляет 2 743 707 руб. 24 коп., договором страхования предусмотрена выплата страхового возмещения в размере 100% страховой суммы по личному страхованию, установленной для данного застрахованного лица на дату наступления страхового случая, что составляет 3 893 576 руб. 82 коп., сведений об отказе выгодоприобретателя от права на получение страхового возмещения материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с АО "ГСК "Югория" в пользу ПАО "Транскапиталбанк" подлежат взысканию денежные средства в сумме 2 743 707 руб. 24 коп. с указанием в графе "назначение платежа" "Страховая выплата по договору страхования N 34-001761-00/7/12 от 12 октября 2012 года в части задолженности Страхователя (Копытина Светлана Геннадьевна) по Кредитному договору N ИК201512/00849 от 12 октября 2012 года", как предусмотрено п.8.4 договора страхования, и в пользу Копытиной С.Г. денежные средства в сумме 1 149 869 руб. 58 коп., что составляет разницу между суммой страхового возмещения в размере 3 893 576 руб. 82 коп. и суммой, подлежащей выплате выгодоприобретателю.

Между тем, отказывая в удовлетворении остальной части данных требований, суд первой инстанции исходил из гарантий защиты имущественных прав банка, который, обязывая Копытину С.Г. заключить договор личного страхования, имел цель в дальнейшем при наступлении страхового случая обезопасить себя от возможных неблагоприятных финансовых потерь, с учетом объяснения истца о том, что целью обращения в суд явилась необходимость погашения задолженности по кредитному договору.

Установив факт нарушение прав истца по встречному иску Копытиной С.Г., как потребителя на своевременное получение страхового возмещения в соответствии с заключенным сторонами договором страхования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании в ее пользу штрафа по основаниям п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителя". При этом, определяя размер штрафа, подлежащего взысканию в ее пользу, суд первой инстанции указал на то, что размер заявленного истцом по встречному иску штрафа - 1 946 788 руб. 41 коп. является завышенным, в связи с чем, с учетом заявления представителя АО "ГСК "Югория" о снижении суммы штрафа, определилего в размере 300 000 руб. 00 коп.

Удовлетворяя требования Копытиной С.Г. в части взыскания компенсации морального вреда, суд первой инстанции, принял во внимание вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, а также иные обстоятельства, заслуживающие внимания.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Копытиной С.Г., суд первой инстанции, установив факт нарушения прав истца по встречному иску, пришел к выводу о том, что в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда с размере 15 000 рублей, с учетом установленных по делу обстоятельств и степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца.

Доводы апелляционной жалобы АО "ГСК "Югория" о том, что выводы суда об отсутствии на момент заключения договора страхования у Копытиной С.Г. заболевания, противоречат материалам дела, не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда по смыслу ст.330 ГПК РФ, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, а также иной оценке представленных сторонами доказательств.

Указание в жалобе на то, что экспертное заключение, составленное по результатам проведения экспертизы, назначенной по определению суда, подтверждает факт наличия на момент заключения договора страхования у ответчика заболеваний и причинно-следственной связи между этими заболеваниями и установлением Копытиной С.Г. инвалидности, направлено на иную оценку собранных по делу доказательств. Между тем, как следует из содержания обжалуемого судебного постановления, всем представленным сторонами доказательствам, в том числе и заключению экспертизы, наряду с другими доказательствами дана оценка по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи друг с другом.

Мнение автора апелляционной жалобы о том, что показания лечащего врача Копытиной С.Г. не могут быть приняты во внимание, поскольку она является заинтересованным лицом, также является несостоятельным и не может быть принято в качестве основания к отмене или изменению решения в апелляционном порядке по смыслу ст.330 ГПК РФ. Кроме того, доказательств (отвечающих требованиями относимости, допустимости и достоверности), подтверждающих заинтересованность свидетеля в исходе дела, истцом по первоначальному иску не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Копытина С.Г. знала о наличии у нее заболеваний, обращалась в медицинские учреждения, являются аналогичными, заявленным в суде первой инстанции исковым требованиям, а также возражениям на встречное исковое заявление, были предметом исследования, оценки суда первой инстанции мотивированно отклонены, что отражено в обжалуемом судебном постановлении.

Несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для признания договора страхования недействительным, также не является основанием к отмене правильного по существу судебного постановления, из содержания которого следует, что выводы суда приведены с изложением необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон при их верном толковании и применении к установленным фактическим обстоятельствам спора.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что заполняя анкету, Копытина С.Г. умышленно скрыла информацию об имеющихся у нее заболеваниях, также была предметом исследования, оценки суда первой инстанции, в связи с чем не может быть принята во внимание в качестве основания к отмене судебного постановления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что принятое судом решение затрагивает права лица, требования которым в настоящем споре не заявлялись - ЗАО АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК", не могут повлечь отмену правильного по существу судебного постановления. Как следует из материалов дела и содержания решения суда первой инстанции, согласно заключенному между сторонами договору страхования, застрахованным лицом по договору является - Копытина С.Г. (п.1.2 договора страхования); застрахованным имуществом по договору является недвижимое имущество, которое будет приобретено страхователем за счет кредитных (заемных) средств, предоставленных страхователю (застрахованному лицу) по кредитному договору (договору займа) N ИК201512/00849 от 12 октября 2012 года, а именно: квартира, расположенная по адресу: ******; в соответствии с п.1.5 договора страхования, страхователь (с письменного согласия застрахованного лица), подписывая настоящий договор, назначает по настоящему договору выгодоприобретателем АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО), являющегося кредитором по кредитному договору (владельцем закладной).

Таким образом, хотя по вышеуказанному договору страхования застрахованным лицом является Копытина С.Г., а выгодоприобретателем АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО), однако, именно от наступления страхового случая в отношении Копытиной С.Г. зависит возникновение права у АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) на получение страховой выплаты как выгодоприобретателя.

Кроме того, как следует из содержания встречного иска Копытиной С.Г., ею заявлялось требование о выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя, как лицом, от наступления страхового случая, в отношении которого у выгодоприобретателя возникает право, оговоренное в заключенном между страхователем и страховщиком договоре страхования.

Также из материалов дела следует, что подписав договор страхования, стороны пришли к согласию по всем его условиям, в том числе по основаниям возникновения права на получение страховой выплаты и лицу, являющемуся выгодоприобретателем.

Указание в жалобе на то, что поскольку ЗАО АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" направило письмо о взыскании страхового возмещения в свою пользу, именно данное общество является заинтересованным лицом, которое имеет право на обращение в суд с требованием о взыскании страхового возмещения в порядке арбитражного судопроизводства, отклоняется судебной коллегией, ввиду вышеизложенного. Кроме того, из материалов дела следует, что АКБ "Транскапиталбанк" (ЗАО) было привлечено к участию в настоящем деле в качестве 3-го лица, представитель которого участвовал в рассмотрении дела, поддерживая требования встречного иска, решением суда страховое возмещение взыскано в пользу выгодоприобретателя, который был оговорен сторонами договора страхования, возражений против того, чтобы денежные средства для Копытиной С.Г. были взысканы в пользу банка, не высказывал.

Доводы апелляционной жалобы Копытиной С.Г. о том, что судом необоснованно уменьшен размер штрафа и компенсации морального вреда, не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения по смыслу ст.330 ГПК РФ, поскольку суду законом предоставлено право снижения штрафных санкций с учетом конкретных обстоятельств дела. Как следует из содержания обжалуемого судебного постановления, выводы суда в данной части приведены с изложением конкретных обстоятельств дела, необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон при их верном толковании и применении к установленным фактическим обстоятельствам спора.

По существу, доводы апелляционных жалоб сводятся к изложению позиций сторон спора по делу и переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 02 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца АО "ГСК "Югория" по доверенности Касимовой И.Р., ответчика Копытиной С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: