Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2017 г. по делу N 33-42063/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Демидовой Э.Э.

судей Мареевой Е.Ю., Морозовой Д.Х.

при секретаре Демену Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца Арутюнян Н.Г. - Ядрышниковой Н.Ю., представителя ответчика ООО "ЛСР. Строительство-М" Кравченко В.А. на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 15 июня 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ЛСР. Строительство-М" в пользу Арутюнян Нуны Гигуши расходы на погребение в размере 62 300 (шестьдесят две тысячи триста) руб. 00 коп., судебные расходы в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "ЛСР. Строительство-М" государственную пошлину в размере 2 369 (две тысячи триста шестьдесят девять) руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации",

и дополнительное решение от 25 июля 2017 года, которым постановлено:

"Взыскать с ООО "ЛСР. Строительство-М" в пользу Арутюнян Нуны Гигуши компенсацию морального вреда в размере 600000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 5000 руб. 00 коп., в остальной части иска отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец Арутюнян Н.Г. обратилась в суд с иском к ООО "ЛСР. Строительство-М" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, в котором просила взыскать с ответчика расходы на погребение супруга в размере 1 066 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб., судебные расходы в размере 111 900 руб.

В обоснование своих требований истец указывает, что 20 апреля 2016г. в ******* примерно в 21.50 часов по вине водителя Фомина С.В., произошло ДТП - наезд на пешехода Восканяна Д.О. 27 апреля 2016г. от полученных повреждений Восканян Д.О. скончался. Автомобиль, которым управлял Фомин С.В., принадлежит ООО "ЛСР Строительство-М", водитель является работником организации. Приговором Тимирязевского районного суда г.Москвы от 14 февраля 2017г. установлена вина Фомина С.В. в гибели Восканяна Д.О.

Истец является супругой погибшего Восканяна Д.О., проживала с ним совместно и находилась на его иждивении. В связи с необходимостью осуществления ухода за дочерью Восканян М.Д., являющейся инвалидом ******* группы, и за матерью супруга - Восканян Б.М. истец не работала, находилась на иждивении супруга. В связи с гибелью супруга истец понесла расходы на погребение в размере 1 091 300 руб.:

16 марта 2017г. истец обратилась в ОАО "Альфа Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения, где ей были выплачены расходы на погребение в размере 25 000 руб., оставшуюся сумму истец просит взыскать с ответчика.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец определилаего в размере 3 000 000 руб., указывая, что супруг являлся единственным кормильцем в семье, она осталась без его материальной, моральной и физической поддержки, в т.ч. связанной с уходом за их дочерью - инвалидом ******* группы. Смерть супруга явилась стрессом для истца, ухудшила состояние здоровья.

Истец Арутюнян Н.Г. в судебное заседание не явилась, ее интересы представляли по доверенности Ядрышникова Н.Ю. и по ордеру адвокат Домбровская И.В., которые в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО "ЛСР Строительство-М" по доверенности Дувалкина В.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, доводы изложила в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица ОАО "Альфастрахование" и Фомин С.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебной повесткой, своих возражений на иск суду не представили.

Судом постановленовышеуказанное решение, на которое истцом и представителем ответчика поданы апелляционные жалобы о несогласии с решением суда в части взысканного судом размера компенсации морального вреда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Арутюнян Н.Г. - Домбровская И.В. и представитель ответчика ООО "ЛСР. Строительство-М" Кравченко В.А. доводы своих апелляционных жалоб поддержали и просили их удовлетворить, против доводов противной стороны возражали.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, направленных на изменение решения суда в части взысканной компенсации морального вреда, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.ст.1068, 1094 ГК РФ, п.4 ст.9 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", ст.7, п.1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и пришел к выводу, что ответчик обязан возместить истцу расходы на погребение супруга в размере 62300 руб. 00 коп., а также в соответствии со ст.98, 100, 103 ГПК РФ - судебные расходы в размере 10000 руб. 00 коп. в пользу истца и в размере 2369 руб. в доход бюджета.

В указанной части решение суда не обжалуется, а потому не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Кроме того, в дополнительном решении суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст.ст.151, п.1 ст.1079, 1100, 1101 ГК РФ взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 600000 руб.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда следует принимать во внимание положение ст.1101 ГК РФ устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями), объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2 вышеназванного Постановления).

Как усматривается из материалов дела, требования о взыскании компенсации морального вреда были заявлены истцом в связи с тем, что в результате ДТП по вине работника ответчика, погиб ее муж, отец ее детей, являющийся единственным кормильцем семьи. Гибель Восканяна Д.О. явилась для истца невосполнимой утратой близкого человека и причинила ей нравственные страдания.

Учитывая, требования ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то обстоятельство, что перечень видов нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, приведенный в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10, не является исчерпывающим, судебная коллегия считает, что суд правомерно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб. 00 коп.

Размер компенсации определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из характера причиненных нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

Доводы истца, что размер компенсации морального вреда необоснованно уменьшен судом, а доводы ответчика с противоположным мнением - что размер компенсации морального вреда, взысканный судом, является завышенным, подлежат отклонению, поскольку размер возмещения вреда определен судом в соответствии с требованиями приведенных выше норм, с учетом степени нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшей, включая семейные отношения, а также то, что в результате гибели близкого человека нарушилось психическое благополучие членов семьи, неимущественное право на родственные и семейные связи, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика ООО "ЛСР. Строительство-М" компенсации в пользу Арутюнян Н.Г. морального вреда в вышеназванном размере.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами в данной части, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

При рассмотрении дела судом в данной части не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы в порядке ст.330 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 15 июня 2017 года и дополнительное решение от 25 июля 2017 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца Арутюнян Н.Г. - Ядрышниковой Н.Ю., представителя ответчика ООО "ЛСР. Строительство-М" Кравченко В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: