Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2017 г. по делу N 33-42065/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Демидовой Э.Э.

судей Морозовой Д.Х., Мареевой Е.Ю.

при секретаре Демену Д.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по апелляционной жалобе финансового управляющего ответчика Мавлянова И.Р. Симанова А.Ю. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2016 года, в редакции судебного определения об исправлении описки от 12 июля 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

23 ноября 2016 года Лефортовским районным судом города Москвы постановленорешение, которым удовлетворены исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" к Мавлянову И.Р., Мавляновой С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 июля 2017 года исправлена описка, допущенная в судебном решении от 23 ноября 2016 года.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02 февраля 2017 года, вступившим в законную силу 19 апреля 2017 года, Мавлянов И.Р. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим Мавлянова И.Р. утвержден Симанов А.Ю., который, действуя в интересах Мавлянова И.Р., обратился в суд с апелляционной жалобой на судебное решение от 23 ноября 2016 года.

Гражданское дело по апелляционной жалобе финансового управляющего Симанова А.Ю. направлено в суд апелляционной инстанции.

В суде апелляционной инстанции представителем ПАО "Промсвязьбанк" по доверенности Пановым А.В. заявлено ходатайство об оставлении поданной апелляционной жалобы без рассмотрения по тем основаниям, что у финансового управляющего Симанова А.Ю. отсутствуют полномочия на подписание и подачу в интересах Мавлянова И.Р. апелляционной жалобы, поскольку Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23 августа 2017 года решение Арбитражного суда Воронежской области от 02 февраля 2017 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2017 года отменены, дело о признании Мавлянова И.Р. несостоятельным (банкротом) направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Ответчики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Выслушав объяснения представителя истца, обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

В силу абзаца 5 п. 6 ст. 213.25 ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)" ф инансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Поскольку апелляционная жалоба на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2016 года от имени ответчика Мавлянова И.Р. подписана и подана финансовым управляющим Симановым А.Ю., утвержденным решением Арбитражного суда Воронежской области от 02 февраля 2017 года, которое отменено Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23 августа 2017 года, сам ответчик Мавлянов И.Р. названное судебное решение не оспорил и соответствующей апелляционной жалобы не подал, то судебная коллегия приходит к выводу о несоответствии поданной и подписанной финансовым управляющим Симановым А.Ю. апелляционной жалобы требованиям закона, в связи с чем полагает заявленное ходатайство представителя истца об оставлении жалобы без рассмотрения подлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абзаца четвертого ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу (п.40).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу финансового управляющего ответчика Мавлянова И.Р. Симанова А.Ю. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2016 года, в редакции судебного определения об исправлении описки от 12 июля 2017 года, оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: